Материал: Комплексная безопасность. Колодяжный С.А., Ситников И.В
Комплексная безопасность, Вып. 2(4), 2018
5.Гордиенко Н.Н., Облиенко А.В., Сушко Е.А. Использование логико-графических методов анализа риска возникновения аварийных ситуаций на опасном производственном объекте // Научный вестник ВГАСУ «Строительство и Архитектура» - Воронеж. гос. арх.
строит. ун-т. Воронеж. 2010. №3 (19). С. 148-153.
6.Щербакова К.С., Атапин Н.И., Сушко Е.А. Имитационное моделирование динамики опасных факторов пожара на основе интегральной и полевой математических моделей пожара // Научный журнал. Инженерные системы и сооружения. 2013 г. № 1(10). С. 93-101.
7.Анализ математических моделей, описывающих динамику опасных факторов пожара, и программных продуктов, реализующих расчет и визуализацию моделируемого процесса / Суконникова И.А., Сушко Е.А., Баранкевич Р.В., Пожидаева А.Е. // Научный журнал. Инженерные системы и сооружения. 2012 г. № 4 (9). С. 83-93.
THE QUESTION OF AN INDEPENDENT FIRE RISK ASSESSMENT
A. A. Andreev, V. N. Durukin
Andreev Anton Andreevich, Voronezh Institute – branch of the Ivanovo fire and rescue Academy of the state fire service of EMERCOM of Russia, graduate student of the Department of fire safety in construction, e-mail: vigps@mail.ru Durukin Vyacheslav Nikolaevich, Voronezh state technical University, postgraduate student of technospheric and fire safety department, e-mail: e995@mail.ru.
ABSTRACT
The article deals with the concept of audit of fire safety of business entities. The purpose of fire safety audit is defined. The objects of protection on which the mandatory audit is carried out with the frequency of its conduct are considered. The list of documents attached to the audit report is defined.
Keywords: fire safety audit, fire safety system, independent fire risk assessment.
REFERENCES
1.Federal law "Technical regulations on fire safety requirements"of 22.07.2008 N 123-FZ
2.The manual was prepared by the editorial team of the staff of NEB PBS tsniisk im. V. A. Kucherenko and NGO "Association of experts involved in solving the problems of fire safety;
3.Resolution of the Government of the Russian Federation of March 31, 2009 № 272 " on the procedure for calculation of fire risk assessment»;
4.Resolution of the Government of the Russian Federation of April 7, 2009 № 304 "on approval of the rules of conformity assessment of objects of protection (products) to the established fire safety requirements by independent fire risk assessment".
5.Gordienko N. N... About the use of logical and graphic methods of analysis of the risk of accidents at the hazardous production facility / / scientific Bulletin of the state UNIVERSITY "Construction and Architecture" - Voronezh. state arch. builds. Univ. of Illinois Voronezh. 2010. №3 (19). P. 148-153.
6.Shcherbakov K. S., Atapin N. And. Sushko E. A. simulation of the dynamics of dangerous factors of fire on the basis of an integrated field and mathematical models of fire // Scientific journal. Engineering systems and structures. 2013 № 1 (10). P. 93-101.
7.Analysis of mathematical models describing the dynamics of fire hazards, and software products that implement the calculation and visualization of the modeled process / Sukonnikova, E. A. Sushko, R. V. Barankevich, A. E. Pozhidaeva // Scientific journal. Engineering systems and structures. 2012 № 4 (9). P. 83-93.
20
Комплексная безопасность, Вып. 2(4), 2018
УДК 69.059
ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ СТАРОЙ ПОСТРОЙКИ
М. А. Денисов, С. Д. Николенко
Денисов Максим Андреевич, Воронежский государственный технический университет, магистрант, e-mail: pingvi194@rambler.ru
Николенко Сергей Дмитриевич, Воронежский государственный технический университет, канд. техн. наук, профессор кафедры техносферной и пожарной безопасности, е-mail: nikolenkoppb1@yandex.ru.
Данная статья представляет собой программу обследования конструкций общественного здания на примере здания театра «Ведогонь-театр» г. Зеленоград. Рано или поздно здание теряет свой уровень надежности, а в случае с общественным зданием особо важно этот уровень знать, для дальнейшей безопасной эксплуатации производится обследование на наличие в конструкции здания дефектов и повреждений.
Ключевые слова: надежность, несущая конструкция, дефект, работоспособность.
Введение. В процессе эксплуатации на надежность здания оказывают влияние следующие факторы: внутренние напряжения в конструкциях, не соответствующие их проектным значениям; внешние воздействия; система технического обслуживания (предупредительного и систематического); техническая квалификация обслуживающего персонала.
При эксплуатации зданий их техническое состояние изменяется, что выражается в ухудшении количественных значений характеристик работоспособности, в частности характеристик надежности.
Ухудшение технического состояния зданий в первую очередь происходит вследствие изменения физических свойств материалов, из которых изготовлены конструктивные элементы, характера сопряжений между ними, а также их размеров и форм. Указанный процесс носит в основном закономерный, но иногда и случайный характер.
Объектом исследования послужило здание театра 1972 года постройки в г. Зеленоград, рис. 1.
Цель исследования дать оценку несущим конструкциям.
Безопасность здания зависит от несущих конструкций, поэтому для ее оценки объектами рассмотрения являются следующие основные несущие конструкции:
- фундаменты, ростверки и фундаментные балки;
-стены, колонны, столбы;
-перекрытия и покрытия (в том числе: балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны);
-подкрановые балки и фермы;
-связевые конструкции, элементы жесткости;
-стыки, узлы, соединения и размеры площадок опирания [1].
При визуальном обследовании выявлено, что в целом выполненные конструкции здания соответствуют данным проекта.
Оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке конструкции подразделяются на находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии [1].
Визуальное обследование несущих конструкций внутри здания проводилось в условиях сильно ограниченного доступа к конструкциям.
Особо ответственные места осматривались с применением видео эндоскопических приборов с целью оценки их общего технического состояния. По результатам видео эндоскопического осмотра не выявлено элементов, имеющих серьезные повреждения.
© Денисов М. А., Николенко С. Д., 2018
21
Комплексная безопасность, Вып. 2(4), 2018
Рис. 1. Общий вид объекта
Оценка состояния фундаментов произ- |
здания ввиду недостаточной несущей спо- |
водилась по внешним признакам состояния |
собности фундаментов и/или оснований. При |
несущих стен и в подготовленных шурфах |
выборочном визуальном осмотре состояния |
(рис. 2). В несущих стенах здания не выяв- |
фундаментов в шурфах не выявлено процес- |
лены трещины и/или разломы, свидетель- |
сов, оказавших негативное влияние на состо- |
ствующие о неравномерных осадках частей |
яние бетона фундаментов. |
Рис. 2. Вид процесса отбора проб грунта из основания под фундаментом
По результатам |
поверочных расчетов |
вания не выявлено признаков неравномерной |
составлена схема предельно допустимых |
осадки фундаментов, осмотр в шурфах пока- |
|
давлений под подошвами фундаментов зда- |
зал сохранность тела фундаментов, антикор- |
|
ния, рис. 3. |
|
розионная защита в полной мере соответ- |
По результатам |
визуального обследо- |
ствует условиям эксплуатации фундаментов. |
22
Комплексная безопасность, Вып. 2(4), 2018
Рис. 3. Схема предельно допустимых давлений (т) под подошвами фундаментов
Поскольку дефекты, свидетельствую- |
факту). При этом расчетное сопротивление |
щие о снижении несущей способности осно- |
кладки из блоков ФБС сжатию снизится с 5 |
ваний и фундаментов, не выявлены и их экс- |
МПа до 4,3 МПа, то есть снижение несущей |
плуатационные характеристики в целом со- |
способности достигнет величины 14%. |
ответствуют данным, полученным из проек- |
Опасность внезапного разрушения при этом |
та и действующим нормам и стандартам, то |
на момент обследования отсутствует. |
техническое состояние фундаментов в целом |
Поскольку имеется некоторое сниже- |
оценивается, как работоспособное. |
ние несущей способности кладки, но опас- |
Было произведено сквозное зондирова- |
ность внезапного разрушения отсутствует то |
ние наружных стен подвального помещения, |
согласно принятой в ГОСТ 31937-2011 клас- |
рис. 4 и выявлено снижение несущей кон- |
сификации, техническое состояние стен под- |
струкции. |
вала следует считать ограниченно работо- |
Прочность раствора в швах кладки |
способным [4]. |
снижена с M100 (по проекту) до М25 (по |
|
23
Комплексная безопасность, Вып. 2(4), 2018
Рис. 4. Вид сквозного зондирования наружных стен подвального помещения
Результаты инструментальных ис-
следований. В составе комплекса работ по инструментальному обследованию были выполнены работы по определению прочности бетона неразрушающим методом с построением градуировочной зависимости, испытание раствора и кирпича на сжатие для возможности определения расчетного сопротивления кладки сжатию и лабораторное определение свойств грунта, отобранного из шурфа.
Испытания кладочного раствора и кирпича. Определение фактической марки раствора по прочности, рис. 5. Испытательное оборудование: ТП-1-1500. Серт.поверки:0058597. Испытания раствора
выполнены по методике ГОСТ 5802-86. Прочность раствора при сжатии определена путем испытания в прессе кубов с ребрами 2…4 см, изготовленных из двух пластинок, взятых из горизонтальных швов кладки. Пластинки изготавливались в виде квадрата со сторонами, превышающими толщину пластин (толщину шва) не менее чем в 1.5 раза. Для получения кубов с ребрами 2…4 см, производилось склеивание пластинок тонким слоем (1…2 мм) гипсового теста [5].
В результате выполненных испытаний установлено, что представленные для испытаний партии кирпича соответствуют следующим маркам по прочности: несущие стены
- М100.
Рис. 5. Вид оборудования и образцов для испытания раствора, отобранного из швов кирпичной кладки
24