Дипломная работа: Комплексная характеристика и оценка составляющих модели комплаенс-риска банка в области расчетно-кассового обслуживания (на примере АО Тинькофф Банк)

Процесс управления регуляторным риском банка составляют четыре основные функции:

- выявление регуляторного риска;

- оценка регуляторного риска

- мониторинг регуляторного риска;

- контроль регуляторного риска.

Стандартный алгоритм контроля выглядит следующим образом:

• формирование стандартов и критериев, т.е. базы для последующего сравнения, принятой в банке, либо заданной извне либо основанной на рациональности понимания ситуации в сфере контроля;

• определение фактического состояния или действия управляемого подразделения системы управления (объекта контроля);

• сравнение фактических данных с требуемыми;

• оценка отклонений, превышающих предельно допустимый уровень, на предмет степени их влияния на аспекты функционирования корпорации;

• выявление причин данных отклонений;

• принятие необходимых корректирующих действий.

Одним из неотъемлемых элементов функций оценки и мониторинга является определение уровня регуляторного риска структурных подразделений и компании в целом. С этой целью разработана и апробирована методика оценки уровня приемлемости регуляторного риска в отдельном структурном подразделении, позволяющая также рассчитать его значение и по компании в целом [64].

Согласно концепции «трех линий защита», можно определить место и задачи функции управления регуляторным риском в коммерческих банках следующим образом (рис. 2). Первый уровень контроля - это уровень структурного подразделения. Структурные подразделения выступают владельцами рисков и должны отчетливо понимать их состав, последствия и причины возникновения. Именно поэтому процесс управления регуляторным риском на уровне структурного подразделения должен начинаться с осознания каждым сотрудником того, какие регуляторные риски сопровождают его деятельность, а также с понимания ответственности за конкретный вид риска[33]. Существуют и другие положительные стороны развития системы внутреннего контроля на «нижнем» уровне. Например, соответствие международным стандартам и достоверность финансовой отчетности ведут к повышению доверия со стороны инвесторов как одних из ключевых участников корпоративных отношений. Популяризация этических норм является признаком заботы компании о своих сотрудниках, что может привести к повышению лояльности к компании и руководству со стороны персонала. Второй уровень контроля предполагает наличие структурного подразделения, осуществляющего профессиональное управление регуляторным риском [48]. Данное подразделение разрабатывает и поддерживает процесс контроля регуляторного риска, определяет технологию и этические стандарты его осуществления. Третий уровень контроля связан с работой внутренних аудиторов и совета директоров компании. В совете директоров функция контроля регуляторных рисков взаимосвязана, прежде всего, с работой комитетов по аудиту, управлению рисками и по стратегическому развитию. Именно совет директоров оценивает и в конечном итоге утверждает уровень рисков банка («риск -аппетит») [47].

По данным исследования Pricewaterhouse на вопрос о вовлеченности структурных подразделений в процесс управления рисками лишь 25% участников ответили, что структурные подразделения в их компании принимают активное участие в этом процессе, т. е. действительно своевременно выявляют риски, подготавливают необходимую отчетность и внедряю мероприятия по управлению ими, 37% опрошенных респондентов отметили, что наибольшую выгоду системе управления рисками принесет мера по организации взаимодействия между департаментом по управлению рисками и бизнес-подразделениями, а 17% - усиление поддержки со стороны руководства [15]. Эти данные свидетельствуют о проблемах в организации взаимодействия между первым и вторым уровнями контроля. Встраивание элементов методики определения уровня регуляторного риска сопровождается сопротивлением персонала. Это неизбежно по ряду объективных причин.

Во-первых, из-за отсутствия/недостаточности информации у сотрудников, для чего это нужно. Отчасти это связано с восприятием информации: части сотрудников, как правило, недостаточно письменной инструкции. Понятие «регуляторный риск» находится в отрыве от оперативной деятельности. Для того чтобы каждый сотрудник понял его значение для себя, необходима определенная разъяснительная работа[55].

Без понимания ответственности и собственного участия в возникновении данного вида риска отношение к определению его уровня будет формальным. Поэтому такая работа должна вестись совместно с сотрудниками НК-службы, которые обязаны четко определить место итогов оценивания в системе мотивации сотрудников (как влияет данная оценка на размер денежного вознаграждения карьерный рост и прочие факторы взаимодействия компании и сотрудника). Также очевидна потребность в обратной связи в виде обсуждения смысла вопросов анкеты, значения интервалов шкалы оценки, содержания отдельных понятий. Иными словами, необходимо применение приемов классических методов социального опроса, технология которых заключается в выравнивании мнений репрезентативного состава участников в плане понимания и отношения участников опроса к запрашиваемой информации[ 56].

Сравнительная характеристика трех типов контроля приведена в табл.1

Таблица 1 анализ -управленческого внутреннего 56]

Рис. 1 Уровни организации контроля регуляторных рисков коммерческого банка[ 58]

Применительно к кредитным организациям комплаенс менеджмент выглядит следующим образом (Рис. 2).

Рис. 2 Объекты уровней контроля коммерческого банка [58]

1.2 Понятие комплаенс-риска банка в области РКО

Вначале дадим общепризнанное I определение понятию «комплаенс- риск» в банковской деятельности [5 8].

Комплаенс - принцип ведения бизнеса в соответствии с применимым законодательством, правилами, кодексами и стандартами, установленными компетентными властями, профессиональными ассоциациями и внутренними документами финансового учреждения. Как направление деятельности комплаенс нацелена на достижение такого уровня отношений между банком, его клиентами, контрагентами, партнерами и работниками, когда эти отношения характеризуются справедливостью, взаимным доверием и сотрудничеством, намерением не допустить конфликт интересов, а также соблюдать нормы применимого законодательства) и положений внутренних нормативных и распорядительных документов банка[ 60].

Несколько иное определение термина «комплаенс» приводит эксперт Мирового банка Д. Малыхин в своей статье «Особенности организации комплаенс-контроля в российских банках», определяя комплаенс как способность действовать в соответствии с инструкциями, правилами и специальными требованиями[ 62].

Наиболее полно и содержательно понятие «комплаенс» рассмотрено в Письме ЦБ РФ от 30.06.2005 № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских структурах» и Письме Банка России от 02.11.2007 № 173-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору». Данные письма! по своей сути являются российской адаптированной версией рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору об организации комплаенс системы в банках[27].

Базельский комитет в апреле 2005 года издал документ «Комплаенс и комплаенс-функция в банках», в котором определяются основные принципы комплаенса в банках, а именно: ответственность совета директоров и исполнительных органов за общий контроль в эффективном управлении комплаенс-рисками; независимость комплаенс-функции, означающая наличие официального статуса в организации; наличие всех необходимых ресурсов для осуществления комплаенс-контроля; взаимодействие с системой внутреннего аудита; международные вопросы; аутсорсинг отдельных задач системы комплаенс [7].

Датой появления комплаенса в РФ можно считать июль 1999 года, когда в Указании Банка России № 603-У «О порядке осуществления внутреннего контроля за соответствием деятельности на финансовых рынках законодательству о финансовых рынках в кредитных организациях» было дано определение термина) «комплаенс-контроль». Так, согласно указанию, комплаенс-контроль - это внутренний контроль за соответствием деятельности на финансовых рынках законодательству о финансовых рынках в кредитной организации [1]. Несмотря на то, что данное указание регламентировало контрольную деятельность банков исключительно на финансовых рынках, заложенные в нем подходы и направления комплаенс - контроля и в настоящее время можно распространить и на другие направления деятельности кредитных организаций. Тем не менее, 14.02.2004 это положение утратило свою силу и больше термин "комплаенс" не встречается в нормативной литературе России Тем не менее, в профессиональной среде понятие «комплаенс» давно устоялось. Банк России, не вводя комплаенс, как единую систему, в деловой оборот, постепенно знакомит банковское сообщество с его элементами. В настоящее время Центральный Банк Российской Федерации (ЦБ РФ) продолжает позитивную практику распространения рекомендаций, базирующихся на документах, разработанных Базельским комитетом по банковскому надзору [22].

Возможные подходы к организации комплаенса в российском банке

Исходя из анализа существующей практики организации функции комплаенса в российских банках, мы можем выделить два наиболее распространенных подхода к комплаенсу[23]:

1) Подход, основанный на соблюдении нормы (известный в Западной Европе как «rule based approach»). Данный подход предполагает минимальный уровень организации комплаенса в банке - выполняется только то, что императивно требует закон[30].

2) Подход, основанный на анализе рисков («risk based approach»). Именно этот подход рекомендуется иностранным банкам как национальными регуляторами, так и международными структурами (Вольфсбергская группа, Базельский комитет по банкам и банковскому надзору). В России он также рекомендован для внедрения Банком России. К сожалению, следует отметить, что до настоящего времени в российской банковской практике подход, основанный на анализе рисков, является менее распространенным, чем подход, основанный на норме, в то время как в Западной Европе он является доминирующим[32]. Суть подхода, основанного на анализе рисков состоит в том, что банк создает собственную комплаенс организацию основываясь не только на императивных требованиях закона (что, безусловно, является обязательным), но также с учетом применимых стандартов отрасли, а в случае необходимости разрабатывает и внедряет собственные механизмы управления комплаенс рисками, хотя законом этого и не предписывалось[36].

В соответствии с нормативным документом Банка России служба внутреннего контроля в банках должна выявлять комплаенс-риск, который определяется как «риск возникновения у кредитной организации убытков из-за несоблюдения законодательства РФ, внутренних документов кредитной организации, стандартов саморегулируемых организаций (если такие стандарты или правила являются обязательными для кредитной организации), а также в результате применения санкций и (или) иных мер воздействия со стороны надзорных органов (далее - регуляторный риск) ». В соответствии с определением Банка России комплаенс-риск полностью приравнивается к регуляторному риску. Российский регулятор не различает сути явления комплаенса и регуляторного риска, рассматривая регуляторный риск как более понятную версию перевода на русский язык термина «комплаенс-риск», и не выделяет его в качестве отдельного вида банковского риска. Подход, при котором регуляторный риск принимается равнозначным комплаенс-риску, действительно может быть оправдан для малых и средних банков, где одно подразделение внутреннего контроля в рамках своих полномочий реализует предписанный Банком России механизм управления регуляторным риском и комплаенс -риском, а иногда и правовым риском. Однако для крупных банков, особенно для банков с государственным участием, где в силу масштаба и повышенной ответственности существует разветвленная система управления рисками, необходимость четкого разграничения и управления всеми тремя видами риска очевидна[ 49].

Управление регуляторным риском может быть в большей степени интересно тем банкам, которые обладают реальными ресурсами (трудовыми и т.д.) и заинтересованностью оказывать влияние на разрабатываемое государством регулирование (напрямую либо опосредованно через профессиональные объединения и ассоциации). Для банков с реактивной позицией по отношению к регулированию необходимость выстраивать процесс управления регуляторным риском отсутствует, так как от них лишь требуется вовремя приспособить внутренние бизнес-процессы под уже установленное регулирование, а это входит в сферу комплаенс-риска. С усилением государственного регулирования в финансово-банковской сфере, которое в соответствии с проведенным исследованием ожидается и в дальнейшем, все больше банков будут вынуждены внедрять и формировать стратегии взаимодействия с государством по вопросам отслеживания законодательного процесса и отстаивания своих интересов. Это приведет к необходимости устранить неоднозначность в терминологии при определении регуляторного риска[ 19].

Предложенный подход позволяет установить основные цели управления регуляторным \ риском: снизить, насколько это возможно, ограничительное воздействие, связанное с появлением \ или изменением норм регулирования, а также создать комфортные правовые условия для ведения и развития бизнеса банком. Как и любой процесс управления риском, процесс управления регуляторным риском должен включать в себя основные этапы: выявление риска, анализ риска, принятие мер по управлению риском, контроль и корректировка] результатов управления риском [11].

Проанализировав существующие определения комплаенс-контроля, мы можем предложить уточненную дефиницию. Комплаенс представляет собой функцию органов управления банка по обеспечению соблюдения нормативных правовых актов, стандартов, внутренних документов кредитной организации, исключению вовлечения кредитной организации в осуществление противоправной и нарушающей деловую этику деятельности, а также своевременному представлению информации в регулирующие и надзорные органы. Комплаенс-контроль осуществляется независимо и на постоянной основе[2].

Таблица 2 Преимущества комплаенс-функции (составлена автором)