Материал: Комплексные проблемы техносферной безопасности. материалы Международной научно-практической конференции. Колодяжный С.А., Небольсин В.А

Психолого-эстетический тип. В данном типе рассматриваются оценки геоморфологических (ландшафтных) пейзажных рекреационных ресурсов, а также ресурсов растительного и животного мира, используемых в рекреации. При психолого-эстетической оценке оценивается эмоциональное воздействие отличительных черт природного ландшафта и его компонентов на человека.

Технологический тип. В данном типе рассматриваются оценки водных пляжных, и земельных рекреационных ресурсов. Для технологической оценки какого-либо угодья необходимо, прежде всего, сформулировать требования, предъявляемые видами, комплексами и циклами занятий к природным комплексам.

Определение медико-биологического статуса региона КМВ в летний период производилось на основании таких показателей, как средневзвешенная температура кожи, (ºС), теплоощущение, потовыделение (г/ч), терморегуляторная нагрузка, оценка погоды. Результаты медико-биологической оценки региона представлены в табл. 1

Таким образом, по результатам оценки медико-биологического статуса региона КМВ по климатическим условиям и их ощущениям ему присваивается 3 балла. При определении психолого-эстетического статуса региона КМВ установлено, что для территории КМВ характерным типом ландшафта являются среды с разделением: лес-водоем. Результат оценки психолого-эстетического типа природных комплексов региона КМВ показан в табл. 2.

Таблица 2

Психолого-эстетический тип региона КМВ

Для оценки технологического типа региона КМВ использовались следующие показатели: ширина зоны мелководья (м), литология донного грунта в зоне мелководья, скорость течения (м/с), площадь водной растительности и присвоение соответствующего балла. Результаты технологической оценки представлены в табл. 3.

Как видно из табл. в результате оценки технологического типа региона КМВ он набирает 3 балла. Современная доступность региона КМВ для потенциальных потребителей рекреационных услуг, а именно «стандартной» семьи среднего достатка из четырех человек (двое взрослых и двое детей среднего школьного возраста), постоянно проживающей в: а) Санкт-Петербурге (Российская Федерация), б) Владивостоке (Российская Федерация), в) Штуттгарте (Федеративная Республика Германия), представлена в табл. 4

Как видно из табл. доступность для городов России находится на уровне 4-х баллов и характеризуется, как средняя, для городов Европы, а именно Штутгарта доступность характеризуется, как «низкая». Таким образом, в табл. 5 представлена информация о рекреационной привлекательности региона КМВ в целом и с учетом доступности региона для жителей различных городов.

Таблица 5 Рекреационная привлекательность региона КМВ в целом и с учетом доступности региона

для жителей различных городов

Как видно из табл. рекреационная привлекательность региона КМВ в целом и с учетом доступности региона для жителей различных городов характеризуется условиями:

─в целом условия умеренно благоприятные;

─для г. Санкт-Петербург и г. Владивосток – благоприятные;

─для г. Штуттгард – малоблагоприятные.

232

Кавказские Минеральные Воды являются уникальным курортным регионом нашей страны. Лечебный потенциал курортов (использование радоновых и минеральных вод, лечебной грязи) складывался и развивался в течение многих лет. Регион КМВ обладает большой привлекательностью в силу уникальности, разнообразия, компактности размещения и комплексности лечебно-оздоровительных факторов, к которым относятся минеральные воды, лечебные грязи, климат, наличие памятников природы, живописных пейзажей, расположенных компактно, что позволяет отдыхающим тратить меньше времени для передвижения от одного объекта к другому.

Литература

1.Афонасова (Литвак) А.И. Состояние и перспективы развития туристского комплекса Горной Шории / А.И. Афонасова (Литвак) // Вестник Кемеровского государственного университета. – Кемерово, 2008. – № 3 (35). – С. 103 – 108.

2.Витохин В.Н. Особенности туристического воздействия на экосистемы / В.Н. Витохин, М.С. Дементьев // Сборник материалов VII научно-практической конференции с международным участием «Проблемы экологической безопасности и сохранение природноресурсного потенциала». – Ставрополь, 2011. – С. 111 – 112.

3.Веденин Ю.А. Опыт выявления и картирования пейзажного разнообразия природных комплексов / Ю.А. Веденин, А.С. Филиппович // Географические проблемы организации туризма и отдыха. – 1975. – Вып. 2. – С. 4-15.

4.Даванков А.Ю. Оценка туристско-рекреационного потенциала территории / А.Ю. Даванков, П.Я. Дегтярѐв, А.И. Полетавкин // Материалы международной конференции «Туризм». – Челябинск, 2014. – 157 с.

5.Дементьева Д.М. Оценка риска воздействия технологических процессов на экологическую обстановку и здоровье населения / Д.М. Дементьева, М.С. Дементьев // Сборник материалов VII Международной научно-практической конференции «Проблемы экологической безопасности и сохранение природно-ресурсного потенциала». – 2011. – С. 224-225.

6.Полыванная А.С. Уникальность экологической обстановки в Ставропольском крае / А.С. Полыванная, М.С. Дементьев // Материалы X региональной научно-технической конференции «Вузовская наука – Северо-Кавказскому региону». – Ставрополь: СевКавГТУ, 2006.

–С. 234-235.

7.Смольникова В.В.Средообразующие технологии – новое медико-профилактическое направление технологии живых систем / В.В. Смольникова, Дементьев М.С. // Достижения, инновационные перспективы развития и проблемы современной медицинской науки, генетики и биотехнологий: материалы 1 Международной научно-практической конференции 31 марта 2011. – Екатеринбург:ООО Типография Для Вас, изд. «Буки-Веди (г. Москва), 2011. – С. 231232.

8.Торосян И.Г. Экологические особенности туризма / И.Г. Торосян, М.С. Дементьев // Материалы X региональной научнотехнической конференции «Вузовская наука – СевероКавказскому региону». – Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. – С. 232-233.

ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», г. Ставрополь

I.A. Subacheva

MONITORING RESOURCE CAPACITY FOR THE DEVELOPMENT OF ENVIRONMENTAL

TOURISM

The assessment of the development of ecological tourism in the region of the CMS on the basis of the medical and biological status, transport accessibility, perception of the human environment and other indicators is presented

Key words: CMS, medical and biological status, accessibility, water reservoirs

Federal State Autonomous Educational Establishment of Higher Education «North-Caucasian Federal University», Stavropol

233

УДК 614.8.084

Г.И. Сметанкина, А.В. Вытовтов, Г.А. Зинченко

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Рассматриваются проблемы осуществления государственной надзорной деятельности, проблемы разграничения ответственности за обеспечение пожарной безопасности объекта защиты между собственником, арендатором, субарендатором, должностными лицами ГПН, иными лицами, причастными к обеспечению пожарной безопасности

Ключевые слова: меры пожарной безопасности, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, государственный пожарный надзор, аудит пожарной безопасности, уровень пожарной безопасности, пожарный риск

Важным фактором устойчивого социально-экономического развития РФ в современных условиях является обеспечение необходимого уровня пожарной безопасности и минимизация потерь вследствие пожаров.

Экономические рычаги регулирования вопросов пожарной безопасности играют решающую роль в аудите безопасности, при этом собственник сам должен быть заинтересован

вобеспечении безопасности своего объекта и нести ответственность перед государством и третьими лицами за соблюдение требований пожарной безопасности, а для этого необходимо задействовать систему страхования рисков. Таким образом, пожарный аудит является своего рода началом в построении общей системы механизма независимой оценки рисков. Его суть состоит в передаче полномочий государства в области надзора независимым аудиторским компаниям, которые должны проверять уровень пожарной безопасности на предприятиях и давать рекомендации по ее повышению. Экономические рычаги регулирования вопросов пожарной безопасности играют решающую роль в аудите безопасности, при этом собственник сам должен быть заинтересован в обеспечении безопасности своего объекта и нести ответственность перед государством и третьими лицами за соблюдение требований пожарной безопасности, а для этого необходимо задействовать систему страхования рисков. Их степень оценивается независимыми аудиторскими компаниями и отсюда определяется величина страховых взносов: чем ниже уровень защищенности какого-либо объекта, тем выше страховые взносы, и наоборот.

Большое значение в этой связи имеет разграничение ответственности за обеспечение пожарной безопасности объекта защиты между собственником, арендатором, субарендатором, должностными лицами государственного пожарного надзора, иными лицами, причастными к обеспечению пожарной безопасности, например, пожарным аудитором.

То, что такая проблема реально существует, наглядно показывает реакция со стороны правоохранительных органов на пожары с гибелью людей, когда обвинение предъявляется широкому кругу лиц, включая собственников, арендаторов, должностных лиц и т.д. Это произошло и в в г. Перми (пожар в ночном клубе «Хромая лошадь»), и в г. Владивостоке (пожар

вофисе Сбербанка), в г. Москве (пожар в общежитии РУДН), в г. Ухте (пожар в магазине).

Встатье 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» № 69 ответственными за обеспечение пожарной безопасности указаны собственники имущества, руководители федеральных и местных органов власти, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, руководители организаций, лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. Соответственно, собственнику имущества, чтобы обезопасить себя, явно недостаточно внести в договор аренды пункт о том, что за обеспечение пожарной безопасности отвечает только арендатор. Возможно, это удовлетворит инспектора ГПН на стадии проверки противопожарного состояния, но, тем не менее, ясное понимание у лиц, перечисленных в ст. 38 69-ФЗ [3], о том, кто и за что отвечает и кто что делает при обеспечении пожарной безопасности объекта, должно быть. Некоторые вопросы разграничения ответственности при аренде установлены нормами Гражданского кодекса, но они недостаточно детальны и не всеобъемлющи.

234

Аудит пожарной безопасности осуществляется исключительно в добровольном порядке. Профессиональная деятельность аудиторской организации не гарантирована от различного рода ошибок, поэтому она в обязательном порядке должна быть застрахована. Это позволит защитить всех участников рынка. Законодательством также предусматривается возможность проведения добровольного страхования ответственности за ущерб имуществу третьих лиц от пожара. Введена декларация пожарной безопасности, включающая в себя перечень нормативных документов, требования которых собственник обязуется выполнять, или расчеты пожарных рисков и перечень мероприятий, обеспечивающих допустимый уровень рисков. Впервые в России регламентированы нормы риска пожара для населения – это одна миллионная (гибель одного человека на миллион) [4]. Для предприятий, с учетом их особенностей, этот показатель составляет одну десятитысячную. Подобная практика существует в странах Западной Европы, Японии, США. Сегодня и наше общество в большей своей части созрело для внедрения цивилизованных отношений, в том числе и в области пожарной безопасности.

Правовую основу обеспечения пожарной безопасности составляют три Федеральных закона: «О пожарной безопасности» № 69, «О техническом регулировании» № 184, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123.

Всоответствии с указанными законами, все технические нормы обеспечения пожарной безопасности (требования пожарной безопасности) разделяются на две группы — нормы, являющиеся обязательными для исполнения и обеспечивающие минимально необходимый уровень защиты, и нормы, носящие рекомендательный характер[6].

Обязательными для исполнения являются нормы, содержащиеся в технических регламентах, независимо от того, чем принят Технический регламент — федеральным законом, постановлением Правительства или в особых случаях указом Президента, актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию или международным договором России. Остальные нормы обеспечения пожарной безопасности, содержащиеся в сводах правил, национальных стандартах, НПБ, ППР и т.д. не могут носить обязательный характер (ч. 3 ст. 7 184-ФЗ [4], т. е. носят рекомендательный характер и направлены на повышение защищенности объекта от пожара, снижение вероятности его возникновения[5].

Нормативным актом, устанавливающим ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, является Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации [2].

Всоответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ [2], "нарушение требований пожарной безопасности… влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан, на должностных лиц, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — административный штраф или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток". Само по себе перечисление

вадминистративном протоколе допущенных противопожарных нарушений не является доказательством наличия реальной угрозы жизни и безопасности людей. Величиной, отделяющей мнимую угрозу от реальной, является величина допустимого индивидуального риска, равного 10 в минус шестой степени (одна миллионная в год на человека), установленная в ст. 79 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»[4].

А без проведения пожарно-технической экспертизы установить величину пожарного риска не представляется возможным. Как уже было сказано, государством уже введен такой инструмент как «расчет пожарного риска», который позволяет снизить затраты собственника на обеспечение пожарной безопасности. Помимо этого, государством взят курс на внедрение независимой оценки рисков, пожарного аудита и пожарного декларирования, которые становятся альтернативным способом доказательства соответствия объекта требованиям пожарной безопасности. Остановимся на широко рекламируемой независимой оценке пожарного риска, которая является альтернативной государственному пожарному надзору формой

235