Подводя итоги Главы 1 можно сделать ряд выводов. Во-первых, большую роль высших учебных заведений в развитии общества начали выделять в начале 1960-х, когда П. Друкер, основоположник теории экономики знаний, впервые использовал понятие «общество знаний». Позднее, в конце 1980-х Л. Аргот, П. Инграм, А. Райсман, основоположники концепции трансфера знаний и технологий, основной задачей университета признали передачу создаваемых знаний местной экономике. В 1990-е годы М. Портер, М. Энрайт и Ф. Кук, занимаясь исследованием развития кластеров и межрегиональной конкуренции, отметили, что интеграция университета в социально-экономическое развитие региона напрямую влияет на предпринимательскую деятельность и активность стейкхолдеров. Тогда же актуальной была концепция «обучающегося региона», где, по мнению Р. Флориды, Б. Эшейма и К. Моргана, образование было впервые признано основным фактором конкурентоспособности региона. С того момента и по настоящее время гипотеза о том, что конкурентоспособные высшие образовательные учреждения оказывают влияние на региональное развитие, неоднократно подтверждается в научных исследованиях путем сбора, анализа и оценки статистических данных. Подтверждением тому являются модель многофункционального участия вуза в региональном развитии П. Арбо, концепция университета, включенного в региональное развитие, Джона Годдарта. Европейские ученые Триппл и Смит, а также российские ученые Аржанова И.В., Воров А.Б., Дерман Д. О., Дьячкова Э. А., развили и усовершенствовали концепцию Годдарта, выделив модели региональной роли университета. Во-вторых, мнению многих ученых - Пащенко Н.И., Романовой И.Б., Фатхутдинова Р.А., конкурентоспособность представляет собой готовность вуза конкурировать по основным показателям: научно-исследовательская и финансово-экономическая деятельность вуза, преимущество выпускников на рынке труда, качество предоставляемых образовательных услуг. Такие показатели считаются внутренними факторами конкурентоспособности университетов. Более подробно они были рассмотрены в разделе 1.3 и выделены на отдельном рисунке 1.5.
В-третьих, миссия опорного университета напрямую отвечает вызовам экономик регионов страны, что объясняет выбор этого вида вузов как объекта исследования настоящей работы. Опорные университеты, как вид высших учебных заведений России появились в 2016 году. Основной целью их создания была помощь «нуждающимся» регионам страны с реорганизацией своих ресурсов и реабилитацией социально-экономического положения. На настоящий момент в России с разным уровнем успеха функционируют 33 опорных университета, что будет количественно и качественно исследовано во 2 и 3 главе.
Глава 2. Влияние опорных университетов на социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации
2.1 Методические подходы к оценке взаимовлияния факторов конкурентоспособности опорного университета и развития региона
Способов оценить вклад вузов в социально-экономическое развитие регионов не так много. Одним из наиболее доступных является оценка, основанная на анализе официальной статистики, что часто имеет ограничения в виде неполноты данных. Наиболее часто встречающейся в исследованиях является методика, разработанная Организацией экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) в рамках проекта «Обзор роли вузов в региональном развитии» и включающая следующие виды работ: отчет о самообследовании и отчет международной команды экспертов о деятельности университета. Анализ социально-экономического положения региона является составной частью отчета о самообследовании.Перфильева О.В. Роль вузов в региональном развитии. Методология оценки социально-экономических эффектов реализации проекта по созданию федеральных университетов в интересах регионов, отраслей, системы образования. // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. М.,2010.С.15-17. Значительный вклад в приспосабливание методологии ОЭСР к российской системе образования внесли Перфильева О.В. и Мешкова Т.А., предложившие методику оценки степени взаимодействия федеральных университетов с регионами. Анализ особенностей взаимодействия вуза с регионом включает несколько этапов (см. рисунок 2.1).
Рисунок 2.1-Этапы анализа взаимодействия вуза с регионом по Перфильевой О.В. и Мешковой Т.А.
Источник: Челнокова О.Ю., Фирсова А. А. Типология подходов к анализу влияния университета на инновационное развитие региона//Известия Саратовского ун-та. 2013. Т. 13.С. 579-581.
Перфильева О.В. и Мешкова Т.А. провели комплексное исследование по оценке роли Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова в развитии территории Дальневосточного федерального округа, основанное на качественной оценке деятельности вуза. Основные направления анализа и используемые методы исследования представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1- Направления и методы качественной оценки роли Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова в ДВФО
|
Направление анализа |
Используемые методы |
||
|
1 |
Анализ социально-экономического развития регионов территории ДВФО |
Анализ статистики и вторичный анализ данных |
|
|
2 |
Анализ стратегических документов социально-экономического развития регионов территории ДВФО |
Анализ документов |
|
|
3 |
Анализ программы развития федерального университета на предмет учета особенностей развития территории ДВФО |
Анализ документов, самоанализ, серия интервью и фокус-групп |
|
|
4 |
Анализ направлений взаимодействия федерального университета для реализации программы развития |
Анализ документов, самоанализ, серия интервью и фокус-групп |
|
|
5 |
Анализ потенциальных направлений усиления роли федерального университета в развитии территории ДВФО |
Анализ документов, самоанализ, серия интервью и фокус-групп |
Источник: Перфильева О.В. Комплексная оценка роли Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова в инновационном, научно-образовательном и социокультурном развитии территории ДВФО. Методология исследования// Вестник международных организаций. 2013 №1 (40). С. 109.
Проведенное исследование позволило авторам выявить внешние и внутренние факторы, способствующие и препятствующие реализации программы развития университета в целях социально-экономического развития территории ДВФО.Перфильева О.В. Комплексная оценка роли Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова в инновационном, научно-образовательном и социокультурном развитии территории ДВФО. Методология исследования// Вестник международных организаций. М., 2013. №1 (40). С. 109.Подобным является и метод SWОТ - анализа, позволяющий определить сильные и слабые стороны образовательной организации, а также возможности и угрозы внешней среды. Ф. Пелленбарг оценивает роль вуза с трех позиций: эффекты входа, выхода и внешней среды. С помощью своей модели он вычислял экономические эффекты университетов по следующим группам: занятость внутри вуза, доходы и расходы вуза и его работников, влияние вуза на рынок труда, взаимодействие с бизнесом и коммерциализация знаний.Pellenbarg P.H. How to calculate the impact of university on the regional economy. A case study of the University of Groningen, The Netherlands, University of Groningen., 2005.Р. 15. Экономисты Калифорнийского государственного университета Дж. Кэффи и Г.Г. Исаакс выявили различные воздействия университетов на регион и сформировали ряд необходимых показателей:
-финансирование деятельности университета,
-число рабочих мест, предоставляемых университетом,
-стоимость товаров, произведенных университетом,
-общая сумма начисленных налогов и величина доходов университета,
-число созданных университетом фирм.Каменских М.А. Оценка экономического влияния университета в системе региона // Проблемы науки и образования.-2016. С. 361-362.
Группа исследователей лаборатории «Развитие университетов» Института образования НИУ ВШЭ Лешуков О.В., Евсеева Д.Г., Громов А.Д., Платонова Д.П. оптимальным решением проблемы увидели разработку комплексного подхода, учитывающего в себе основные положения представленных выше методик. В качестве основных блоков оценки взаимовлияния вузов и регионов авторы рассматривают следующие: вклад в экономическое развитие региона, вклад в развитие человеческого капитала региона, вклад в инновационное развитие региона. Учитывая особенности российской системы высшего образования, исследователи выбрали ряд показателей для каждого из блоков. В таблице 2.2 представлены группы показателей и способы их расчета.
Таблица 2.2 - Показатели оценки вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов РФ
|
Наименование показателя |
Метод расчета показателя |
||
|
Субиндекс |
Вклад в экономическое развитие региона |
||
|
1 |
Объем средств, формируемый вузом за счет налоговых отчислений. |
Расходы вузов на фонд оплаты труда, взвешенные на ставку НДФЛ (13%), к общему объему поступлений от НДФЛ в бюджет региона |
|
|
2 |
Объем финансовых средств университета в расчете на численность приведенного контингента |
Отношение доходов вузов из всех источников к приведенному контингенту |
|
|
3 |
Траты иностранных студентов |
Численность иностранных студентов, умноженная на среднее число курсов и средние расходы |
|
|
4 |
Платежеспособный спрос на высшее образование |
Доля студентов, обучающихся на местах с полным возмещением стоимости обучения, к общей численности студентов |
|
|
5 |
Средняя заработная плата ППС к средней заработной плате в регионе |
Отношение средней заработной платы ППС к средней заработной плате в регионе |
|
|
Субиндекс |
Вклад в развитие человеческого капитала региона |
||
|
6 |
Премия за высшее образование |
Оценка превышения заработных плат работников с высшим образованием над заработными платами работников со средним (полным) общим образованием |
|
|
7 |
Показатель трудоустройства выпускников организаций высшего образования в регионе |
Доля трудоустроенных выпускников в регионе расположения университета относительно общего числа трудоустроенных |
|
|
Субиндекс |
Вклад в инновационное развитие региона |
||
|
8 |
Показатель количества лицензионных соглашений |
Количество лицензионных соглашений, ед |
|
|
9 |
Показатель вклада университетского сектора в общий объем региональных расходов на НИОКР |
Отношение объемов затрат НИОКР в организациях высшего образования к затратам на внутренние исследования и разработки в регионе, % |
|
|
10 |
Показатель НИОКР |
Общий объем НИОКР университетов в расчете на общую численность научно-педагогических работников (НПР), тыс. руб. |
|
|
11 |
Показатель РИНЦ |
Количество цитирований публикаций, изданных за последние 5 лет, индексируемых в РИНЦ, в расчете на 100 НПР |
|
|
12 |
Показатель Scopus |
Количество цитирований публикаций в Scopus в расчете на 100 НПР |
Составлена автором по: Лешуков О.В., Евсеева Д.Г., Громов А.Д., Платонова Д.П. Оценка вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России // Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. М.: НИУ ВШЭ, 2017. С.30.
После расчета всех перечисленных в таблице 2.2 показателей их значения нормируются исследователями и суммируются с одинаковыми весами в субиндекс по каждому из блоков.Лешуков О.В., Евсеева Д.Г., Громов А.Д., Платонова Д.П. Оценка вклада региональных систем высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России // Современная аналитика образования. М.: НИУ ВШЭ, 2017. С. 30. Беляков С.А. и Краснова Г.А., ведущие научные сотрудники Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, констатируют, что оценка вклада высшего образования в социально-экономическое развитие регионов России разработана недостаточно. В 2015 г. на базе их университета было проведено исследование «Оценка вклада системы образования субъекта Российской Федерации в его социально-экономическое развитие», где оценка проводилась по размеру дохода, приносимого работником с соответствующим уровнем образования и по приросту трудового потенциала. Вклад, определяемый доходом работника с определенным уровнем образования, рассчитывается следующим способом:
(2.1),
где:
В - вклад образования;
- численность работников, имеющих i-й уровень образования;
- средняя заработная плата работника с i-м уровнем образования;
k - коэффициент Джинни;
n - лет трудовой деятельности каждого работника.
Позднее подход был уточнен авторами: в качестве Ni использован показатель выпуска из образовательных организаций i-го уровня образования, а срок трудовой деятельности приведен к одному году.Беляков С.А, Краснова Г.А. Оценка вклада системы образования в социально-экономическое развитие региона: международные тенденции и Российский опыт//Университетское управление: практика и анализ. М., 2016. С. 10-11.Второй способ метода оценки потенциального вклада высшего образования подразумевает его сравнение с ВРП соответствующего региона:
(2.2),
P = ZNk 2 (2.3),
где:
p - доля потенциального вклада образования в ВРП субъекта РФ,
P - оценка потенциального вклада образования в социально-экономическое развитие субъекта РФ,
W- ВРП соответствующего субъекта РФ,
Z - средняя заработная плата работника, имеющего определенный уровень образования,