Материал: korkonosenko_sg_aktualnye_problemy_sovremennosti_i_zhurnalis

ипартийная литература». В солидных западных университетах подобные труды изучаются обстоятельно, хотя и не обязательно с одобрением. Так возникают алогичные «размолвки» теории с практикой: партийность

иклассовость прессы de facto существуют, но перестали быть предметом исследования, проверенное опытом открытие триединой функции печати (пропагандист, агитатор и организатор) активно используется в политике, но в науке предано забвению, если не шельмованию.

Со своей стороны сильное возмущающее воздействие на формирование политологии журналистики оказывает состояние российской политической науки, «большой» политологии. Поскольку в нашей стране она все еще только обретает себя как самостоятельная ветвь обществознания, то вопросы о ее предметной базе, исследовательских методах, отраслевой дифференциации остаются в значительной степени неясными, во всяком случае – открытыми. Здесь, как и в теории журналистики, заметная, если не сказать доминирующая, роль принадлежит категориям и концепциям зарубежного происхождения. Конечно, возрождаются и традиции российской школы мыслителей, широкую известность получили имена многих современных российских исследователей. И все же по цитируемости они на порядок уступают Т. Адорно, Г. Алмонду, Р. Арону, П. Бурдье, С. Вербе и другим зарубежным авторитетам. Разумеется, интеграцию в международное научное сообщество можно лишь приветствовать. Но абсолютизация идей, возникших на другой социальной и культурной почве, не приведет к адекватному решению национальных проблем.

Возьмем для примера изучение такого противоречивого феномена как восприятие политической рекламы. Одна из исследовательниц российской рекламы декларирует свою приверженность теориям классиков зарубежной социологии: Р. Мертона, П. Лазарсфельда, П. Бергера, Дж. Мида и др. На сходной концептуальной базе, а также на опыте стран западных демократий строится и практика рекламной коммуникации в нашей стране. Однако в ходе анализа выясняется, что люди с «низким уровнем материального благосостояния и недостаточным символическим капиталом не могут адаптировать не только язык и стиль сообщения, но и сам предмет рекламы: политическая деятельность остается максимально отдаленной от обыденных практик,

85

азначит – непонятной и бесцельной»75. Между тем основную массу населения и активных избирателей как раз и составляют такие «недостаточные» граждане. Таким образом, и сама предвыборная агитация, и методология ее изучения существуют как бы в параллельном мире,

ане в российской действительности. Не случайно политические партии, судя по их бюджетным отчетам, в последние годы не тратят больших средств на рекламу. Как отмечают наблюдатели, «итоги выборов 2003 г. показали, что деньги у нас все-таки не главное (чемпионом расточительности – 7,3 млн долл. – стал провалившийся с треском СПС, 4,7 млн долл. потратило многострадальное “Яблоко”, а КПРФ “пущала пропаганды” всего на 1,8 млн долл.), и, вероятно, эти бесполезные в наших условиях расходы не будут слишком бурно расти. Большинство партий на СМИ не тратят ничего или платят им символическую тысячу рублей»76. Ситуация повторилась на выборах в Госдуму в 2007 году, когда партия-фаворит «Единая Россия» вообще отказалась участвовать в публичных дебатах с конкурентами в эфире.

Самым отрицательным образом на состоянии политической теории журналистики сказывается невнимание к прессе и ее научным основам со стороны государства. Спонтанная трансформация российской журналистики в 1990-е годы явилась частным случаем от общих просчетов в руководстве государством. Характерное признание сделал однажды помощник президента С.В. Ястржембский: он принял на себя ответственность за то, что у России до сих пор нет последовательной государственной информационной политики77. Такого рода вывод содержится и в тексте Доктрины информационной безопасности Российской Федерации (2000), которую специалисты склонны рассматривать как идейную основу для формирования официальной политики в области информации. Однако длительное отсутствие усилий на этом направлении привело к тому, что журналистское сообщество стало с недоверием относиться к попыткам властей как-то упорядочить отношения в сфере его профессиональных интересов. По оценке экспертов, Доктрина

75Богомолова Л.Н. Социальные факторы восприятия политической рекламы : автореф. дис. … канд. политич. наук / Л.Н. Богомолова. СПб., 2000. С. 8, 21.

76Голиков Н. Арифметика рынка убеждений / Н. Голиков // Наша власть: дела и лица. 2006. № 5. С. 14.

77 Сергей Ястржембский: «У России пока нет последовательной информационной поли-

тики» // PR-диалог. 2002. № 3. С. 18.

86

получила чрезвычайно враждебный прием со стороны СМИ и их защитников, усмотревших в документе угрозы свободе слова. Между тем подобные оценки страдают излишним драматизмом78.

Каким образом государство могло бы способствовать формированию и поддержке политологии журналистики (впрочем, как и теории журналистики в целом)? Через принятие на себя тех функций, которые перешли к зарубежным и отечественным спонсорам и о которых только что шла речь. Вернемся, например, к изданию и распространению литературы. Решение накопившихся здесь проблем вряд ли достижимо, если и в дальнейшем выбор тематики будет делаться в расчете на энтузиазм отдельных авторов и вкус частных издателей. Неплохо бы оглянуться на опытсоветскоговремени,когдавыходилитщательнопродуманныесерии книг и брошюр: свои «Библиотеки журналиста» предлагали Политиздат, «Мысль», «Высшая школа», десятки наименований насчитывались в сериях «Партийные публицисты» и «Мастерство революционных демократов – публицистов». Оставим в стороне идеологическую нацеленность этой продукции. Важно, что для ее подготовки создавались специальные редакции публицистики и журналистики, которые действовали в союзе с ведущими специалистами этой отрасли знания.

Государственная политика, конечно же, не сводится к управлению рынком. В оптимальном варианте она вбирает в себя целый комплекс программ, в том числе поддержку научно-исследовательских разработок, обеспечение мирового приоритета отечественных школ и концепций, стимулирование труда специалистов, создание их усилиями моделей развития российской прессы. Это тоже политико-конъюнктурный фактор, только его действие устремлено к реализации национального интереса и потому должно быть расценено положительно. Политология журналистики может и должна быть востребована при строительстве государственной политики.

78 Кравченко Ф. Обзор Доктрины информационной безопасности / Ф. Кравченко // Законодательство и практика средств массовой информации. 2000. № 11. С. 3.

87

Вопросы для семинарских занятий

1.Чем вызывается необходимость развития политологии журналистики?

2.Что является объектом изучения в политологии журналистики?

3.Политология журналистики как социальная теория журналистики. Как это понимать?

4.Какие политические факторы способствуют развитию политологии журналистики?

5.Какие политические факторы препятствуют развитию политологии журналистики?

Задания для самостоятельной работы

1.Изучите и проанализируйте отношение журналистов к необходимости развития политологии журналистики.

2.Изучите и проанализируйте отношение университетских преподавателей к специализированной подготовке по политической журналистике.

88

Часть II. ЖУРНАЛИСТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПРОФЕССИЯ

4.ЖУРНАЛИСТИКА – ЧАСТЬ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

●Потребность в патриотическом отношении к отечественной журналистике

●Журналистика как национально-культурное достояние ● Национальные ценности журналистского образования и науки

Потребность в патриотическом отношении к отечественной журналистике

Патриотизм – это, несомненно, одно из самых крупных и ярких воплощений социальности, о которой мы ранее говорили как об атрибуте журналистики. Обращаясь к нему, мы переходим от абстрагированных рассуждений о социуме «вообще» к реально очерченному миру людей, живущих на определенной территории, в единстве своих материальных и духовных связей. Ценностный набор, включенный в патриотизм, необычайно широк и разнообразен: он из настоящего времени «протягивается» в историю и в будущее, он захватывает области морали и политики, высокого искусства и бытового поведения, он вбирает в себя общественное и личное. Не ошибемся, если скажем, что патриотизм служит квинтэссенцией социально-ценностного отношения к миру. Исследователи вопросов информационной безопасности подчеркивают возрастание его значения в наши дни. В условиях, когда усиливается информационно-психологическое воздействие, направленное на разрушение традиционных представлений и ценностей, «уровень патриотических чувств населения может служить основой для сохранения национальной идентичности российских граждан»1. По этим причинам журналистику необходимо рассматривать в свете патриотизма.

Предлагаемая тема одновременно и привычна, и нова. Беспокойство о сохранении российской прессой собственного лица витает на научных конференциях, на профессиональных семинарах и в редакционных коридорах. Таким образом, наш разговор как бы обобщает те мысли и настроения, которые все чаще встречаются в публичной сфере. С другой

1 Арапова Н.П. Социально-информациологический подход к теории информационных войн / Н.П. Арапова. М., 2007. С. 116–117.

89