Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

доказательств является юридическим процессуальным фактом, который влечет другой юридический процессуальный факт - вынесение решения соответствующего содержания. Следовательно, неисполнение обязанности по доказыванию фактических обстоятельств дела является юридическим фактом, влекущим процессуальное последствие - вынесение судом решения, не благоприятного для стороны. Судебное решение в свою очередь является юридическим фактом, который наряду с гражданскими процессуальными последствиями влечет и иные последствия: гражданские исполнительные (обязанность исполнить решение), гражданские правовые. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, определившего гражданские права и обязанности. Последствия гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных фактов носят как процессуально-правовой, так и материально-правовой характер <1>.

--------------------------------

<1> Обзор дискуссии по вопросу понимания судебного решения как юридического факта см.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. С. 160 - 163.

Традиционно процессуальные юридические факты классифицируются по характеру выполняемых функций на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, правопрепятствующие, правоприостанавливающие, правообеспечительные, правовосстановительные <1>. Выделение правообразующих, правопрекращающих и правопрепятствующих юридических процессуальных фактов является актуальным и для механизма доказывания. Кроме того, юридические процессуальные факты как элемент механизма доказывания можно классифицировать по стадиям гражданского и арбитражного процессов, по степени определенности последствий юридического факта, по форме реализации доказательственной позиции.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 45.

По стадиям гражданского и арбитражного процессов юридические процессуальные факты можно подразделить на факты, действующие на стадии возбуждения гражданского дела в суде, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства, а также на проверочных стадиях процесса - производства в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Действия субъектов доказывания на каждой стадии процесса детерминированы целью доказывания, которая стоит перед ними на конкретной стадии судопроизводства.

Процессуальная правовая ситуация меняется вследствие юридических фактов. Юридические факты обеспечивают динамику гражданских процессуальных и арбитражных процессуальных правоотношений, которые возникают между участниками процесса в связи с установлением фактических обстоятельств дела.

В полной мере все стадии доказывания и соответственно все виды действий участников доказывания представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако это не исключает доказательственной деятельности субъектов доказывания на проверочных стадиях процесса. Поэтому нельзя согласиться с утверждением В.В. Яркова о том, что

доказательственная деятельность может иметь место только в суде первой инстанции <1>.

--------------------------------

<1> Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 44.

По степени определенности последствий юридические факты подразделяются на факты, последствия которых определены нормой права (например, ст. 57 ГПК РФ), и факты, последствия которых зависят от усмотрения суда (например, ч. 2 ст. 56, ст. 59, ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; ч. 2 ст. 65, ст. 67 АПК РФ).

По форме реализации доказательственной позиции действия субъектов доказывания можно подразделить на положительные и отрицательные. Применительно к действиям участников доказывания как юридическим фактам следует отметить, что и те и другие обладают способностью порождать процессуальные правоотношения. Нормы гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права связывают юридические последствия не только с наличием того или иного действия, но и с его отсутствием.

Положительные факты отражают существование какого-либо фактического обстоятельства. Так, наличие родственных отношений или обязанности хранить тайну исповеди является основанием для освобождения свидетеля от обязанности давать свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ, ч. 5 ст. 56 АПК РФ, ч. ч. 3 и 10 ст. 51 КАС РФ). К числу положительных можно отнести заявление ходатайства об истребовании доказательств (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).

Специфические правовые последствия имеют отрицательные юридические факты. Так, уклонение стороны от участия в экспертизе, непредставление экспертам необходимых материалов и документов для исследования, если по обстоятельствам дела и без участия стороны экспертизу провести невозможно, дают суду право признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 77 КАС РФ). В случае невыполнения требования суда о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, ч. 5 ст. 63 КАС РФ, ч. 9 ст. 66 АПК РФ). Непредставление сторонами доказательств в суд первой инстанции является препятствием для их исследования судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 308 КАС РФ, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Элементами механизма доказывания в гражданском и арбитражном процессах, административном судопроизводстве могут быть не только юридические процессуальные факты, но и юридические факты материально-правового характера. При этом последние включаются в механизм доказывания не самостоятельно, а в совокупности с процессуальными юридическими фактами как элемент фактического состава.

В специальной литературе фактический состав определяется как система юридических фактов, предусмотренных нормами права в качестве оснований для наступления правовых последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношений) <1>. Определение элементов этой системы имеет большое теоретико-познавательное значение, поскольку позволяет установить круг юридических фактов, образующих фактический состав, что является необходимым условием доказательственной деятельности, применения норм

доказательственного права. В структуре фактического состава раскрываются особенности реализации норм доказательственного права в гражданском и арбитражном процессах. В отдельных случаях только совокупность юридических фактов, объединенных в фактический состав, влечет правовые последствия.

--------------------------------

<1> См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 27.

В силу комплексного характера доказательственного права фактические составы, формирующиеся при установлении фактических обстоятельств дела, могут быть подразделены на два вида. Первый - фактические составы, которые включают действия, предусмотренные только нормами процессуального права. Второй - фактические составы, которые включают действия, регламентированные нормами как процессуального, так и материального права. К первому виду могут быть отнесены следующие составы: представление доказательств в суд апелляционной инстанции - представление лицами, участвующими в деле, доказательств в суд второй инстанции и непредставление этими же лицами доказательств в суд первой инстанции без уважительных причин; истребование письменных и вещественных доказательств - ходатайство стороны об истребовании доказательств и выдача судом запроса для получения доказательства.

Ко второму виду фактических составов можно отнести состав, связанный с представлением свидетельских показаний по спору, вытекающему из сделки, для которой предусмотрена обязательная простая письменная форма: факт заключения сделки в простой письменной форме ( п. 1 ст. 162 ГК РФ), ходатайство стороны о вызове свидетеля в суд (ст. 149 ГПК РФ) и вызов свидетеля в суд (ст. 150 ГПК РФ).

В зависимости от волеизъявления фактические составы принято подразделять на фактические составы, включающие одно или несколько волеизъявлений субъектов - физических или юридических лиц; фактические составы, содержащие одно или несколько властных волеизъявлений должностного лица или компетентного органа; фактические составы, сочетающие властное волеизъявление компетентного государственного органа с невластными волеизъявлениями иных субъектов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. С. 39.

Наиболее часто встречаются фактические составы, в которых представлены субъекты процесса с властными и невластными полномочиями. Это связано с особым значением процессуальных действий суда как основных процессуальных юридических фактов. Участники доказательственной деятельности ведут ее под контролем суда и во многих случаях с санкции суда. В связи с тем, что действия суда по установлению фактических обстоятельств носят характер либо контроля, либо процессуальной помощи, содействия сторонам в установлении фактических обстоятельств дела, формирующиеся при этом фактические составы имеют признаки так называемых связанных составов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского

процессуального права. С. 64.

Нельзя не отметить, что определяющее значение в установлении фактических обстоятельств в гражданском и арбитражном процессах имеют процессуальные действия сторон и других лиц, участвующих в деле. Исключение составляет назначение судом экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). В административном судопроизводстве роль суда более активна. Он имеет право истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 1 ст. 63 КАС РФ).

Юридические факты выполняют в доказывании определенные функции. В специальной литературе выделяют различные функции юридических фактов <1>. Не ставя перед собой задачу анализа дискуссии по указанному вопросу, остановимся лишь на функциях юридических процессуальных фактов, которые они выполняют в механизме доказывания.

--------------------------------

<1> См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 57 - 62; Он же. Юридические факты // Общая теория государства и права: Акад. курс. В 2 т. Т. 2: Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 32 - 39; Синюков В.Н. Функции юридических фактов // Вопросы теории государства и права. 1988. Вып. 8. С. 144; Марданов Д.А. Юридические факты в механизме правового регулирования гражданских исполнительных правоотношений // Журнал российского права. 2006. N 10.

1.Функция обеспечения динамики установления фактических обстоятельств дела.

Юридические процессуальные факты обеспечивают развитие процесса доказывания (от возникновения до прекращения), последовательность смены одного этапа другим, т.е. динамику доказывания, а также стабильность и устойчивость системы механизма доказывания.

2.Функция детерминации процессуальной деятельности субъектов доказывания

состоит в порождении субъективных процессуальных прав и обязанностей субъектов доказывания. Так, заявление ходатайств об истребовании доказательства, вызове свидетеля, назначении экспертизы порождает соответствующие обязанности у суда. Правообразующие юридические факты обеспечивают реализацию права лиц, участвующих в деле, на оказание содействия со стороны суда в формировании фактической базы.

3.Функция обеспечения нормального функционирования механизма доказывания.

Эту роль выполняют такие юридические процессуальные факты, как представление доказательства сторонами, разъяснение эксперту его прав и обязанностей и т.п.

4.Функция ограничения процессуальной деятельности участников доказывания по установлению фактических обстоятельств дела. Так, представление недопустимого средства доказывания препятствует использованию его для установления фактических обстоятельств дела (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Юридическим фактом, препятствующим установлению фактических обстоятельств дела, служит соглашение сторон о фактических обстоятельствах дела (ч. 2 ст. 70 АПК РФ).

5. Функция предварительного воздействия юридических фактов на процессуальные действия участников процесса доказывания. В правовой науке выделены две формы

воздействия на поведение субъектов гражданского процессуального права: пассивно-предупредительная (с целью несовершения тех или иных процессуальных действий) и активно-стимулирующая (с целью совершить благоприятные по последствиям процессуальные действия) <1>. Названные формы воздействия могут быть в полной мере применены к субъектам доказывания. Так, ч. 3 ст. 57 ГПК РФ предусматривает ответственность лица за невыполнение требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). Пассивно-предупредительный характер носит факт предупреждения свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 176 ГПК РФ).

--------------------------------

<1> См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. С. 60; Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 38.

Исследование вопросов предварительного воздействия на участников доказывания является весьма перспективным. Например, разработка системы мер предварительного воздействия с целью предупреждения злоупотребления процессуальными правами, системы мер по предупреждению лжесвидетельства.

В специальной литературе среди функций юридических процессуальных фактов указывают функцию обеспечения законности и функцию ограничения свободного усмотрения суда <1>. Авторы исходят из того, что юридическими фактами являются факты, закрепленные в норме права. "Наличие юридических фактов (в нормах с конкретными элементами) четко и ясно определяет характер по применению норм процессуального права. В относительно определенных и неопределенных нормах процессуальные юридические факты устанавливают границы судебного усмотрения при применении норм процессуального права" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 37.

<2> Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 39.

Указанный подход представляется спорным. Следует различать закрепленные в норме права возможные обстоятельства, влекущие правовые последствия, и реальные обстоятельства, возникающие в ходе рассмотрения гражданского дела. По справедливому мнению М.А. Рожковой, нормы права представляют собой общие правила, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неограниченное число случаев, норма права абстрагирована от конкретных случаев и определяет эти правила исходя из правовой модели обстоятельства, которая возможна в реальности <1>. "Будущих фактов" не существует <2>.

--------------------------------