Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

Бесспорным является признание суда в качестве основного субъекта оценки доказательств. Статья 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ и ст. 84 КАС РФ возлагают на суд обязанность по оценке доказательств. Следовательно, оценка судом доказательств носит властный, обязательный характер, и она отражается в судебных постановлениях.

Известно, что в порядке гражданского судопроизводства дела могут рассматриваться как судьей единолично, так и судом - коллегиальным органом. Мышление любого человека самостоятельно и индивидуально. Поэтому в процессе исследования доказательств каждый судья осуществляет познание обстоятельств дела изолированно и соответственно формулирует суждение. При постановлении решения оценочные выводы судей соединяются и превращаются в оценочные выводы суда. Таким образом, субъектом оценки выступают как отдельные судьи, так и судебный коллективный орган <1>.

--------------------------------

<1> В связи с изложенным нельзя согласиться с мнением А.Г. Коваленко о невозможности существования коллективного судейского убеждения (см.: Коваленко А.Г. Институт доказывания

вгражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 129).

Вспециальной литературе было высказано мнение, что суд является "единственным и исключительным субъектом формулирования доводов (мотивов)" оценки доказательств <1>. Представляется, что данное мнение требует уточнения. В доказательственную деятельность активно включаются лица, участвующие в деле, и их представители. Согласно ст. 35 ГПК РФ, ст. 41 АПК РФ и ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять и исследовать доказательства. Они могут возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц и т.д. В АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ нет прямого указания относительно права участников процесса осуществлять оценку доказательств. В действительности оценочные суждения формулируют и лица, участвующие в деле, так как для осуществления прав по доказыванию, заявлению ходатайств, доводов и т.д. необходимо осмыслить сведения о фактах, оценить имеющийся фактический материал, сформулировать выводы. Поэтому справедливы утверждения О.В. Иванова и Б.Т. Матюшина о том, что оценку доказательств осуществляет не только суд, но и лица, участвующие в деле <1>. Оценочные суждения лиц, участвующих в деле, и суда имеют неодинаковое значение. Для выводов суда характерен властный характер, поскольку они находят отражение в судебных постановлениях. Оценочные суждения лиц, участвующих в деле, носят вспомогательный характер.

--------------------------------

<1> См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. С. 119.

<2> См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. С. 112 - 113; Матюшин Б.Т. Субъекты и характер оценки доказательств в стадии судебного разбирательства // Вопросы развития теории гражданского процессуального права / Под ред. С.А. Ивановой, М.К. Треушникова. М., 1981. С. 126 - 127.

Определенное влияние на формирование оценочных выводов суда способны оказать свидетельские показания. Свидетель осмысливает сведения, сообщаемые суду. Оценочные выводы свидетеля не обязательны для суда, но могут быть приняты к сведению и оказать помощь

в оценке собранного материала.

Таким образом, всех субъектов оценки доказательств в зависимости от ее юридической значимости можно подразделить на: а) субъектов властной оценки; б) субъектов вспомогательной оценки, чьи выводы влияют на совершение процессуальных действий (лица, участвующие в деле); в) субъектов дополнительной оценки, мнение которых необязательно для суда, но способно в определенной мере помочь правильно оценить доказательства.

Оценка доказательств - это не единовременный акт. Она осуществляется на протяжении всего процесса доказывания параллельно представлению, собиранию и исследованию доказательств. Оценка доказательств на различных этапах доказывания имеет неодинаковое значение. В процессуальной литературе в зависимости от уровня познания принято различать предварительную и окончательную оценки <1>. Б.Т. Матюшин добавляет завершающую стадию оценки доказательств <2>. М.К. Треушников называет три уровня оценки доказательств: предварительный, окончательный и контрольный <3>. С.М. Михайлов выделяет проверочную оценку <4>.

--------------------------------

<1> См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. С.

113.

<2> См.: Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987. С. 20 - 22.

<3> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 156 - 158.

<4> См.: Михайлов С.М. Исследование и оценка доказательств судом кассационной инстанции в гражданском процессе // Новеллы гражданского процессуального права. М., 2004. С. 90.

Указанные классификации оценки доказательств не противоречат, а дополняют друг друга и отличаются лишь степенью детализации. Субъектами предварительной и завершающей оценки являются все участники процесса, субъектом окончательной оценки - только суд. К субъектам контрольной оценки следует отнести суды вышестоящих инстанций.

ГПК РФ 2002 г., АПК РФ 2002 г. и КАС РФ 2015 г. еще раз подтвердили действие принципа свободной оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессах. Впервые он появился в России в результате Судебной реформы 1864 г. Известный русский юрист Т.М. Яблочков писал: "Так как убеждение есть дело чисто субъективное, то суд не может быть стеснен в суждении о достоверности и правильности представляемых сторонами доказательств. Вот почему закон предоставляет суду право свободной оценки доказательств" <1>.

--------------------------------

<1> Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 66.

Принцип свободной оценки доказательств закреплен в процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран. Так, ГПУ Германии устанавливает: 1) суд должен, учитывая содержание всех заседаний и результаты собирания доказательств, если таковое проводилось, по своему

внутреннему убеждению определить, следует ли считать фактическое утверждение истинным. В определении суда должны указываться основания, которыми руководствовались судьи; 2) законными правилами доказывания суд связан только в случаях, названных в Кодексе (§ 286). В гражданском судопроизводстве Франции свободная оценка доказательств сочетается с формальной оценкой. Последняя связана с формальной концепцией построения доказательственной системы. В ее рамках судья не устанавливает действительность факта на основе своего внутреннего убеждения, а исходит из совокупности представленных доказательств, которые предписывают достоверность, презюмируемую законом. Законодатель определяет обязательность для судьи того или иного средства доказывания, приоритет одного доказательства над другим <1>. В связи с этим представляется ошибочным утверждение А.Г. Коваленко о закреплении в ГПК Франции только принципа свободной оценки доказательств <2>.

--------------------------------

<1> Andre G. Du principe de la du juge dans l'instruction des affaires civiles. Paris, 1910. P. 17; Chabas F., Mazeaud J., Mazeaud H. Lecons de droit civil. 10 ed. 1991. No 388. P. 517.

<2> См.: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. С. 97.

В отдельных работах последних лет стали встречаться утверждения о том, что нет абсолютно свободной оценки доказательств. Аргументация сводится к тому, что суд связан теми или иными процессуальными преюдициями, презумпциями, правилами допустимости, обязательности тех или иных доказательств <1>. Представляется, что сторонники данной позиции подменяют понятие "свободная оценка доказательств" тезисом о несвязанности субъекта оценки доказательств самим законом. Несмотря на то что ГПК РФ и АПК РФ исключили законность из числа критериев оценки доказательств, трудно предположить, что суд может оценивать доказательства без учета требований норм права. В литературе справедливо обращается внимание на единство внутренней и внешней системы оценки доказательств, внутреннего убеждения и законодательного регулирования <2>.

--------------------------------

<1> См.: Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 47; Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. С. 112 - 113.

<2> См.: Лельчицкий К.И. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 9.

Принцип свободной оценки доказательств включает в себя две составляющие: 1) обязанность суда оценивать доказательства по внутреннему убеждению; 2) непредустановленность судебных доказательств.

Доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, которое представляет собой динамически развивающееся, эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания обстоятельств, имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, а также к самим этим обстоятельствам; отношение, определяющее готовность судьи к принятию решения по делу и складывающееся в условиях процессуально-правовой регламентации <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чиганова С.Д. Формирование убеждения суда первой инстанции в исковом производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1985. С. 9.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению представляет собой единство объективных и субъективных факторов. К объективным относятся фактические данные, а к субъективным - чувство убежденности судьи в правильности своих выводов.

Каждый судья оценивает доказательства самостоятельно, руководствуясь только собственными суждениями, сформировавшимися в ходе судебного исследования. Судья может свободно высказывать свое мнение о ценности доказательств, основывая выводы лишь на собственном убеждении. Гарантией оценки доказательств по внутреннему убеждению выступает правило ч. 2 ст. 390 и ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ, ст. ст. 287 и 305 АПК РФ, ч. 3 ст. 329 КАС РФ, ч. 3 ст. 342 КАС РФ. При рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке суд кассационной или надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо решать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другим и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При наличии оснований для пересмотра дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам суд отменяет судебное постановление и дело рассматривается в порядке производства суда первой инстанции. В связи с отсутствием правовой регламентации представляется целесообразным применение по аналогии ч. 2 ст. 390 и ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ либо ч. 2 ст. 287 и ч. 4 ст. 305 АПК РФ. Передавая дело на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были приняты в решении или отвергнуты им, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена, какое решение должно быть вынесено. Несмотря на то что дело рассматривается в том же суде, судьи не должны быть связаны выводами, которыми руководствовался суд вышестоящей инстанции при вынесении определения о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В специальной литературе справедливо отмечается сложность психологических процессов, происходящих при оценке доказательств <1>. Формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств обусловлено рядом факторов, к которым можно отнести стереотипность судейского мышления, возникновение у судьи предубеждения против конкретного участника процесса, влияние средств массовой информации и общественного мнения, судебную практику, правовые эмоции, правовые чувства и некоторые другие.

--------------------------------

<1> См.: Резниченко И.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. С. 201 - 202.

Часть 1 ст. 67 ГПК РФ, ст. 84 КАС РФ и ч. 1 ст. 71 АПК РФ определили условия оценочной

деятельности суда. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате беспристрастного, всестороннего, полного, объективного и непосредственного рассмотрения имеющихся в деле доказательств. Всесторонность предполагает оценку всей совокупности доказательств во взаимосвязи, необходимой для обоснования требований истца и возражения ответчика. Полнота означает необходимость оценки доказательств с точки зрения их достаточности для истинного вывода. Требование объективности связано с положением суда в состязательном процессе. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представление доказательств является правом и обязанностью сторон. Стороны на протяжении всего процесса вправе просить о вызове свидетелей, о приобщении к делу представленных ими письменных доказательств либо об истребовании их от других лиц, о приобщении к делу вещественных доказательств и их проверке, о назначении экспертизы. Суд оценивает тот доказательственный материал, который представлен сторонами. По общему правилу у суда отсутствует право по собственной инициативе истребовать доказательства, что позволяет ему объективно оценивать как отдельно взятое доказательство, так и их совокупность. В то же время оказание процессуальной помощи сторонам в формировании доказательственного материала создает дополнительные гарантии установления действительных обстоятельств дела. Непосредственное исследование доказательств означает, что суд имеет право оценивать только те доказательства, которые восприняты им непосредственно в ходе судебного разбирательства по правилам ч. 1 ст. 157 ГПК РФ или ст. 162 АПК РФ. Оценивая доказательства с точки зрения непосредственности, суд должен оценить соблюдение порядка их представления, получения, изучения. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов заслушиваются судом. Суд знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, прослушивает аудиозаписи и просматривает видеозаписи. В ходе непосредственного исследования доказательств особое внимание суд уделяет устранению противоречий, имеющихся между доказательствами.

В ГПК РФ 2002 г. и АПК РФ 2002 г. четко определены общие критерии оценки доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 АПК РФ, ст. 84 КАС РФ). Названные нормы позволяют выделить два вида критериев оценки доказательств: индивидуальные, предусмотренные для каждого доказательства в отдельности (относимость, допустимость, достоверность), и системные, применяемые для всей системы доказательств по данному делу (достаточность и взаимная связь) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Фокина М.А. Оценка доказательств и новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6.

Внутреннее убеждение судей при оценке доказательств логически связано с принципом непредустановленности судебных доказательств. Доказательственная сила, достоверность, достаточность, полнота отдельного доказательства и всей их совокупности оцениваются судом по существу. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, ч. 5 ст. 71 АПК РФ, ч. 2 ст. 84 КАС РФ). Это уже ставшее традиционным в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве положение действующие ГПК РФ и АПК РФ развили и дополнили. В судебном решении суд должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие отвергнуты судом, а также по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.