Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

<3> См.: Там же. С. 161.

Приведение к присяге в США является обязательным. Согласно ст. 166 УК штата Калифорния незаконный и сделанный в оскорбительной форме отказ любого лица от приведения к присяге в качестве свидетеля или отказ после приведения к присяге отвечать на любой касающийся дела вопрос рассматриваются как воспрепятствование осуществлению правосудия <1>.

--------------------------------

<1> См.: Райкес Б.С. Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 229 УК РФ) // Российский судья. 2003. N 9. С. 14 - 17.

Государства, в которых узаконена официальная религия (например, в Англии государственной религией является протестантизм - англиканская церковь), присяга имеет, как правило, религиозное содержание, а как исключение - светское. Так, в Акте о присягах Великобритании от 30 июля 1978 г. указывается: "Лицо приносит присягу, держа в руках Новый Завет или, в случае иудейского вероисповедания, Старый Завет, произносит следующие слова: "Я клянусь Всемогущим Богом, что..." (ч. 1 § 1). "В случае если лицо не исповедует ни христианство, ни иудаизм, клятва может быть дана в любой форме, не противоречащей закону" (ч. 3 § 1) <1>.

--------------------------------

<1> Oaths Act. UK Statutes. Sweet & Maxwell UK Law in force. June 30, 1978.

Гражданское процессуальное уложение Германии допускает приведение к присяге с религиозным подтверждением и к присяге без религиозного подтверждения (§ 481). Если лицо, обязанное принести присягу, заявляет, что "не желает присягать по религиозным основаниям или соображениям совести", то оно должно дать подтверждение, которое по силе приравнивается к присяге (§ 484). По ГПУ Германии к присяге приводятся стороны, свидетели, эксперты.

Присяга известна законодательству стран СНГ и Балтии. ГПК Эстонии предписывает приведение к присяге сторон и третьих лиц. Сторона, которая не смогла иными доказательствами доказать обстоятельство, требующее доказывания, либо которая не представила иных доказательств, может для доказывания обстоятельств ходатайствовать о допросе противной стороны или третьего лица (ч. 1 ст. 267). Присяга носит светский характер. Присяга сторон, третьих лиц и свидетелей имеет одно содержание: "Я, (имя), клянусь своей честью и совестью, что расскажу о деле всю правду, ничего не скрывая, без каких-либо добавлений или изменений" (ч. 2 ст. 269 ГПК Эстонии 2005 г.). ГПК Эстонии 1993 г. предусматривал приведение к присяге не только сторон и третьих лиц, но и свидетелей и экспертов (ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 134).

Клятва нерелигиозного характера предусмотрена ГПК Узбекистана: "Клянусь суду рассказать все известное мне по делу. Буду говорить только правду, всю правду и ничего, кроме правды" (ч. 3 ст. 183).

ГПК Грузии предусматривает присягу свидетелей как в религиозной, так и в нерелигиозной форме (ч. ч. 5 и 6 ст. 153). Если свидетель заявляет, что в силу своих убеждений или по иным

соображениям отказывается от принесения присяги, он должен дать свои показания заменяющим клятву подтверждением (ч. 7 ст. 153). Содержание клятвы эксперта определяется тем, что эксперт проводит экспертизу в соответствии с собственными знаниями и совестью (ст. 175 ГПК Грузии).

Российская Федерация в соответствии со ст. 14 Конституции РФ является светским государством, в котором не существует официальной, государственной религии и ни одно из вероучений не признается обязательным или предпочтительным. Государство не возлагает на религиозные объединения выполнение функций органов государственной власти, других государственных органов, государственных учреждений и органов местного самоуправления. Деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления не может сопровождаться публичными религиозными обрядами и церемониями. Должностные лица органов государственной власти не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии. Показательно в этом отношении решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы от 8 февраля 2001 г. N 47936/99, поданной Г.Н. Питкевич против Российской Федерации. На основании изученных доказательств Европейский суд сделал вывод о том, что заявитель в судебных процессах ставила интересы церкви выше государственных интересов защиты правосудия, что вело к ослаблению авторитета правосудия. Лишение Г.Н. Питкевич полномочий судьи было пропорционально преследуемым законом целям <1>. В России присяга должна носить исключительно светский характер.

--------------------------------

<1> Журнал российского права. 2001. N 5. С. 99 - 110.

Существенное значение имеет момент принесения присяги. Зарубежное законодательство по-разному решает этот вопрос. Так, законодательство Германии предусматривает приведение к присяге свидетеля после допроса (§ 392 ГПУ Германии). По ГПК Грузии свидетель приносит присягу после допроса (ч. 2 ст. 153), эксперт - до или после проведения экспертизы (ч. 1 ст. 175). В соответствии с ГПК Эстонии сторона или третье лицо приносят присягу перед дачей показаний (ч. 2 ст. 269).

Цель присяги - предупредить сообщение недостоверных сведений. Поэтому принесение присяги до допроса предпочтительнее.

Допрос свидетелей включает основной допрос и перекрестный. Основной допрос состоит в том, что вызванное лицо дает показания в форме свободного рассказа. Вторым этапом является вопросно-ответная стадия. Наиболее ярким проявлением состязательности в исследовании свидетельских показаний призван стать перекрестный допрос. Перекрестный допрос в российском гражданском процессе - допрос одного лица по одному и тому же обстоятельству судом и другими лицами, участвующими в деле, и их представителями. Первым задает вопрос лицо, по заявлению которого вызван свидетель, и его представитель, затем другие лица, участвующие в деле, и их представители.

В действующем законодательстве перекрестный допрос предусмотрен только для исследования свидетельских показаний, что подтверждает достаточно активную позицию суда в исследовании доказательств, поскольку суду предоставляется право участвовать в допросе свидетеля. В странах традиционно состязательного судопроизводства (США, Англия) перекрестный допрос ведется адвокатами сторон.

Значение перекрестного допроса в борьбе с ложью трудно переоценить. Постановка вопросов участников процесса, занимающих различное процессуальное положение, позволяет уточнить, детализировать показания, выявить противоречия, устранить неполноту показаний, проверить их достоверность и получить правдивые показания. "...Перекрестный допрос есть то искусство, посредством которого можно заставить человека отречься от всего, что он знает, и назвать себя не своим именем. Это справедливо; но для людей честных и умелых это средство раскрыть то, что без него осталось бы недоступным для суда..." <1>.

--------------------------------

<1> Сергеич П. Указ. соч. С. 151.

В чисто состязательном процессе адвокаты обеих сторон во время допроса вправе заявлять ходатайства о снятии тех или иных вопросов. Ходатайство разрешает судья, руководствуясь нормами доказательственного права. Право сторон заявлять ходатайства о снятии вопросов имеет положительную и отрицательную составляющие. С одной стороны, это яркое проявление состязательности процесса; с другой стороны, адвокаты нередко заявляют ходатайства о снятии вопросов, чтобы прервать показание, которое причиняет вред стороне, сбить ритм допроса. Судья имеет право задавать вопросы, но делает это очень редко, чтобы избежать влияния на присяжных. Российское законодательство не предоставляет сторонам и их представителям права заявлять ходатайства о снятии вопроса противоположной стороны. Это нетрадиционно для российского судопроизводства и объясняется достаточно активной ролью суда в процессе. Представляется, что было бы логично, если бы право сторон представлять доказательства сочеталось с правом ходатайства о порядке их исследования.

Эффективными средствами изобличения ложных показаний свидетелей могут выступать повторный допрос свидетелей и использование противоречий между свидетельскими показаниями и другими доказательствами. Выявив в ходе допроса противоречие, суд обращает на него внимание свидетеля. При этом допрашиваемому следует задать вопрос о том, подтверждает ли он свои показания и правильно ли суд их понял. При положительном ответе допрашиваемому предъявляются доказательства. Основное правило в этом плане состоит в том, чтобы с помощью доказательств допрашиваемому была передана достоверная информация, не вызывающая сомнений.

Известны три способа предъявления доказательств: 1) последовательно и по нарастающей силе воздействия каждого доказательства, 2) с расчетом на эффект воздействия решающего доказательства, 3) предъявление всей совокупности доказательств одновременно. После предъявления собранных по делу доказательств свидетелю предлагают объяснить противоречие в показаниях. Совершенствование процессуального порядка допроса свидетелей, изобличение и предотвращение лжи в их показаниях приведут к их более широкому использованию в судопроизводстве.

§ 4. Оценка свидетельских показаний

Оценка - необходимый и заключительный этап доказывания. Оценка свидетельских показаний позволяет определить доказанность обстоятельств дела, относимость и допустимость данного средства доказывания, отграничить ложную информацию от достоверной.

Доказательства неоднородны: есть прямые и косвенные, первоначальные и производные, и

потому существуют два способа доказывания. Познание обстоятельств дела возможно путем использования информационной и логической моделей доказывания <1>. Информационная модель основана на познании информационного содержания совокупности собранных по делу доказательств. Содержание знания дается "в готовом виде" путем получения информации о самом устанавливаемом факте. Информационный путь доказывания используется при наличии прямых доказательств по делу. Сведения о фактах составляют содержание информации, полученной из установленных законом средств доказывания; закрепленные в процессуальной форме, они получили название исходных доказательств.

--------------------------------

<1> См.: Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании (уголовно-процессуальные, криминалистические и логико-гносеологические проблемы): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1985. С. 13; Зайцев И.М. Информационная и логическая модели судебного доказывания // Проблемы осуществления правовой реформы. Тюмень, 1990. С. 189 - 191.

Свидетельские показания - это сообщаемые юридически незаинтересованным лицом сведения о фактах, имеющие значение для дела. С точки зрения логики они представляют суждение, т.е. мысль, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком.

Таким образом, исходные доказательства имеют логическую форму суждений. Суд может принять информацию, содержащуюся в доказательстве о принадлежности или непринадлежности признака предмету, только в случае, если она имеет форму категорического суждения. Как правило, все исходные доказательства имеют форму таких суждений. Те суждения, которые что-либо утверждают или отрицают относительно одного предмета (конкретного лица, вещи, события и т.п.), носят название единичных.

В гражданском процессе наиболее распространен информационный характер свидетельских показаний.

Судебная практика. В деле о расторжении трудового договора по инициативе работника, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда свидетель З.Д.О. показала, что с ноября 2013 г., на период отпуска Т.В.БА., она работала у ИП А.В.И. кладовщиком. В начале 2014 г. после выхода из отпуска Т.В.БА. больше у ИП А.В.И. не работала <1>.

--------------------------------

<1> Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 20 февраля 2017 г. по делу N 33-24/2017 // СПС "КонсультантПлюс".

Свидетельские показания могут выступать как в форме прямых и первоначальных доказательств, так и в форме косвенных и производных. Известно, что для обоснования верного вывода о факте необходимо несколько косвенных либо совокупность прямых и косвенных доказательств. Последние заключают информационные знания, оперируя которыми суд строит вывод об искомых фактах.

Гражданское процессуальное законодательство не ограничивает использования

производных доказательств. Так как производные доказательства воспроизводят содержание другого доказательства, то между производным доказательством и искомым фактом находится еще одно доказательство, которое воссоздается производным. Показания свидетелей-очевидцев - это первоначальные доказательства. Показания свидетелей, содержащие сведения, полученные от других лиц, - производные. Безусловно, производные доказательства нельзя рассматривать как второсортные, но в связи с их большей отдаленностью от фактических обстоятельств они часто менее достоверны, чем первоначальные. Поэтому суд должен стремиться исследовать первоначальные доказательства, а производные использовать для их обнаружения. Познание фактов осуществляется по следующей схеме: производное доказательство - первоначальное доказательство - вывод.

Таким образом, косвенные и производные доказательства имеют две ступени познания: информационную и логическую. Сущность последней состоит в проведении логических операций с уже имеющимися доказательствами. При условии их достаточности и достоверности формулируется вывод, т.е. выводное знание. Получение его возможно только при условии, если выводное и исходное доказательства взаимосвязаны. Выводные доказательства, так же как и исходные, имеют логическую форму единичных суждений. Они содержат сведения о совершении лицом конкретных действий, о событии, вещах и т.д. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. С. 18 - 19.

Соответственно двум моделям доказывания можно выделить два способа оценки доказательств: оценку исходных доказательств и оценку выводных знаний. Оценка исходных доказательств носит традиционный характер, и ее специфика зависит от обстоятельств дела. С позиций логики это наиболее простой способ оценки доказательств. Оценке подлежат сведения о фактах, интересующих суд. Суд должен оценить два момента: само доказательство с точки зрения фактических данных и его источник. По 90% дел рассматриваемый способ используется при оценке свидетельских показаний.

Оценка выводных знаний связана с большими сложностями. При оценке доказательств, полученных в результате использования логической модели доказывания, необходимо учитывать следующие особенности:

1)получение выводных знаний посредством умозаключений с исходными доказательствами;

2)зависимость истинности выводного знания от достоверности исходного;

3)обусловленность правильности выводного знания соблюдением логических законов;

4)специфика фиксации выводного доказательства, которое формулируется в процессуальных документах. При оценке выводного знания суд оценивает исходное доказательство с точки зрения фактических данных и источника, правильность построения выводного знания, его способность установить доказываемое обстоятельство.

Характер оценки свидетельских показаний зависит от того, каким субъектом она осуществляется. Вопрос о субъектах оценки доказательств не получил в правовой литературе окончательного решения.