Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

или судебно-экспертное учреждение обязаны провести экспертизу и вместе с заключением эксперта направить в суд заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ч. 11 ст. 49 КАС РФ).

Кроме того, экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы по проезду и по найму помещения и выплачиваются суточные (ч. 1 ст. 95 ГПК РФ, ч. 1 ст. 107 АПК РФ, ч. 14 ст. 49 КАС РФ).

Исходя из содержания нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и в ч. 5 ст. 77 КАС РФ, можно сделать вывод о наличии у лиц, участвующих в деле, еще одной обязанности - предоставить имеющиеся у них материалы для проведения экспертизы, а также явиться самим на экспертизу, если это необходимо, поскольку данная норма предусматривает применение мер процессуальной ответственности в виде неблагоприятных последствий - признания судом установленным или опровергнутым того обстоятельства, для выявления которого экспертиза назначалась.

Судебная практика показывает, что суды не всегда обдуманно применяют санкцию, закрепленную в ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Так, Хамовнический районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований В. к ОАО "Торговая компания "Артекс" о замене товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, при этом суд исходил исключительно из положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, применив к истцу последствия уклонения от проведения экспертизы, назначенной судом, в виде неустановления обстоятельства, для выяснения которого она была назначена, а именно неустановления факта повреждения и перекраски автомобиля, проданного истцу, поскольку истец не представил автомобиль на осмотр эксперту и экспертизу провести не удалось.

Отменяя указанное решение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда указала, что из материалов дела усматривается, что истцу направлялись две телеграммы в один день - 20 ноября 2010 г. с разницей в несколько часов с предложением представить автомобиль на осмотр эксперту в помещение ОАО "ТК "Артекс", причем телеграммы направлял ответчик. Обе телеграммы не были вручены адресату, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Ни суд, ни эксперт не предпринимали меры по извещению истца о необходимости его явки на осмотр и предоставления им автомобиля. Поскольку телеграммы не были вручены истцу, ни суд, ни эксперт не извещали истца о проведении осмотра иным способом, кроме направления телеграмм, ни истец, ни его представитель не извещались о проведении осмотра, действия истца нельзя расценивать как уклонение от проведения экспертизы, в связи с чем отказ в удовлетворении исковых требований только на основании ч. 3 ст. 79 ГПК РФ в связи с уклонением истца от проведения экспертизы является неправомерным <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 33-18905 // Архив Московского городского суда за 2011 г.

О назначении экспертизы суд выносит определение, которое можно условно разделить на три части: вводную, описательную и резолютивную (ст. 80 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ст. 78 КАС РФ). Во вводной части содержатся сведения о времени и месте вынесения определения, наименовании суда, его составе, наименовании лиц, участвующих в деле, указывается номер дела и предмет спора.

Вописательной части кратко излагается суть спора, указываются обстоятельства, имеющие значение для дела, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза. Здесь же следует указать мнение лиц, участвующих в деле, по поводу назначения экспертизы, вопросы

икандидатуры экспертных учреждений или конкретных экспертов, которые они предложили, и мотивы, по которым суд отклоняет те или иные вопросы или кандидатуры. Завершается описательная часть определения изложением мотивов суда, по которым он пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы, и ссылками на законы, которыми суд руководствовался при ее назначении.

Врезолютивной части прежде всего определяется вид экспертизы как в зависимости от характера применяемых специальных знаний (например, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов, судебная автотехническая, судебно-психиатрическая и т.д.), так и по последовательности ее проведения, количеству экспертов, которым поручается ее проведение, и объему подлежащих использованию специальных знаний (т.е. дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная). Далее формулируются вопросы эксперту, указывается, кому поручается производство экспертизы (наименование экспертного учреждения или фамилия, имя, отчество эксперта), материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта, особые условия обращения с ними при исследовании, если это необходимо. В резолютивной части также должны содержаться сведения о стороне, которая производит оплату экспертизы, о предупреждении эксперта судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и о том, как следует поступить с делом: отложить разбирательство дела или приостановить производство по делу до получения заключения эксперта, а также должен быть указан срок, в течение которого или к которому должно быть направлено заключение в суд (ст. 85 ГПК РФ, ч. 4 ст. 82 АПК РФ, ст. 78 КАС РФ). Срок проведения экспертизы может быть определен указанием точной календарной даты, к которой должно быть представлено заключение эксперта, либо периодом времени, в течение которого экспертиза должна быть проведена.

Определение о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и оглашается немедленно после его вынесения (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ). В то же время изготовление судом мотивированного определения о назначении судебной экспертизы, учитывая его объем и сложность, может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня объявления его резолютивной части, при том что в судебном заседании, в котором было принято решение о проведении судебной экспертизы, будет оглашена резолютивная часть определения о ее назначении (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36).

Часть 2 ст. 79 ГПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 77 КАС РФ предусматривают право участвующих в деле лиц знакомиться с этим определением и со сформулированными в нем вопросами. А вот определение об отказе в назначении экспертизы, согласно позиции Верховного Суда РФ, при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции может быть вынесено не в виде отдельного судебного акта, а в виде протокольного определения <1>. В отличие от гражданского процесса в арбитражном процессе определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд тоже должен вынести в виде отдельного определения (ч. 4 ст. 82 АПК РФ).

--------------------------------

<1> Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. N 34-Г10-1 // СПС

"КонсультантПлюс".

Судебную экспертизу проводит эксперт, который является самостоятельным субъектом процесса, обладающий собственным объемом процессуальных прав и обязанностей, которые отличают его от иных субъектов, в том числе свидетелей. Процессуальное законодательство не допускает смешения процессуальных функций различных участников процесса.

Эксперт относится к субъектам гражданского процесса, содействующим осуществлению правосудия. Отличительным признаком таких субъектов является их незаинтересованность в исходе дела <1>.

--------------------------------

<1> Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. С. 173.

Эксперт выступает источником судебного доказательства - заключения эксперта. При этом специфика заключается в том, что эксперт заранее не обладает доказательственной информацией - он добывает ее в ходе специального исследования при помощи своих профессиональных знаний. Носителем доказательственной информации эксперт становится лишь после проведения исследования. Этим он отличается от свидетеля, который также является источником судебного доказательства - свидетельских показаний, но никаких исследований не проводит, а становится носителем сведений о фактах в результате стечения обстоятельств, в результате того, что попадает в какое-либо отношение с воспринимаемыми фактами <1>.

--------------------------------

<1> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 189 - 190.

Поскольку эксперт является участником процесса, содействующим осуществлению правосудия по гражданским делам, и его участие в деле связано с необходимостью получения судом одного из видов доказательств, законодатель делает акцент прежде всего на его обязанностях, права же эксперта призваны создавать наиболее благоприятные условия для выполнения им своих обязанностей. Эксперт несет следующие обязанности:

1)принять к производству порученную судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 2 ст. 55 АПК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 49 КАС РФ);

2)дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу, к установленному судом сроку (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 2 ст. 55 АПК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 49 КАС РФ);

3)явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением (ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 55 АПК РФ, ч. ч. 2, 4 ст. 49 КАС РФ);

4)обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов

ивозвратить их в суд по окончании проведения экспертизы (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 5 ст. 49 КАС РФ);

5) заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в ст. ст. 16, 18 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 АПК РФ, ст. ст. 31 - 33 КАС РФ (ч. 1 ст. 19 ГПК РФ, ст. 24 АПК РФ, ч. 1 ст. 34 КАС РФ).

Наряду с обязанностями судебного эксперта гражданское процессуальное законодательство (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ) и законодательство об административном судопроизводстве (ч. 6 ст. 49 КАС РФ) прямо закрепляют перечень тех действий, которые он не вправе совершать при производстве экспертизы, а именно:

1)самостоятельно собирать материалы, необходимые для производства экспертизы;

2)вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

3)разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы;

4)сообщать кому-либо, кроме суда, назначившего экспертизу, о ее результатах;

5)отказаться от проведения экспертизы в установленный судом срок по причине отсутствия предварительной оплаты экспертизы стороной.

Кроме того, Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает дополнительные запреты, налагаемые на эксперта (ст. 16), два из которых касаются только эксперта - сотрудника государственного экспертного учреждения и не могут быть распространены на лицо, не являющееся таковым, но привлеченное к участию в деле судом в качестве эксперта. Эксперт не вправе уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Этот запрет, по сути, является конкретизацией обязанности эксперта по обеспечению сохранности представленных ему для исследования материалов и документов и предполагает необходимость получения экспертом предварительного разрешения со стороны суда, назначившего экспертизу, если без уничтожения или повреждения соответствующего объекта нельзя провести полноценное исследование. Если же суд не дает подобного разрешения, эксперту следует составить мотивированное сообщение о невозможности дачи заключения со ссылкой на непригодность материалов для исследования.

Эксперту - сотруднику государственного экспертного учреждения помимо указанного выше запрещено осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, а также принимать поручение о производстве экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Последний запрет сформулирован не совсем четко <1>, в связи с чем возникает вопрос: как согласуется с этим положением вполне допустимая ситуация, когда суд вызывает эксперта - сотрудника государственного экспертного учреждения для участия в судебном заседании, в ходе которого выносит определение о назначении судебной экспертизы и поручает ее проведение именно этому эксперту, обязан ли эксперт в подобной ситуации выполнить порученную судом экспертизу без согласования этого вопроса с руководителем экспертного учреждения? Вероятно, на этот вопрос следует ответить утвердительно: ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 1 ст. 77 КАС РФ прямо закрепляют право суда поручить проведение экспертизы судебно-экспертному учреждению либо конкретному эксперту, каковым может быть и сотрудник такого учреждения. Что касается рассматриваемого положения, то его следует толковать как заперт на принятие к производству экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц,

кроме суда, минуя руководителя экспертного учреждения.

--------------------------------

<1> На это обстоятельство обращает внимание, в частности, Е.Р. Россинская (Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М., 2002. С. 228 - 231).

Несоблюдение экспертом обязанностей влечет применение к нему мер ответственности, среди которых следует различать уголовно-правовые и процессуальные.

В соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) уголовная ответственность эксперта наступает за дачу заведомо ложного заключения.

ГПК РФ (ст. 168), АПК РФ (ст. 157) и КАС РФ (ст. 151) устанавливают последствия неявки эксперта в судебное заседание и процессуальные меры ответственности эксперта. В случае неявки вызванного в судебное заседание эксперта суд заслушивает мнение участвующих в деле лиц о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и выносит определение о продолжении судебного разбирательства либо о его отложении. Если эксперт не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он подвергается штрафу. Также эксперт или экспертное учреждение могут быть подвергнуты штрафу в случае ненаправления в суд заключения в установленный срок при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы (ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, ч. 6 ст. 55 АПК РФ, ч. 12 ст. 49 КАС РФ).

Помимо обязанностей эксперт, как и другие участники процесса, обладает определенными правами.

Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 85 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ, ч. 13 ст. 49 КАС РФ).

Эксперт имеет право на экспертную инициативу. В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, ч. 1 ст. 86 АПК РФ и ч. 4 ст. 82 КАС РФ, если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Эксперт может реализовать это право при наличии следующих условий:

а) если установленные им обстоятельства имеют значение для дела;

б) если их установление требует применения специальных знаний;

в) если эксперт обладает необходимыми специальными знаниями. При отсутствии хотя бы одного из этих условий эксперт не может использовать свое право на экспертную инициативу.

Отношение к этому праву эксперта не было одинаковым в разные периоды действия прежнего ГПК РСФСР. В советский период это право рассматривалось в качестве одного из средств установления объективной истины по делу, и на этой основе учеными очерчивалась довольно значительная по объему область, в рамках которой эксперт имел право на установление имеющих значение для дела обстоятельств по своей инициативе. Так, например, Б.Д. Свердлов выделял пять ситуаций, требующих реализации экспертом права на экспертную инициативу,