Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", принятый Государственной Думой 27 октября 1995 г., имел реформационное значение, в том числе и в сфере доказывания. Существенным изменениям подверглась ст. 14 ГПК РСФСР, закреплявшая ранее принцип всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела. Названный принцип был заменен принципами состязательности и равноправия сторон. Было установлено, что стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

По оценке большинства исследователей, установление объективной истины перестало быть задачей суда. Закон допустил вынесение решения на основе вероятных знаний. В случае уклонения стороны от прохождения экспертизы, непредставления письменных или вещественных доказательств основой решения суда является предположение о существовании либо об отсутствии определенных юридических фактов (ст. ст. 65, 70, 74 ГПК РСФСР) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Грось Л. Новое в гражданском процессуальном законодательстве // Хозяйство и право. 1996. N 7. С. 72; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2004. С. 125.

Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" впервые достаточно последовательно установил процессуальное сотрудничество как основу взаимоотношений суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств. Обязанностью суда стало создание необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела: разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предупреждение о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказание им содействия в осуществлении их прав (ч. 3 ст. 14 ГПК РСФСР).

Рассматриваемым Законом были заложены основы процессуального сотрудничества суда и лиц, участвующих в деле, в сфере доказывания. Процессуальную помощь суд должен оказывать как при формировании предмета доказывания, так и при представлении доказательств. В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР 1964 г. суд стал определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставить их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд мог предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству стал оказывать им содействие в собирании доказательств. Статьи 64 и 69 ГПК РСФСР 1964 г. определяли порядок истребования доказательств судом по ходатайству лица, участвующего в деле. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" <1> отмечается: "При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости... суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств" (п. 10).

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

Принцип состязательности, хотя и в ограниченном виде, нашел проявление в суде кассационной инстанции. Суду второй инстанции было предоставлено право исследовать новые

доказательства и устанавливать новые факты. Однако представление новых доказательств в суд кассационной инстанции стало возможным только в случае, если суд признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 г. не содержал указания на состязательность как на принципиальное положение арбитражного процесса. Вместе с тем на основе анализа регулирования доказывания можно сделать вывод о том, что АПК РФ 1992 г. установил смешанный тип процесса. В соответствии со ст. 40 АПК РФ 1992 г. каждая сторона должна была доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представлялись и другими лицами, участвующими в деле. Об общей обязанности суда собирать доказательства, а также содействовать в представлении доказательств не говорилось. В то же время АПК РФ 1992 г. содержал правило о возможности назначения экспертизы арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, имели право представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертизой. Окончательно круг вопросов, по которым требовалось заключение экспертизы, определялся арбитражным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995 г. более четко реализовал принцип состязательности в доказывании. Принцип состязательности был определен как принцип арбитражного процесса (ст. 7 АПК РФ 1995 г.). Обязанность доказывания, как и ранее по общему правилу, возлагалась на лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд приобрел право предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основе имеющихся доказательств (ст. 53 АПК РФ 1995 г.). Кодекс установил особенности реализации принципа состязательности при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов: обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, была возложена на орган, принявший акт.

В соответствии с АПК РФ 1995 г. лица, участвующие в деле, приобрели право требовать от арбитражного суда содействия в собирании доказательств (ст. 54). Суд был уполномочен истребовать доказательства только при наличии ходатайства участника процесса. Назначение экспертизы стало проводиться судом только по ходатайству участника процесса. Более того, лица, участвующие в деле, приобрели право присутствовать при проведении экспертизы (ст. 67 АПК РФ 1995 г.).

Таким образом, в результате реформирования гражданского судопроизводства и формирования арбитражного процесса в 1990-х гг. сформировался судебный процесс смешанного типа, сочетающий признаки состязательного и следственного процессов, с преобладанием состязательного начала.

Вследствие неопределенности типа гражданского судопроизводства среди ученых-процессуалистов получила развитие дискуссия о сочетании следственного и состязательного начал в гражданском и арбитражном процессах. Состязательность стала рассматриваться как приоритетное направление развития судопроизводства. В рамках дискуссии сложились два направления в понимании состязательности: "чистая состязательность" по англо-американскому типу и состязательность смешанного типа по европейскому стандарту.

Сторонники "чистой состязательности" руководствовались "спортивной теорией правосудия" (sporting theory of justice) <1>, допускающей преобладание в процессе более сильной в экономическом и юридическом смыслах стороны <2>. В отечественной науке

приверженцем взглядов, в соответствии с которыми принцип состязательности (в понимании, максимально приближенном к англо-американскому судопроизводству) должен детерминировать доказательственную деятельность, стала И.В. Решетникова <3>.

--------------------------------

<1> Sport Guide to the European Convention of Human Rights. 1981. P. 34.

<2> Состязательность в "чистом" виде критикуется западными юристами. Об этом см.: Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998. С. 67.

<3> См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.

В ходе дискуссии, развернувшейся в преддверии принятия новых процессуальных кодексов <1>, преобладающим стало мнение о неприемлемости "чистой состязательности" в России. В пояснительной записке к проекту ГПК РФ 1995 г. отмечалось, что "...обязанность доказывания по проекту ГПК РФ лежит на сторонах, но суд по просьбе стороны содействует ей в собирании доказательств. Помощь сторонам в осуществлении доказательственной деятельности ставится по проекту ГПК РФ в зависимость от активности стороны, ее поведения в процессе. Разработчики проекта ГПК РФ считают, что совсем исключать определенную помощь суда, как этого требуют практические работники, нельзя" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Путь к закону / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 23 - 25, 81 - 83, 88, 98 - 99, 120 - 121, 125 - 128.

<2> Путь к закону / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 278.

М.К. Треушников справедливо отметил, что "как определенную крайность нужно рассматривать ситуацию, когда исходя из идеи "чистой состязательности" процесса в ст. 66 АПК РФ ("Назначение экспертизы") не было предусмотрено назначение экспертизы арбитражным судом по своей инициативе" <1>. В то же время звучали предостережения от тотального усиления следственных начал <2>.

--------------------------------

<1> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 12.

<2> См.: Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве // Российская юстиция. 2001. N 1. С. 33 - 35.

Таким образом, к началу 2000-х гг. в России сформировались гражданский и арбитражный процессы смешанного типа, сочетающие в себе как состязательную борьбу сторон (частное начало), так и активность суда (публичное начало). Модель доказывания состязательно-следственного типа нашла закрепление в Арбитражном процессуальном кодексе РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) и Гражданском процессуальном кодексе РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ).

Глава 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО: ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА

§1. Нормы, регулирующие доказывание по гражданским

иадминистративным делам, экономическим спорам, их место

всистеме гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права и административного процессуального права

Правовую основу доказывания по гражданским делам составляют нормы, регулирующие доказывание по гражданским делам. Их значение заключается в нормативном регламентировании порядка установления обстоятельств дела. По справедливому мнению С.С. Алексеева, регламентирование следует понимать как урегулирование отношений между людьми, которое выражается в предоставлении субъективных прав и возложении обязанностей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 106.

Нормы доказательственного права регламентируют:

1)круг общественных отношений, на которые распространяется действие норм доказательственного права;

2)содержание деятельности участников доказывания. Нормы предоставляют гарантированную возможность совершать действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела, и возлагают пассивную обязанность воздерживаться от противодействия этому. Например, в случае, если необходимые доказательства затруднительно представить в суд, лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом об их истребовании (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ; ч. 4 ст. 66 АПК РФ; ч. 1 ст. 63 Кодекса административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (далее - КАС РФ)). Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, направляет его в суд или передает в руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса (ч. ч. 2, 3 ст. 57 ГПК РФ; ч. 8 ст. 66 АПК РФ; ч. 4 ст. 63 КАС РФ);

3)место совершения действий (например, свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда) (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ);

4)порядок представления, обеспечения, раскрытия, исследования и оценки доказательств (нормы, закрепленные в гл. 6, ст. ст. 132, 149, 170, 174 - 187 ГПК РФ; гл. 7, ст. 72, 125, 126, 131, 136 АПК РФ; гл. 6, ст. ст. 125, 126, 135, 138 КАС РФ; и др.);

5)процессуальные средства, применяемые в доказывании (доказательства, презумпции, фикции);

6)юридические средства, с помощью которых обеспечивается должное поведение участников доказывания (например, ч. 3 ст. 57 ГПК РФ; ч. 9 ст. 66 АПК РФ; ч. 5 ст. 63 КАС РФ).

Гражданские процессуальные, арбитражные процессуальные и судебно-административные процессуальные нормы обладают разнообразными свойствами и признаками, позволяющими классифицировать их по различным основаниям. Общепринятой в доктрине гражданского процессуального права является классификация норм: по содержанию - дефинитивные и регулятивные; по сфере применения - общие, специальные и исключительные; по степени обязательности - диспозитивные и императивные; по форме выражения правил поведения - управомочивающие, обязывающие и запрещающие <1>. В.В. Молчанов выделяет три типа гражданских, арбитражных процессуальных норм: регулятивные, охранительные, обобщающие; по степени конкретизации предписаний - абсолютно определенные и относительно определенные; в зависимости от характера регулирования отношений - императивные и диспозитивные <2>.

--------------------------------

<1> Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. М., 1981. Т. 1. С. 83 - 87.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Арбитражный процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное).

<2> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 55 - 58; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред М.К. Треушникова. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2017. С. 46 - 49.

Каждая классификация имеет важное теоретическое и практическое значение. Для уяснения роли норм в механизме доказывания по гражданским делам наиболее актуальным представляется выделение регулятивных и охранительных норм.

Регулятивные нормы определяют права и обязанности участников доказывания. Общепринято в составе регулятивных норм выделять управомочивающие, обязывающие и запрещающие нормы. В качестве примера управомочивающей нормы можно назвать положения ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела; делать выписки из них; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам. Обязывающие нормы устанавливают обязанности участников процесса. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 ГПК РФ лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания. Запрещающие нормы устанавливают запрет на совершение определенных действий. В частности, ст. 162 ГК РФ запрещает при нарушении простой письменной сделки ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.

Охранительные нормы устанавливают меры государственного принуждения, применяемые в целях защиты прав участников доказывания. Так, ч. 2 ст. 57 ГПК РФ предусматривает право лиц, участвующих в деле, в случае невозможности самостоятельно представить доказательство ходатайствовать перед судом об истребовании доказательства (регулятивная норма). Корреспондирующим действием суда является выдача запроса об истребовании доказательства (регулятивная норма). Часть 3 ст. 57 ГПК РФ регламентирует применение штрафных санкций в отношении лиц, у которых находится доказательство, необходимое кому-либо из участников процесса для доказывания своих требований и возражений (охранительная норма). Таким