Материал: Курс доказательственного права_ Гражданский процесс. Арбитра

постановление суда о необходимости ее личных объяснений, все-таки не явится по вызову суда, суд должен решить дело на основании имеющихся материалов. К неявившейся стороне не применялись никакие принудительные меры. Принудительный привод ответчика допускался по делам об истребовании содержания неимущему и нетрудоспособному супругу, заработной платы, взыскании с родителей средств на содержание детей (ст. ст. 101, 101-а ГПК РСФСР 1923 г.).

--------------------------------

<1> См.: Клейнман А.Ф. Демократические принципы советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1948. N 5. С. 55.

Спор между заинтересованными сторонами происходил прежде всего по поводу установленности (неустановленности) фактов, имеющих юридическое значение для решения дела. Каждая сторона должна была доказывать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основание своих требований и возражений (ст. 118 ГПК РСФСР 1923 г.). Подавая исковое заявление, истец должен был сообщить суду факты, на которых он основывает свои исковые требования (ст. 76 ГПК РСФСР 1923 г.). Система доказательств по конкретному делу формировалась в стадии подготовки. Представление доказательств сторонами, новых доказательств после начала разбора дела ГПК РСФСР 1923 г. допускал только в случае признания судом уважительности причин, препятствовавших своевременному представлению доказательств (ст. 106 ГПК РСФСР 1923 г.).

Состязательные полномочия сторон по участию в доказывании были представлены широким спектром прав. Стороны, в частности, имели право:

1)требовать у суда принятия допустимых доказательств для рассмотрения;

2)на участие в доказывании лично, через судебного представителя или совместно с ним (ст. 12 ГПК РСФСР 1923 г.);

3)знакомиться со всем производством суда и сосредоточенными в нем доказательствами ( ст. 11 ГПК РСФСР 1923 г.);

4)на уведомление о времени рассмотрения доказательств (ст. ст. 98, 100 ГПК РСФСР 1923

г.);

5)на участие в исследовании допущенных судом доказательств (они могли присутствовать

всудебном заседании при даче объяснений другой стороной; ставить перед ней вопросы; участвовать в допросе свидетеля; знакомиться во время заседания со всеми представленными и поступающими в производство документами, задавать друг другу и свидетелям вопросы в связи с ними, а также заявлять споры о подлоге; заявлять отводы против лиц, намеченных в качестве экспертов (ст. 153 ГПК РСФСР 1923 г.), принимать участие в постановке перед ними вопросов, знакомиться с письменными заключениями экспертов, задавать им в заседании вопросы в целях обоснования и разъяснения ранее данных ими заключений; присутствовать при местном осмотре (ст. 160 ГПК РСФСР 1923 г.) и обращать внимание суда на различные обстоятельства, требовать внесения их в протокол, приобщения различных материалов, планов, чертежей, эскизов, снимков);

6)вносить суду свои предложения об оценке доказательств в ходе судебных прений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 95 - 99.

Заинтересованным лицам предоставлялась возможность принимать активное участие в процессуальных действиях, совершаемых судом, выражать свою точку зрения по всем вопросам дела во всех стадиях судебного разбирательства.

Принцип состязательности в советском гражданском процессе означал сочетание самодеятельности и инициативы сторон с активностью и инициативой суда. Инициатива и активность суда рассматривались как основа состязательности в советском гражданском процессе <1>. В одном из выступлений на II сессии ВЦИК X созыва по проекту Гражданского процессуального кодекса отмечалось: "Мы обязываем судью к самодеятельности, мы обязываем судью принимать активное участие в гражданском процессе..." <2>. Особенно ярко это проявлялось в ст. 5 ГПК РСФСР 1923 г., определившей, что суд обязан:

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 68.

<2> Вторая сессия Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета X созыва: Стенографический отчет и постановления. М., 1923. С. 41 - 42.

1)не ограничиваясь представленными сторонами объяснениями и материалами, способствовать выяснению фактов, имеющих существенное значение для дела, и подтверждению их доказательствами;

2)оказывать сторонам содействие к ограждению их прав и законных интересов, с тем чтобы их юридическая неосведомленность, малограмотность и другие подобные этому обстоятельства не могли быть использованы им во вред;

3)разъяснять тяжущимся их процессуальные права, предупреждая о последствиях, связанных с процессуальными действиями или упущениями их. Таким образом, ст. 5 ГПК РСФСР 1923 г. устанавливала обязанность суда "...всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся...", которая неизбежно тесно связана с правом суда по собственной инициативе собирать доказательства.

Закон предоставлял суду четыре варианта воздействия на систему доказательств по конкретному гражданскому делу. Во-первых, суд по собственной инициативе мог собирать доказательства (ст. 118 ГПК РСФСР 1923 г.). Во-вторых, он имел право предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ст. 118 ГПК РСФСР 1923 г.). В-третьих, допуск доказательств в процесс зависел от того, найдет ли их суд существенными для дела (ст. 119 ГПК РСФСР 1923 г.). В-четвертых, суд мог по собственной инициативе проводить проверочные действия по представленным доказательствам (ст. 121 ГПК РСФСР 1923 г.). Все это позволяло рассматривать суд в качестве субъекта доказывания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. С. 142 -

145.

В первые годы кассационной практики Верховного Суда РСФСР подчеркивались обязанности суда по установлению фактической стороны дела. В докладе Гражданско-кассационной коллегии (ГКК) Верховного Суда РСФСР за 1926 г. в качестве недостатка работы судов обращалось внимание на то, что суды не принимают всех мер к выяснению взаимоотношений сторон, не проявляют необходимой инициативы в выяснении всех обстоятельств или возлагают все бремя доказывания на стороны <1>. В инструктивном письме ГКК Верховного Суда РСФСР 1928 г. говорилось: "Текст и общий смысл этой статьи (ст. 5 ГПК), служащий одним из главных отличий основ дореволюционного гражданского процесса от установленных ГПК положений: 1) освобождающих от старых форм состязательного процесса и 2) обязывающих суд к оказанию активного содействия тяжущимся, к ограждению их прав и законных интересов, дабы юридическая неосведомленность, малограмотность и тому подобные обстоятельства не могли быть использованы им во вред, настолько ясен, что не нуждается в комментариях" <2>. Таким образом, Верховный Суд РСФСР указывал судам на необходимость оказывать сторонам помощь и поддержку в процессе доказывания их утверждений и возражений. Эта мысль еще более конкретно выражена в указаниях Верховного Суда РСФСР по вопросу об активности суда в области собирания доказательств: "По значительному количеству дел ГКК приходилось указывать судам, что если сторона оказывается не в состоянии представить необходимые для дела доказательства, то сам суд обязан в целях выяснения действительных взаимоотношений сторон не только проверить имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, но и по собственному почину выяснить, однако без волокиты, фактические обстоятельства дела", "...мотивировка суда, что "истец не доказал" и т.п., при недопустимой пассивности со стороны суда, не является достаточным основанием к отказу в иске..." <3>. Недоказанность иска не влекла за собой механического отказа в иске.

--------------------------------

<1> См.: Гражданский процессуальный кодекс. М., 1950. С. 230.

<2> Сборник действующих разъяснений Верховного Суда РСФСР, изданных за время с 1923 г. до 1 января 1929 г. М., 1930. С. 166.

<3> Там же. С. 67.

Дальнейшее развитие гражданского процессуального законодательства шло по пути усиления элементов следственного процесса. 20 ноября 1929 г. была изменена редакция ст. 80 ГПК РСФСР 1923 г., она была дополнена ст. ст. 80-а, 80-б, 80-в. Указанными законодательными новеллами вводилась предварительная подготовка дела. Первоначальная редакция ст. 80 не заключала в себе указания на необходимость производства судьей предварительной подготовки дела. До введения нового закона суд имел очень ограниченные полномочия в подготовке дела к слушанию. Суд был вправе до вызова ответчика удовлетворить частные ходатайства истца о вызове свидетелей, о выдаче свидетельств для получения документа или справки или затребовать таковые, если они не могут вызвать по своему характеру возражения ответчика и необходимы для разрешения дела. Новая редакция этой статьи и вновь введенные ст. ст. 80-а - 80-в ГПК РСФСР 1923 г. усилили обязанность суда проявлять инициативу в определении круга доказательств, а затем и обеспечивать судебное заседание материалами, исследование которых необходимо для разрешения дела. На досудебную подготовку дела как на стадию, в которой суд

первой инстанции должен сам собирать все недостающие доказательства, неоднократно обращал внимание Пленум Верховного Суда СССР. в Постановлении от 28 октября 1935 г. N 18/6/у "О строжайшем соблюдении процессуальных норм в гражданском процессе" указывалось, что "основной обязанностью суда первой инстанции является всестороннее исследование обстоятельств и точное установление фактов. Поэтому досудебная подготовка гражданских дел является обязательной во всех случаях, за исключением тех, когда ввиду ясности обстоятельств дела и полноты доказательств судья находит предварительную подготовку дела излишней" <1>. "Предложить всем судам строго соблюдать требования статьи 80 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик, и назначение гражданских дел к слушанию в судебном заседании производить лишь после того, как дело будет подготовлено к слушанию, т.е. уточнены требования и возражения сторон, выявлены и собраны необходимые для решения дела доказательства" (Постановление Верховного Суда СССР от 25 апреля 1947 г. N 7/1/у "Об ускорении рассмотрения гражданских дел в судах" <2>).

--------------------------------

<1> Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 - 1951 г. М., 1952. С. 214 - 215.

<2> Там же. С. 220 - 221.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 октября 1964 г., отразил состязательное начало в том же виде, в каком оно было закреплено Кодексом 1923 г. ГПК РСФСР 1964 г. в содержание принципа состязательности включил два важнейших компонента: 1) каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений (ст. 50 ГПК РСФСР 1964 г.), отстаивать свою позицию в деле; 2) состязательная форма гражданского процесса, в соответствии с которой не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство происходит в форме спора, состязания сторон и других лиц, участвующих в деле.

Центральное место в состязательной деятельности сторон занимало представление доказательств. ГПК РСФСР 1964 г. допускал реализацию этого права на протяжении всего рассмотрения дела в суде первой инстанции. До окончания судоговорения стороны были вправе требовать от суда принять к рассмотрению собранные ими доказательства.

Право сторон на представление доказательств обеспечивалось процессуальной помощью суда в этом. Так, заслушивание свидетельских показаний обеспечивалось вызовом свидетелей в суд (ст. ст. 106, 108 ГПК РСФСР 1964 г.). Если свидетель не являлся в судебное заседание, то он подвергался штрафу, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу (ч. 2 ст. 62 ГПК РСФСР 1964 г.). В тех случаях, когда свидетель не мог присутствовать в судебном заседании, суд был обязан получить у него показания в установленной процессуальной форме ( ст. 52, ч. 4 ст. 62 ГПК РСФСР 1964 г.). Исследование судом письменных и вещественных доказательств обеспечивалось: 1) затребованием их судом; 2) выдачей запроса на право их получения для представления в суд; 3) применением санкций к лицам и учреждениям, не выполняющим требования суда (ст. ст. 64, 65, 69, 70 ГПК РСФСР 1964 г.). Вещественные и письменные доказательства, которые не могли быть доставлены в суд, осматривались и исследовались по месту их нахождения.

Закон закрепил активную роль сторон в исследовании доказательств. Им были предоставлены следующие права: 1) задавать друг другу вопросы (ст. 166 ГПК РСФСР 1964 г.);

2) участвовать в допросе свидетелей; 3) знакомиться во время заседания со всеми представленными и поступающими в производство документами, по ним задавать вопросы друг другу, а также другим участникам процесса, давать объяснения, а также заявлять о подложности документа (ст. 177 ГПК РСФСР 1964 г.); 4) принимать участие в обсуждении заключения эксперта и задавать ему вопросы (ст. 180 ГПК РСФСР 1964 г.); 5) участвовать в местном осмотре и обращать при этом внимание суда на различные обстоятельства, настаивать, чтобы эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе, требовать приобщения к делу различных материалов, планов, чертежей, эскизов, снимков.

Большинство вопросов решалось судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Статья 156 ГПК РСФСР 1964 г. установила, что решения по всем заявлениям и ходатайствам об истребовании новых доказательств и по другим вопросам, связанным с разбирательством дела, должны применяться судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора.

Фактически принцип состязательности был в значительной степени нейтрализован активной ролью суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины. Суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 1 ст. 14 ГПК РСФСР 1964 г.). Если представленных доказательств было недостаточно для разрешения дела, то суд был вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или собрать их по собственной инициативе (ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР 1964 г.). Оценку доказательств суд обязан был производить на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельств дела (ст. 56 ГПК РСФСР 1964 г.), т.е. не только представленных в дело сторонами, но и тех, которые суд обязан был собрать сам. В результате бремя собирания доказательств было переложено на суд, который должен был осуществлять несвойственные ему функции фактического "следователя" по гражданским делам и одновременно адвоката обеих сторон, а стороны могли бездействовать, не неся никакой ответственности.

Модель советского гражданского судопроизводства существенно отличалась от традиционного понимания состязательного процесса. Суд фактически выполнял функцию либо "помощника", либо "противника" одной из сторон.

В начале 90-х годов прошлого столетия Россия вступила в качественно новый период своего развития. Следственно-состязательные начала гражданского судопроизводства перестали соответствовать новым экономическим отношениям, приоритетам демократического правового государства. В частности, гражданское законодательство закрепило правила об одинаковых гарантиях защиты права собственности любого субъекта - гражданина, юридического лица, государства и его субъектов, муниципальных образований (п. 4 ст. 212 ГК РФ). Равная гарантированность прав участников материальных правоотношений определяет их равные возможности в защите своих субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Судебная реформа в сфере гражданского судопроизводства определила состязательность как одну из концептуальных проблем по осуществлению правосудия по гражданским делам. Конституция Российской Федерации закрепила положение о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123).

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в