Для правильного и своевременного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта необходимо установить все имеющие отношение к материально-правовому спору фактические обстоятельства, существовавшие в действительности. Круг таких обстоятельств и называется предметом доказывания по делу. Легальную дефиницию предмета доказывания законодательство не содержит, однако его содержание можно вывести из ст. 64 АПК РФ: это обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Все юридически значимые факты образуют фактический состав по делу, который формируется изначально сторонами, а затем определяется арбитражным судом. Этот объем фактов может меняться.
Все множество фактов, составляющих предмет доказывания по делу, можно разделить на две основные группы: материально-правовые факты и процессуально-правовые факты.
Установление материально-правовых фактов необходимо для правильной квалификации спорных правоотношений между сторонами. Установление факта требует отыскания и применения соответствующей нормы материального права.
Установление процессуально-правовых фактов имеет значение для разрешения вопроса о возможности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.
Так, рассматривая дело №А19-14616/10-70 по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, арбитражный суд Иркутской области в качестве предмета доказывания определил совокупность следующих фактов: право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрата обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом.
Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеются исключения. Существуют определенные фактические обстоятельства, которые в силу тех или иных причин не требуют соблюдения общей процедуры доказывания.
В арбитражном процессе доказыванию не подлежат:
1) преюдициальные факты, т.е. такие, которые уже установлены с соблюдением процессуальной формы решением или приговором суда и не подлежат повторному доказыванию. Преюдициальность имеет свои объективные (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу) и субъективные (наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах) пределы. Такими являются факты, содержащиеся в решении арбитражного суда, суда общей юрисдикции и приговоре в объеме, предусмотренном нормами ст. 69 АПК РФ.
2) общеизвестные факты, с которыми знаком широкий круг субъектов. Общеизвестность фактических обстоятельств устанавливает арбитражный суд, рассматривающий дело. Для признания факта общеизвестным необходимо, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также арбитражному суду. Такие обстоятельства в зависимости от степени распространения о них сведений могут быть всемирно известными (авария нефтепровода в Мексиканском заливе), известными на территории РФ (авария на Чернобыльской АЭС в 1986 г.) или ее отдельных территориях. Так общеизвестным фактом на территории Саратовской области является наличие моста через реку Волга, связывающего г. Саратов и г. Энгельс. Об общеизвестности локальных фактов должна быть сделана отметка в судебном акте, поскольку она необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела.
3) обстоятельства, признанные сторонами, которые впервые закреплены в АПК РФ как самостоятельная группа фактов. Факты, существование которых не оспаривается лицами, участвующими в деле, не должны ими доказываться. Данное обстоятельство положительно сказывается на оперативности судебной защиты. Признанные сторонами обстоятельства представляет собой соглашение по оценке фактических обстоятельств дела, достигнутое как во время судебного разбирательства, так и за его пределами. Объектом соглашения могут выступать как различные обстоятельства дела (например, факт приемки товара определенным лицом). Соглашение удостоверяется сторонами в их совместном заявлении, составленном в письменной форме, представляется в суд и заносится в протокол судебного заседания.
В отсутствии такого соглашение АПК РФ допускает признание факта одной стороной – это согласие с фактом, утверждение о существовании которого заявлено другим лицом, участвующим в деле. Признание факта основывается на распределении бремени доказывания и освобождает другую сторону от обязанности доказывания такого факта. Признание стороной фактов может быть изложено письменно (приобщается к материалам дела) или устно (заносится в протокол и удостоверяется подписями сторон). Признанные в соответствии с ст. 70 АПК РФ обстоятельства не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу. Следует, однако, иметь в виду, что арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Об этом должно быть указано в протоколе судебного заседания.
Значение предмета доказывания заключается в обеспечении процессуальных гарантий правильного и всестороннего рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения или отмены судебного акта (ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Распределение бремени доказывания между участниками материально-правового спора участниками процесса является самым ярким проявлением принципа состязательности. Общее правило распределения обязанностей по доказыванию закреплено в ч. 1 ст. 65 АПК: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательства, подтверждающие основания исковых требований или возражений на них, должны быть всегда указаны в исковом заявлении и отзыве на него. При подготовке дел к судебному разбирательству арбитражному суду на первое место необходимо ставить определение предмета доказывания, и, кроме того, привлечение тех доказательств, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Так, рассматривая дело №А67-5294/2010 по иску о взыскании 66 305,28 руб. неосновательного обогащения арбитражный суд Томской области указал, что, учитывая особенности предмета доказывания по такого рода делам и распределение бремени доказывания, истец должен был доказать наличие у него права собственности на используемое ответчиком имущество; факт пользования имуществом ответчиком; отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для использования имущества; период неосновательного пользования; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен был представить доказательства того, что он является законным владельцем (пользователем) имущества. Также ответчик был вправе оспорить право истца на заявление требования о взыскании неосновательного обогащения, период неосновательного пользования, размер неосновательного обогащения.
Общие правила распределения могут меняться. Для этого в законодательстве используются определенные приемы юридической техники: доказательственные презумпции и юридические фикции.
Доказательственная презумпция – предположение, закрепленное федеральным законом, устанавливающее частное правило (или изменяющее общее правило) распределения обязанностей по доказыванию
Правовые презумпции «сдвигают» бремя доказывания, освобождая одну из сторон от необходимости доказывания определенных фактов. Эти презумпции установлены федеральными законами.
Наиболее распространенными являются следующие презумпции.
Презумпция вины причинителя вреда. Так, согласно ч. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать.
Презумпция вины лица, не исполнившего обязательство.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В ст. 65 АПК РФ закреплена общая презумпция, применяемая в делах административного производства: обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Все презумпции являются опровержимыми и потому входят в предмет доказывания.
Согласно ст. 64 АПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Признаки доказательств:
1) это определенные сведения о фактах, или информация об обстоятельствах, подлежащих установлению для разрешения спора. С данным признаком доказательств тесно связано такое качество доказательств как их относимость (ст. 67 АПК РФ). Относимыми являются те доказательства, которые имеют значение для разрешения дела: подтверждают или опровергают существование обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
2) это сведения об определенных обстоятельствах, т.е. это такие сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. В АПК РФ выделяется две группы таких обстоятельств: обстоятельства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле (факты материально-правового характера, указанные в иске и в возражении на него); а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (они устанавливаются не для разрешения дела в целом, а для совершения отдельных процессуальных действий.
3) это сведения, которые должны быть получены в порядке, установленном законом (ст. 68 АПК РФ). Речь идет об общем правиле допустимости доказательств, согласно которому основа получения доказательств – это федеральные законы (АПК РФ, ГК РФ и т.д.). Данное положение основано на ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 64 АПК не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Понятие допустимости доказательств определено арбитражным процессуальным правом, однако оно не детализировано, и в этом смысле ст. 68 АПК РФ по своей природе следует рассматривать как бланкетную правовую норму. Это означает, что содержание ст. 68 АПК РФ носит общий характер, из чего следует, что ее правильное применение будет иметь место только в соединении с конкретной нормой материального права.
Все доказательства можно разделить на несколько групп по различным основаниям.
По источнику формирования доказательства выделяют личные доказательства (например, объяснения лиц, участвующих в деле, свидетельские показания) и предметные (например, письменные и вещественные доказательства). В первом случае носителем (источником) доказательственной информации является человек, во втором – предметы материального мира.
Личные доказательства могут иметь две формы своего выражения: устную и письменную. С одной стороны, доказательства могут выражаться в устной форме (устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле; их объяснения; показания свидетелей и т.д.), но в ходе каждого судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции они будут закреплены в письменной форме (например, в протоколе). С другой стороны, все письменные доказательства по делу (само исковое заявление, заключение эксперта и другие) оглашаются в ходе судебного заседания.
Исходя из характера связи доказательства с подлежащими установлению обстоятельствами доказательства могут быть прямыми и косвенными. Прямыми являются доказательства, имеющие непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства. Прямые доказательства, в отличие от косвенных, если достоверность их не вызывает сомнения, дают основания непосредственно сделать вывод о существовании (не существовании) доказываемого факта. Одного прямого доказательства достаточно для того, чтобы прийти к достоверному выводу о том, что определенный факт существовал или не существовал.
С помощью косвенных доказательств нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Так, если связь между доказательством и устанавливаемым обстоятельством является сложной и многозначной, то в этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии обстоятельства, а можно лишь предполагать несколько выводов. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-либо факта, называются косвенными.
По процессу формирования доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (непосредственные) доказательства – результат первичного отражения. Таким образом, первоначальное доказательство формируется в результате непосредственного воздействия искомого события на носителя информации. Оно всегда возникает из первоисточника. Например, сведения, полученные с помощью показаний свидетеля-очевидца, подлинного документа, путем осмотра вещи, несущей на себе определенные следы и т.п.
Производные (опосредованные) доказательства – результат вторичного отражения, т.е. отображение следов, возникших в результате первичного отражения. Производными являются доказательства, содержание которых повторяет сведения, полученные из других источников. Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит, по крайней мере, еще одно доказательство, содержание которого и воссоздается производным доказательством, то есть, они как бы возникают на базе первоначальных доказательств. Это могут быть показания свидетеля, который сам факт не наблюдал, но знает о нем со слов других лиц; или сведения, полученные с фотоснимка, копии документа, и другое.
Российское процессуальное право не содержит ограничений в использовании производных доказательств. Однако закон подчеркивает (п. 6 ст. 71 АПК РФ), что письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике, хотя представление копий так же допускается. В случае если письменное доказательство представляется в копии, то данная копия должна быть заверена надлежащим образом, в противном случае арбитражный суд будет лишен доказательственной базы.
Особо следует сказать о так называемых необходимых доказательствах. Необходимыми являются такие доказательства, без которых не может быть разрешено дело по той причине, что это такое конкретное средство доказывания, использование которого при установлении определенных фактов обязательно в силу его высокой информированности и реальной возможности приобщения к делу.
По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Данные о том, какие доказательства являются необходимыми, следуют из норм права – как материального, так и процессуального.
Например, согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами
В случае если к исковому заявлению не будет приложен соответствующий акт, то арбитражный суд укажет на необходимость представления такого доказательства. Если стороны не представляют необходимые доказательства, то дело может быть разрешено не в их пользу.