Отменили направление на принудительное лечение Ш., признали не обоснованным В действиях Ш. нет состава, и не может служить осуждением за побег как уголовное деяние, Ш. был отправлен на лечение незаконно.
Ш. отправили в ЛТП (лечиться) незаконно и если он оттуда сбежал, его против воли туда пустили, он сбежал → нет состава, поскольку находился там незаконно.
Например: рядовой Л. самовольно оставил часть и не явился в срок по уважительной причине. Продолжительностью более 10 суток по ч. 3 ст. 237 УК РФ, но Л. ещё и крал и в отношении него велось предварительное следствие →п. а, б ст. 158 УК РФ → условно п. в ФЗ «Об воинской обязанности» Л. лицо в отношении которого велось предварительное следствие не подлежал призыву, не мог быть признан субъектом воинских правонарушений и не может нести ответственность.
По ч. 3 ст. 27 УК РФ – приговор был отменён и дело прекратилось за отсутствием состава преступления.
Спец. субъект не всегда прямо указан в составе.
Например: нарушение правил ведения строительных работ повлекших по неосторожности, причинение тяжкого вреда.
Ответственен тот, кто обязан соблюдать правила обязан соблюдать правила → должностные лица по инструкции он в статье не указан, но спец. субъект, выясняется путём толкования.
Разница между спец. субъектом в общем составе в спец. составе.
Если мы говорим об изнасиловании – это общий состав, но субъект специальный т.е. нет никакой процедуры для обретения статуса спец. субъекта.
Если вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления лицом 18 лет – это общий состав со спец. субъектом, субъект возраст 18 лет.
Бывают составы со спец. субъектом где для того чтобы приобрести статус спец. субъектом нужно войти в спец. сферу отношений предполагает определённую процедуру.
Если спец. сфера общественных отношений: военнослужащие, должностные лица → лицо нарушившее процедуру является ненадлежащим субъектом т.е. при ненадлежащем спец. субъекте именно когда речь идёт о спец. сфере отношений и вопрос об ответственности решается таким образом если лицо по своей воле обрело статус спец. субъекта, значит от отвечает.
Например: военнослужащий по подложному документу устроился на работу. Он сам приобрёл статус и что-то на работе сделал нарушил, то отвечает. ПП ВС РФ «О должностных…» лицо приобрело статус спец. субъекта, не имея соответствующего образования или опыта работы и совершившее злоупотребление отвечает т.е. если он взял на себя какие-то права, то будет нести и обязанности, и ответственность.
Если лицо приобрело статус спец. субъекта не по своей воле, то тогда он не отвечает, т.е дифференциация ответственности происходит именно по такому критерию.
Сам он приобрёл статус или не сам → также ст. 264 УК РФ – нарушение ПДД → исходя из ПП ВС РФ «По ПДД» лицо не имеющее прав тем не менее отвечает т.е. он садится за руль не имея прав, нарушает и отвечает т.е. он садится за руль не имея прав, нарушает и отвечает.
Консультация 29.11.2018 г.
Задача 1 Поспорили из-за конфликтной ситуации и сначала А, угрожал Б. убийством, потом А. выстрелил не прицельно.
Если сначала угрожал, а потом что-то сделал правило → трансформация умысла или перерастание т.е. если человек сначала угрожает, а потом убивает если это протекало в одном месте и времени нет квалификации по совокупности т.е. одно перерастает в другое.
В итоге → тяжкий вред.
Это не неосторожность. Человек хоть и не прицельно, но в сторону человека стреляет.
Если не прицельно стреляет это неопределённый умысел оценивается по наступившим последствиям.
Если умысел не определён, то квалификация наступает по последствиям.
Последствия здесь – тяжкий вред ст. 111 УК РФ.
Задача 2. В составе группы кража особой ценности, одному 15 лет.
Совершеннолетние – ст. 126 УК РФ.
Несовершеннолетний – кража.
Хищение в той форме которая была.
Задача 3. А. из ревности хотел убить Б, убил В. случайно.
Умысел на покушение, по факту последствия убил по ошибке другого ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 115 УК РФ. Одного хотел убить → отклонение действия.
Того кого хотел убить → прямой умысел, не убил → покушение на убийство.
Убил кого не хотел, но вина есть, он стрелял где были другие люди, не предвидел, но должен был предвидеть → убил по неосторожности.
Квалификация по совокупности.
Почему так написано в ПП ВС РФ → перерастание. Деяние, начатое как кража перестаёт в грабёж.
Перерастание преступления → трансформация умысла - это субъективная сторона.
Задача 4. А. решил из мести убить сотрудника ГИБДД за его законные действия. Ударил и сбежал. Последствия не указаны.
Специальная норма. Убийство за профессиональные функции.
Напасть напал, убить хотел → покушение.
П. б ч. 2 ст. 105 УК РФ – в связи со служебной деятельности законной, но есть общая и специальная норма. Здесь спец. норма → посягательство на сотрудника правоохранительного органа.
Ошибка А. была в личности и допустил ошибку в объекте.
При квалификации по ошибке в объекте мы квалифицируем ч. 3 ст. 30 + ст. 317 УК РФ.
Посягательство на жизнь → это покушение на жизнь и на убийство.
Мы здесь забываем о покушении, мы пишем ч. 3 ст. 30 + 317 УК РФ.
317 УК РФ – это убийство и покушение на убийство на квалификацию не влияет.
Задача 5. Не одобряя общение с друзьями А. запер дома Б. когда Б хотела выбраться А, нанёс ей несколько ударов → средняя тяжесть.
П. в ч. 2 ст. 127 УК РФ – средняя тяжесть охватывается п. в и дополнительной квалификации не требуется.
Удержание с причинением вреда здоровью, насилие опасное для жизни и здоровья, и мы сравниваем санкции и видим, что санкция ст. 112 меньше чем ст. 127 УК РФ.
Задача 6. Сутенёр не давал проститутке перестать заниматься проституцией и бил её.
Ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Если он сутенёр 241 УК РФ всё равно вменяем, но принуждал с насилием, он её не к проституции, а к продолжению занятия по идее ст. 240 УК РФ, но там есть квалифицирующий признак с насилием и уже тяжкий вред. Мы сравниваем санкции и получается по совокупности.
Доминирующий мотив.
Проституция не преступление – сутенёр с помощью насилия пытается заставить продолжать действия.
Сутенёр избил проститутку, которая хотела прекратить заниматься проституцией. Основное → она хочет прекратить. Он сутенёр, значит организовывает эту деятельность.
Сутенёр – квалификация по другой статье к применению насилия отношения не имеет.
По насилию смотрим на санкции статьи по ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Квалифицирующий признак с насилием. Смотрим насилие охватывается или не охватывается.
Если оказывал помощь – это свидетельство что не хотел убивать, прямого умысла не было, но если даже стреляет не прицельно, но всё-таки в сторону, значит хочет причинить вред с помощью источника повышенной опасности стреляет т.е. предполагает, что будет причинён вред здоровью, но если не прицельно, то непонятно какой.
Мы квалифицируем и умысел, и покушение, и последствие.
Это ситуация – отклонение действия – это не фактическая ошибка, это ситуация, связанная с правилами квалификации по объективной стороне, хочу одного, но не получается, но хочу одного другого не хочу, но используя источник повышенной опасности стреляет там, где есть люди и значит не может быть не виноватым если в кого-то попадёт.
Например: А. грабит и убивают после свидетеля. Если кража окончена, то может распорядиться, если мог распорядиться, то кража + убийство с целью скрыть другое преступление. Заранее обдуманный. Первый умысел уже закончен – прямой, второй тоже прямой, внезапно возникший.
Убийство, квалифицированное с целью скрыть.
Например: расследуется по одной и в результате вновь открывшихся может быть переквалифицировано.
Если выясняется, когда приговор вступил в законную силу → пересмотр.
При квалификации мы в первую очередь учитываем на что был направлен умысел и какой получился результат и каким образом.
Если совершено то, что не задумано мы выясняем какая вина, может быть неосторожность, должны быть какие-то обстоятельства.
Эксцесс исполнителя – бывает только тогда, когда преступление совершается в соучастии. Эксцесс исполнителя – это выход исполнителя за пределы совместного умысла.
И эксцесс исполнителя говорит о том, что лицо вышло за пределы совместного умысла. За эксцесс исполнителя отвечает то лицо, допустившее эксцесс.
Бывает эксцесс качественный – лицо, группа ворует, исполнитель совершил с другими квалифицирующими признаками. Например: договорились украсть в значительном размере, а он украл в значительном размере, а он украл в крупном, те кто договаривался на значительный размер – за хищение в значительном, исполнитель – за крупный.
Например: захват заложников без убийства, но исполнитель убил – это эксцесс.
В этом семестре мы начинаем заниматься специальными правилами квалификации.
Задание на 1 семинар.
Смотреть какой семинар по РП,
1 семинар: Квалификация неоконченных преступлений.
Выбрать пример дело из этого дела сделать казус.
На семинаре задавать казусы на тему неоконченного преступного действия (деятельности) остальные будут решать казус.
Входит в специальную квалификацию преступлений такие как:
- квалификация неоконченных преступлений;
- квалификация совершения преступлений в соучастии;
- квалификация множественности преступлений;
- конкуренция уголовно-правовых норм и
- изменение уголовного закона.
Под ней понимается приготовление и покушение.
И самое первое правило квалификации, неоконченной преступной деятельности содержится в самом УЗ, где говорится, что в ст. 29 УК РФ, нужно при квалификации ссылается на ст. 30 УК РФ – это тоже правило квалификации и объясняется оно тем почему нужна ссылка на ст. 30 УК РФ потому что статьи Особенной части сформулированы применительно к оконченным преступлениям, но в приготовлении и покушении, объективная сторона не находит своего должного развития и т. о. нужно указать это в процессуальных документах.
Рекомендация о квалификации со ссылкой на ст. 30 УК РФ некорректно потому что необходимо ссылаться на ч. 1 и на ч. 3 ст. 30 УК РФ поскольку та стадия на которой закончилась преступная деятельность очень важна для: установления преступности, поскольку приготовление только к тяжкому и особо тяжкому, также по поводу наказуемости.
Вопросы о возможности покушения в различных преступлениях.
Насчёт приготовления – умышленное преступление.
Бывают ситуации, когда сами преступления не дают совершать подготовительные действия, но в общем то, приготовление в умышленных преступлениях всегда возможно.
Покушение – есть варианты. В первую очередь → вопросы возможностей стадий, связанные вопросами касающиеся субъективной стороны.
1. Возможно ли покушение в преступлениях с двумя формами вины? Или невозможно? Т.е. иначе говоря возможно ли что в резолютивной части приговора в ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 111 УК РФ т.е. покушение на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть? В связи с данным составом и в связи с составами такого типа с двумя формами вины все сходятся во мнении о том, что покушение невозможно т.е. в этом типе составов, а такой тип характеризуется чем, есть какое-то первичное последствие из которого выросло производное последствие и если первичного последствия не наступает, то производному взяться неоткуда т.е. предположим если у вас в руках какое-то дело где констатировано причинение средней тяжести вреда здоровью, потом человеку т.е. средний тяжести вред сам по себе к смерти привести не может, потому что он не опасен для жизни, значит какие-то силы вмешались, ещё кто-то причинил вред или может быть в процессе лечения.
Что касается второго типа составов тут большинство специалистов склоняются к мысли о том, что покушение возможно.
Например: изнасилование которое повлекло по неосторожности смерть, или тяжкий вред здоровью.
Аргументация – изнасилование преступление, имеющее сложную объективную сторону и действие сложное при совершении этого преступления т.е. как сексуальные действия, так и применением насилия.
Изнасилование является оконченным, когда сексуальные действия повлекло по неосторожности смерть, а сексуальных действий не совершено, кто-то помешал т.е. в процессе подавления сопротивления наступила смерть, но сторонние силы вмешались и сексуальных действий не было.
Есть мнение, что в преступлениях с такой конструкцией т.е. когда основной состав формальный и действия сложные и часть этих действий может привести к наступлению более тяжких последствий, то тут возможно покушение на преступление иначе говоря мы говорим о том, что возможно покушение в преступлениях с двумя формами вины только одного типа составов.
2 вопрос – касается конструкции состава в преступлениях любой ли конструкции должно быть покушение?
Если речь – идёт о преступлениях с материальной конструкцией состава, то возможно.
Если формальная конструкция, то хочется сказать невозможно, потому что они заканчиваются, когда совершено деяние, но опять же деяние деянью рознь.
И даже в приведённом составе изнасилования (это формальная) (а мы говорим покушение невозможно), но в ряде составов объективная сторона является сложной, иногда она составляет так называемое необходимое соучастие т.е. когда есть две стороны и действия обеих сторон являются преступными.
Например: А. даёт взятку Б., а Б. отказывается.
Получается с точки зрения первого лица – покушение на дачу взятки.
Например: (необходимо соучастие) торговля людьми А. продаёт Б. покупают они оба преступники. Один хочет продать, другой не особо хочет купить.
В таких случаях тоже возможно покушение.
В составе клеветы тоже возможно покушение – там кто-то послал информацию, она не воспринята другим человеком т.е. тоже можно квалифицировать как неоконченное.
Незавершенность действий при покушении может проявляться по-разному.
Например: А. хочет убить Б., осечка или А, промахивается или не убил. Вопрос в том – все эти три ситуации квалифицируются одинакого или нет? т.о. квалификация должна быть во всех случаях одинаково.
Лицо хотело похитить на 750 т.р., а похитило 500 т.р. – это оконченное покушение на 750 т.р., окончено для 500 т.р.
Если какой-то признак состава указан с нижним и верхним пределом и лицо между попадает, то деяние окончено.
Например: убивал троих, убил двоих – окончено. Если хотел 2-х, а 1-го.
Нижний признак в убийстве 2 человека, если больше уже неважно, на квалификацию не влияет. Квалификация будет одна и та же.
Покушение в некоторых сложных единичных преступлениях – такие это длящиеся и продолжаемые.
Если длящиеся – все с формальной конструкции состава, других нет. В формальных составах покушение возможно если действия сложные самое, если действие сложное значит возможно покушение.
Например: А. хотел сбежать из тюрьмы и предпринимал усилия, но был задержан → покушение на побег.
Если продолжаемое
Например: собрание 10 томов, воровал по 1-му или хочет украсть велосипед, а таскает по одной детали, чтобы потом собрать.
Идея какая.
До тех пор, пока умысел не реализован деяние квалифицируется как покушение в размере стоимости всего имущества предположим если мы говорим о хищении.
Но мы можем рассмотреть и другую ситуацию т.е. ведь продолжаемое преступление — это не обязательно, когда цель лица целая вещь.
Например: А. хочет изготовить поддельные банкноты, а изготовил пока одну. Это оконченное для 1-ой банкноты.
ПП ВС РФ «О изготовлении, сбыте поддельных бумаг…» - изготовление хотя бы одной уже преступление.
Например: А. хотел 20 автоматов, но похитил один. Это окоченное преступление.
Даже если умысел не реализован, но то что уже совершено образует признаки состава — это должно квалифицироваться как оконченное преступление, но для таких продолжаемых преступлений необходимо различать юридический и фактический момент окончания преступления.
Например: Изготовил первое → юридический момент окончания преступления есть. Если изготавливает другие, то его деятельность на стадии оконченного преступления, но ступень общественной опасности увеличивается и фактический момент окончания преступления будет связываться с тем что он предположим раздумал или он свой умысел реализовал или его задержали неважно, но в таких преступлениях различают юридический и фактический момент окончания поскольку с фактического начинают течь сроки давности и после фактического можно применять акты амнистии, т.е. только после фактического, а не после юридического, но в дальнейшем это всё оконченное преступление.