Материал: Лекции

С точки зрения других вопросов факт. очень важен.

Нужно выделять ещё один вид сложных единичных преступлений, которые – считаются преступной деятельностью.

Преступная деятельность характерна тем что умысел неопределённый.

В продолжаемых умысел определён, но бывают ситуации, когда лицо не определяет сколько он чего хочет. Например: хочу получать взятки пока сижу на этой должности. Мне будут платить. Или Несуны с производства.

Если преступная деятельность и нет конкретизированного умысла, то квалификация другая. Степень общественной опасности нарастает со временем. Человек «получает взятку по нарастанию» от одного человека.

Когда мы говорим о преступной деятельности то мы ни должны квалифицировать в какой бы то ни было момент. Преступление как ни окончено, мы квалифицируем по тому, что получилось.

При неопределённом умысле правила квалификации по последствиям.

На какую сумму похитил, на такую и вменяют.

Если берёт взятки, сколько набрал столько и вменяют. Что правила квалификации немножечко разные.

Например: почему велосипед продолжаемое, а это не продолжаемое.

Суть продолжаемых преступлений:

- для давности и амнистии

- если преступление состоит из нескольких эпизодов, если мы указываем общий умысел, то каждый эпизод подлежит отдельной оценке.

Каждый эпизод может и не быть преступлением.

Предположим лицо хочет похитить собрание сочинений, оно самоценно, когда оно целиком, а вот если похищается один том мы не доходим до уровня уголовной ответственности. Именно поэтому создавалась теория продолжаемого преступления. А если один изымает – нет полного собрания.

Возможно ли покушение в преступлениях с квалифицирующими признаками? Возможно ли квалифицировать деяние как покушение, но не по основному составу, а по квалифицированному составу? Если возможно, то всегда или не всегда? Квалифицирующие признаки бывают разные. Они бывают объективного характера и субъективного характера т.е. предположим квалифицирующий признак объективного характера, например, размер можно ли квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере?

Все понимают, что да возможно т.е. это признак объективного характера или Например: покушение на убийство беременной женщины тоже возможно, если она не беременна.

А вот возможно, ли покушение если квалифицирующий признак носит субъективный характер т.е. предположим убийство из-за корыстных побуждений или убийство с целью скрыть, хотел убить, но не убил, имеется в виду другое. Предположим лицо совершило убийство, а скрыть преступление не скрыло т.е. цель не достигнута.

Если цель не достигнута это значит преступление не окончено или не оконченное?

Предположим в убийстве есть цель или ст. 163 УК РФ вымогательство то там написано → квалифицирующие признаки, связанные с размером описаны по-разному.

Крупный размер указан в качестве объективного признака, а особо крупный размер указан в качестве цели.

Цель получение имущества в крупном размере.

Например: лицо вымогало имущество в крупном размере, но не получилось – это может быть покушением.

Конструкция состава бывает разной в разных частях статьи. Т.е. вымогательство в основном составе → формальный состав, а там, где написано в крупном размере он становится материальным.

До тех пор, пока не получили имущество в крупном размере — это покушение.

А что касается цели – в целях получения имущества в особо крупном размере. Хотел получить в особо крупном размере, а не получил – это оконченное или нет?

Вот цель — это где? Это в объективной действительности или в голове? Это в голове, и она как была в голове, так и осталась в голове, т.е. если какой-то квалифицирующий признак указан в качестве цели и цель не достигнута, это не превращает преступление в неоконченное, оно может быть окончено.

У него было квалифицирующее значение такое, доказали, что он хотел похитить в таком-то размере поэтому на законодательной формулировке в плане квалификации, уделяем им внимание.

Разбой – там крупный размер объективный признак, и особо крупный тоже.

Раньше особо крупный в разборе был субъективным признаком.

Если не достиг цели это будет оконченное. Хотел скрыть, но убил.

Ч. 2 ст. 163 УК РФ – в крупном размере, ч. 3 – в особо крупном.

Крупный размер – объективный признак.

Преступление считается оконченным, когда объективный признак есть в наличии.

В судах в получении имущества в особо крупном – это субъективный признак.

Если цель не достигнута это не значит, что преступление не окончено, потому что цель это то, что в сознании она и осталась там, в сознании, это не значит, что преступление ещё покушение, это уже оконченное преступление.

Квалификация преступлений, совершенных в соучастии.

Соучастие

1. Простое – исполнители

2. Сложное – исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель.

Соучастие делится на виды: простое и сложное → в зависимости от характера.

В простом соучастии все исполнители, а в сложном появляются организатор, исполнитель, пособник и подстрекатель – виды соучастников.

В простом соучастии есть только формы соучастия.

В простом соучастии действия исполнителя квалифицируются без ссылки на статью 33 УК РФ, потому что все деяния в Особенной части описаны применительно к действиям исполнителя и значит ссылка не нужна.

Действия всех остальных происходит со ссылкой на ст. 33 УК РФ,

Основной массив правил квалификации по соучастию ст. 34 УК РФ, каждое предложение в ней это отдельное правило квалификации. В частности, там написано, что если предположим организатор преступления выполнял также функцию исполнителя, то ссылка на ст. 33 УК РФ не требуется.

Если организатор выполнял функции исполнителя → функции исполнителя поглощает все остальные функции – это уже простое соучастие т.е. он становится исполнителем.

Если предположим подстрекатель подбил исполнителя совершить преступление, а исполнитель преступление не закончил → действия подстрекателя квалифицируется как оконченное преступление → если по ст. 34 УК РФ – то неоконченное. Почему это так → есть много теорий соучастия, но главное из них акцессорная теория и теория индивидуальной, или самостоятельной ответственности.

Акцессорная теория – действия всех зависят от действий исполнителя.

Если исполнитель промахнулся, то все остальные отвечают за неоконченное преступление.

На самом деле можно было бы исходить из другой теории из теории самостоятельной ответственности.

Можно исходить из другой логики – подстрекатель т.е. он уже сделал всё, что от него зависело, почему мы его действия должны квалифицировать как неоконченное т.е. если бы законодатель встал на позиции теории самостоятельной ответственности, то надо было бы сказать, что оконченное, а он встал на акцессорную.

Институт соучастия описан противоречиво т.е. там есть и положения, которые сформированы с точки зрения самостоятельной ответственности. Например: эксцесс однозначно с самостоятельной.

В ст. 34 УК РФ – ещё ряд правил квалификации.

Формы соучастия

В простом соучастии формы:

1. Группа без предварительного сговора.

2. Группа по предварительному сговору.

3. Организованная группа.

4. Преступное сообщество.

Признаки каждой группы: Если простое соучастие

Из этих признаков выводятся некоторые правила квалификации:

1. Группа без предварительного сговора: - состоит из двух или более исполнителей без предварительного сговора т.е. признаки количественные – два или более, сговора нет – отрицательный признак и они все исполнители.

2. Группа по предварительному сговору – ст. 35 УК РФ заранее договорились.

Сговор здесь – положительный признак два или более по определению соучастие.

Они исполнители или не исполнители?

Из текста ст. 35 УК РФ не написано, что они исполнители, но если мы смотрим ПП ВС РФ о квалификации действий группы по предварительному сговору, орг. группы, преступного сообщества, там всегда говорится, что квалификация действий производится без ссылки на статью 33 УК РФ т.е. опосредованно говорится о том, что эти люди все исполнители.

3. Организованная группа – устойчивая группа для совершения преступлений. Их тоже два или более. В организованной группе сговор тоже есть – это положительный признак. Не нужна ссылка на ст. 33 УК РФ.

4. Преступное сообщество – структурированная организованная группа.

Признаки:

1. Структурированность.

2. В целях совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно имущественной выгоды.

Это или структурированная организованная группа или же объединение орг. групп.

Выводы:

Предположим: возьмём статью где в ч. 1 основной состав, а в ч. 2 квалифицирующий признак организованная группа.

Есть составы где всем формам соучастия придано одинаковое значение.

Например: ст. 105 УК РФ – все виды перечислены в одной строчке.

Есть статьи где в ч. 2 группа по сговору, а в ч. 3 организованная группа, и о преступном сообществе нигде не написано.

Бывают составы где и орг. группа есть и группа по предварительному сговору.

Если предположим в статье есть квалифицирующий признак орг. группа, а по преступлению просто собрались и признака устойчивости нет.

Смотрим признаки здесь или квалифицировать по основному составу или по орг. группе. Мы можем оценить наличие орг. группы только с использованием ст. 63 УК РФ как отягчающие обстоятельство.

Если в ч. 1 основной состав, а в ч. 2 группа по предварительному сговору, а в реальной действительности орг. группа → можем вменить, потому что в орг. группу все признаки входят, они есть, поэтому вменяем эту группу, но всё равно поскольку у нас группа другая, мы в отягчающем обстоятельстве должны отразить, что мы недоучли степень общественной опасности т.е. из этих вот признаков мы выводим такие правила.

ПП ВС РФ «О бандитизме…» - там отражены эти правила т.е. когда мы можем вменить менее опасную группу, когда не можем вменить более опасную группу и т.д.

Простое соучастие отличается от сложного соучастия.

Мы говорим о формах соучастия, когда лица объединены единством места, времени, образа действия.

Если 3 решили совершить кражу, открываем ПП ВС РФ «О краже..» один лезет, второй ждёт, третий сидит в машине → они соисполнители.

Если 3 решили красть, 4-го попросили машину и знает зачем, и не сдаёт с ними → он пособник группе по предварительному сговору.

Есть смешанное соучастие – когда есть сочетание сложного и простого.

Если пособник помогает группе ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст, где группа предварительному сговору.

Группа только из соисполнителей.

Есть иерархи, есть простые – они все считаются исполнителями.

Есть организация со знаком + в ней есть директор, а есть уборщица, есть руководитель звена → все они условно работники этой организации.

В орг. преступной – знак – эти работники в этом плане они исполнители они все не делают одно и то же. Они выполняет те функции, которые на них возложили.

Если у нас в статье, орг. группа, а в деле по сговору мы квалифицируем по основному составу, а то что это группа указано в качестве отягчающего обстоятельства.

В описательно-мотивировочной части мы должны тоже отразить, что форма соучастия в реальной. Тут описана ситуация, когда в статье группа, а в реальной действительности орг. группа, мы квалифицируем по этой части, но пишем, что поскольку в законе указана менее опасная форма соучастия, то совершение преступления в орг. группе будет учтено в качестве отягчающего обстоятельства и это не нарушает ч. 2 ст. 63 УК РФ где написано, что не может быть два раза учтено одно и то же обстоятельство.

Квалификация преступлений по множественности преступлений.

На квалификацию влияет:

- совокупность преступлений;

- рецидив, специальный рецидив т.е. совершение преступления лицом, имеющим судимость за заранее совершенное преступление.

Рецидив влияет:

- учитывается только к тому лицу, к которому относится (вменяется).

Совокупность в ст. 17 УК РФ – реальная и идеальная

Реальная совокупность – это когда разными деяниями совершается два или более преступлений.

Идеальная совокупность – это когда одним деянием совершается два или более преступлений.

Это могут быть разные ситуации. Например: отклонение действий. А. хотел убить Б., промахнулся и попал в В. → нужна квалификация по совокупности и здесь нет никакого двойного вменения, то мы квалифицируем как покушение на одного и т.е. причинение смерти по неосторожности другому т.е. вот в такой ситуации может возникнуть идеальная совокупность.

В УП чаще всего идеальная совокупность возникает, когда срабатывают правила квалификации по объекту и по объективной стороне, по способу т.е. когда совершается какое-то преступление и там квалифицирующим признаком написано с применением насилия опасного для жизни или не опасного для жизни то мы сравниваем санкции основного преступления и преступления способа, которое состоит из насилия и смотрим если способ более опасный, мы квалифицируем по совокупности, если менее опасен то в совокупности не образуется.

Основное правило квалификации по совокупности – что если совершено два и более преступлений, то надо квалифицировать, по двум или более статьям Особенной части.

Ч. 1 ст. 17 УК РФ – что совокупностью преступлений признаётся совершение двух и более преступлений не за одно из которых лицо не было осуждено за исключением случаев, когда два и более преступлений, предусмотренных в качестве обстоятельства влекущее более строгое наказание т.е. бывает так что в одном преступлении в качестве признака включено другое преступление и если санкция другого составного преступления больше чем части то никакой совокупности не образуется, мы должны квалифицировать по единому преступлению.

Ситуации, которые охватываются исключением указанные в ст. 17 УК РФ:

1. Совершение преступления в отношении двух или более лиц.

Убийство, теракт, права и свободы каждого человека самоценны.

Совершение преступления в отношении второго человека усиливают самоценность первого, то оно подпадает под ст. 17 УК РФ. Совокупность не образуется.

2. Сопряженность.

Не должно образовываться совокупности если убийство, сопряженное с похищением или действиями сексуального характера и т.д.

Если есть квалифицирующий признак сопряжённость.

Ст. 205 ч. 3 – террористический акт, повлекший умышленное причинение смерти – в одно преступление вставлено другое.

Похищение человека и захват заложника преступления очень схожие. Они различаются только целями т.е. для захвата заложника или предъявление требований государству, организации, гражданину и т.д. в целях к побуждению к какой-то деятельности.

Захват заложника — это преступление террористического характера.

ПП ВС РФ «Террористический направленности…»

В ст. 205 УК РФ террористический акт есть точно такой же признак террористический акт, повлекший длительное причинение смерти.

По поводу террористического акта в ПП РФ написано, что квалификация и умышленного причинения смерти не требуется поскольку и то преступление, и другое преступление т.е. террористический акт, захват заложника преступления террористического характера ►мы делаем вывод, что и при захвате заложника не надо квалифицировать по совокупности.

В ПП ВС РФ отражаются подходы ВС пишет, что считает, что нет совокупности и получается, что при похищении человека и убийстве → по совокупности. При захвате заложника и убийстве → без совокупности.