Основной объект – на что направлено.
Дополнительный объект – то что появляется при совершении, например, разбой.
Разбой не всегда совершается с оружием и оружие квалифицирующий признак ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Если при хищении используется оружие – это 100% разбой, а не грабёж.
Основной объект – ему всегда причиняется вред, а дополнительному не всегда, но существует угроза применения и он терпит ущерб в любом случае.
Основной объект – это тот объект, которому всегда причиняется вред при совершении преступления и на его защите построена правовая норма.
Дополнительный объект – тот которому всегда причиняется вред при совершении преступления, но не ради его защиты построена правовая норма.
Факультативный объект – ему может причиняться вред, а может не причиняться, но если воздействие на основной объект и на дополнительный объект не квалифицирующее значение, то факультативный объект имеет значение для наказания, поэтому это вопросы назначения наказания.
На квалификацию влияет основной объект и дополнительный объект.
Объект устанавливается применительно к каждой части т.е. если, например, ч. 1 ст. 144 УК РФ – то там один объект → нормальная деятельность журналиста, а в ч. 3 ст. 144 УК РФ появляется дополнительный объект – похищение, с применением насилия, ч. 1 ст. 144 УК РФ – объект свобода, ч. 2 ст. 144 УК РФ – объект свобода, дополнительный – здоровье.
От присутствия дополнительного объекта в основном составе определяем квалификацию т.е., например, разбой → собственность и здоровье, если нет здоровья, то это не разбой, а вот наличие дополнительного объекта в квалифицированном составе изменяет с основного на квалицированный.
В разбое основной объект – собственность. Дополнительный объект → исходя из определения → если бы иначе дилемма → против личности или против собственности т.е. иначе говоря причинил вред здоровью это лишь способ причинение вреда по отношению к собственности, исходя из этой логики здоровье дополнительный объект.
Если мы говорим о том, что убили судью за то, что он вынес приговор, который по мнению виновного был несправедлив, а на деле был справедлив – как квалифицировать, где основной, а где дополнительный объект.
Гл. 31 Преступления против правосудия. Ст. 295 УК РФ.
Убийство лица, осуществляющего правосудие.
Основной объект – деятельность, дополнительный объект – жизнь.
Чтобы не перепутать исходим из состава особенной части.
Законодатель строит кодекс по принципу объекта т.е. есть → правосудие, если не было, то ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Например: ст. 131 УК РФ – если и причинён умышленный тяжкий вред при подавлении сопротивления потерпевшей, как надо квалифицировать? При потерпевшей, как надо квалифицировать? При изнасиловании причинён тяжкий вред здоровью в п. в ч. 2 ст. 131 УК РФ.
Тяжкий вред – например потерпевшей сдавливали шею то это тяжкий вред опасный для жизни в момент причинения → это уже будет тяжкий вред, даже если на шее остались только синяки.
Ст. 111 УК РФ –тяжкий вред опасный для жизни или повлекший расстройство разных функций.
Сдавливание шеи – это к первому виду опасности для жизни.
Вариант 2 ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование с применением насилия.
Тяжкий вред уточняют общие и специальные нормы.
Вариант 3 ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 131 УК РФ – будет верным тяжкий вред + изнасилование.
Вариант 4 п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ – угроза реально осознаваемая.
Если ч. 1 ст. 111 УК РФ (8 лет) и ч. 1 ст. 131 УК РФ (2 года) – смотрим санкцию если дополнительному объекту больше чем основному, то по совокупности.
Иногда бывает так, что ст. 162 УК РФ разбой. В разбое написано, нападение в целях завладения имуществом с применением насилия или угрозы его применения, а потом в ч. 4 ст. 162 УК РФ написано с применением тяжкого вреда здоровью.
Для того чтобы понять какое насилие куда относится в первую очередь надо прочитать статью целиком т.е. если в ч. 4 ст. 162 УК РФ написано тяжкий вред, значит в ч. 1 ст. 162 УК РФ не может быть больше средней тяжести. И поэтому в ст. 131 УК РФ надо досчитать до конца, не конкретизировано насилие, поэтому + ст. 111 УК РФ.
Читайте все пункты, в которых речь идёт о насилии, а насилие — это соответственно дополнительный объект – здоровье.
П. б ч. 2 ст. 131 УК РФ – с угрозой убийства или причинения тяжкого вреда здоровью.
Рассуждаем логически → если в ч. 3 ст. 131 УК РФ неосторожный тяжкий вред, то во ч. 2 ст. 131 УК РФ – умышленного тяжкого вреда не может быть и нет. Мы → угроза относится к чему к убийству или к убийству и тяжкому вреду?
Если по тексту, то сомневаемся, это только угроза или угроза жизни, но если в ч. 3 ст. 131 УК РФ написано по неосторожности тяжкий вред в ч. 2 ст. 131 УК РФ – он умышленный быть не может и значит будет ч. 1 ст. 111 + ч. 1 ст. 131 УК РФ → результат.
Мы систематически смотрим статью и начинаем думать → у нас совокупность с тяжким вредом по ПП ВС РФ.
По очень многим составам ПП ВС РФ – нет.
Мы задействуем ст. 111 УК РФ – если санкция больше.
В п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ – говорится об угрозе тяжкого вреда.
Если санкции сравнить – каждая следующая больше.
Если есть разновидность одного состава затем в ст. 131 УК РФ разновидность одна.
Ст. 222 УК РФ – это два состава.
Бывают составы где дополнительные объекты представлены альтернативно.
Если дополнительный объект альтернатива указанному в статье, то достаточно причинение вреда одному объекту, т.е. например: вымогательство — это требование имущества над угрозой насилия, уничтожения имущества или разглашение порочащих сведений – достаточно одной угрозы.
Если есть альтернативные признаки, достаточно, не будет дополнительной квалификации, т.е. если угрожают всем чем могут, то всё равно это один и тот же состав вымогательства.
Объективная сторона – внешнее проявление преступного посягательства и признаки объективной стороны деяния, последствия, причинная связь, место, время, способ, обстановка, орудие и средство совершения преступления.
Влияние на квалификацию оказывают большинство признаков по-разному, в той или иной степени.
Такой признак как причинная связь имеет особое значение т.е. если причинная связь есть, то есть состав, если нет – нет состава т.е. остальные признаки дают вариативность, а здесь нет. Влияние на квалификацию одностороннее.
Способов совершения преступлений может быть достаточно большое количество:
- с использованием служебного положения;
- с использованием подложных документов и т.д.;
Но если мы говорим об УП – это право о наиболее тяжких преступлениях, то насилие является самым распространённым способом совершения преступлений.
Если хотят угрожать разглашением сведений, то так и пишут.
Например, → вымогательство → 1 угроза насилием, 2 уничтожением имущества, 3 разглашением сведений → если приводятся три позиции значит им придаётся разное значение.
Если речь идёт об угрозах → законодатель использует разные слова для обозначения понятий. Нигде не написано психическое насилие т.е. для значения разных понятий используются такие слова – если физическое насилие, то написано → насилие, если написано угроза насилием → психическое насилие.
Угроза психического или психическое насилие иногда – это лишение свободы, если человека заперли, то запрели и чем-то угрожают или это относят к психическому или физическому насилию. Лишение свободы – это отдельная ситуация. Можно насильственно ограничить человека в свободе, ни угрожать жизни и здоровью, а просто запереть.
Когда речь идёт об ограничении или лишении свободы это чёрная дыра УК РФ, потому что вопрос дискуссионный.
Если написано с угрозой насилия, значит это только психическое насилие.
Если написано с применением насилия (физического, психического) → это насилие какое?
↓
Если в квалифицированном составе написано с применением насилия, а человеку угрожали убийством это ч. 2 или ч. 1?
Если санкция позволяет его охватить то это ч. 1 т.е. иначе говоря если написано с насилием, потому что законодатель показывает, что с его точки зрения насилие и угроза это разные вещи потому что он в одном предложении может написать с применением насилия разделительный союз или с угрозой его применения, значит он считает, что это разные вещи и таким образом если написано насилие, то значит угрозы нет, сюда не относится, но у нас если в одной статье один состав, то состав построен по лесенке т.е. менее опасный → более опасный. Если в ч. 2 насилие, значит угроза в ч. 1.
Ст. 117 УК РФ – Истязание.
Под причинением физических и психических страданий суды понимают причинение физической боли систематическим нанесением побоев или хотя и однократным, но изощрённым способом причинения боли. Например: воздействие электротоком, сопровождающиеся мучениями потерпевшего и особыми страданиями, связанными с чувствами унижения, обиды.
Признак «систематичности» понимается судами как совершение противоправных актов не менее трёх раз.
Систематичность – не просто многократность, но и взаимосвязь → единая линия поведения виновного в отношении одной и той же жертвы – и физического и психического страдания.
Например: В. трижды била М., в мае, августе и ноябре.
Действия В. по суду истязание – единый умысел и цель умышленное систематичное нанесение М. физических страданий и психических страданий.
Признак систематичности, по нашему мнению, не относится к совершению «иных насильственных действий», которые могут носить как систематический, так и не систематический характер, поскольку по своему изощрённому характеру они представляют собой единый непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания.
Иными насильственными действиям – могут быть длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных в том числе небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических фактов и другие аналогичные действия.
Ст. 127 УК РФ – незаконное лишение свободы.
В судебной практике «насилием» в основном составе незаконного лишения свободы признавалось связывание рук и ног потерпевшего.
Приговор: С и Н. по п. а ч. 2 ст. 127 УК РФ – в отношении К. – похищение по сговору также + Н. – ст. 116 ч. 1 УК РФ, ст. 316 УК РФ – побои и укрывательство убийства К.
С. – ст. 105 УК РФ – убийство К.
Н. С. и К. поссорились. К. оскорбил Н. и С. они его избили, потом связали и оставили в подвале, впоследствии Н. убил К.
В отношении С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ – было прекращено – излишне предъявленное обвинение.
Сначала избили, потом связали, а потом С. его убил.
Правильно ли исключили ст. 116 УК РФ?
Есть преступление менее опасного преступление в более опасном – при перерастании квалификация производится по более опасному преступлению.
Пример ПП ВС РФ о краже, грабеже и разбое – деяние начатое как кража если оно обнаружено как собственником или иным лицом, а виновный продолжает свою деятельность, оно перерастает в грабёж. Грабёж опаснее чем кража.
Здесь – побои переросли в убийство или нет?
Кража прорастает в грабёж в процессе, кража не окончена, перерастает в другое преступление. В примере умысел на побои был реализован, объективная сторона преступления реализована. Потом возник другой умысел.
Избивали, связали и бросили, а потом вдруг убили.
Если потерпевший продолжил оскорблять? Может ли быть аффект.
При перерастании подразумевается, что первоначально было другое.
Перерастание может быть в процессе, если преступление окончено, а потом другое то это уже совокупность.
Если нет перерастания → совокупность.
По 1 примеру – истязание ст. 117 УК РФ.
Системность заключается во времени.
Посчитали 3 эпизода по ст. 117 УК РФ – по линии поведения.
Например: ст. 151 УК РФ – систематическое вовлечение несовершеннолетних в распитие спиртных напитков. Сегодня, через месяц и дальше. В такое время, когда сроки давности по 1 эпизоду будучи рассмотренным самостоятельно не истекли. Систематичность – три раза промежуток времени не менее трёх раз.
Это длящееся преступление? Нет.
Длящееся преступление – это преступное состояние, при совершении действия или бездействия сопряжённое с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного, но надо установить, что это за обязанности т.е. предположим лицо.
Похищение человека – длящееся преступление, а где тут обязанности?
Невыполнение обязанностей? – обязанность не совершать преступление – это связано с совершением любого преступления.
Сейчас длящееся преступление – это совершение действий или бездействия сопряжённое с последующем наличием преступного состояния, в течение которого объект уголовно-правовой охраны продолжает подвергаться нарушению т.е. если похитили человека и его держат, в каждый момент, в каждую секунду его удержания объект – свобода нарушается удержания объект – свобода нарушается поэтому здесь не продолжаемое.
Продолжаемое – это процесс → длящееся. Продолжаемое – состоит из нескольких элементов.
Истязание – это отдельная история, других таких преступлений нет.
Для того чтобы было преступление нужно 3 и более эпизода, а обычно продолжаемое преступление их не определишь. Продолжаемое оно или нет.
Если лицо решило похитить что-то по частям → продолжаемое.
Если лицо решило похитить что-то разом – то это кража, но не продолжаемая.
Если лицо хочет получить взятку в несколько приемов → это продолжаемое, если разом – не продолжаемое.
В истязании → должно быть несколько деяний.
Зачем длящееся и продолжаемые.
ПП ВС РФ 1929 г. в ред. 1963 г. – о применении давности и амнистии в длящемся и продолжаемом преступлении.
↓
Если говорим о длящихся и продолжаемых преступлениях, то сроки давности заканчиваются с момента фактического окончания преступления и того и другого т.е. длящееся преступление окончено в первоначальный момент действия → похитил и удерживает на стадии оконченного преступления, но давность начинает течь только тогда, когда освободили, явился с повинной или ещё что-то такое т.е. прекратилось это преступное состояние.
Потому что давность – это значит лицо не ведёт себя противоправно с фактического момента окончания преступления.
Амнистия применяется только если преступление до амнистии уже окончено и, то же самое по поводу продолжаемого.
Дача взятки – окончено в момент получения первой части, потому что это уже взятка, она уже окончилась.
Если дают больше – размер увеличивается, квалификация изменилась.
Взятка – не длящееся, а продолжаемое преступление.
Фактическое прекращение преступления в момент последнего эпизода.
ВС – если была договорённость о получении взятки в особо крупном размере, а он получил не в крупном, а в значительном то это всё равно оконченное преступление в особо крупном размере.
Однако – размер — это объективный признак и пока он не будет целиком вменяться его объективное вменение — это нарушение ч. 2 ст. 5 УК РФ это должно быть покушение на взятку в размере оговоренной суммы.
Д/З Объективная сторона. Правила квалификации по признакам субъективной стороны.
Доклад: Субъективная ошибка.
Правила квалификации по признакам субъективной стороны.
1. Разобраться, что такое доминирующий мотив.
2. Как практика квалифицирует → А. убил Б. из корыстных побуждений, а потом увидел, что этому есть свидетель В. и убил В. целью скрыть вот это преступление.
По какому пути идёт судебная практика?