Материал: Малинова О.Ю. Символическая политика. Выпуск 1. Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс
В программе В.В. Жириновского есть несколько фрагментов, которые дают четкое представление об отношении этого политика к прошлому и настоящему России [Предвыборная программа В.В. Жириновского, 2012].
Во-первых, его симпатии явно на стороне самодержавной России конца XIX в. с ее «общинностью» и унитарным государст-
венным устройством («Нужно уйти от национально-республикан- ского устройства страны и перейти к территориально-администра-
тивному» [Предвыборная программа В.В. Жириновского, 2012]). Во-вторых, Советскую Россию на протяжении всей ее истории Жириновский представляет как преступное государство – это
антипод его идеала («Только с 1918 по 1924 г. было уничтожено 30 миллионов русских людей. Преступления, не имеющие срока давности…» [Предвыборная программа В.В. Жириновского, 2012]). Но при крайне негативном отношении к Советскому Союзу в предвыборной программе В.В. Жириновского есть прямые указания на необходимость восстановления ряда важнейших принципов существования этого государства, касающихся прежде всего области экономики. Так, он говорит о необходимости «восстано-
вить разрушенную в 1990-е годы промышленность» («нам нужна индустриализация»), «воссоздать разрушенные национальный и региональные рынки труда», заново освоить Сибирь и Дальний Восток, в том числе за счет «восстановления северного коэффици-
ента», ренационализировать или передать в коллективную собственность работникам добывающие или перерабатывающие сырье предприятия, «превратив их в государственные и народные… акционерами которых будут все граждане России, чтобы недра обогащали весь народ». Очень по-советски звучат (т.е. они точно воспроизводят практику советского времени) и некоторые предложения, связанные с социальной и культурной политикой («всем нуждающимся родителям государство должно гарантировать место в детском дошкольном учреждении для ребенка с 1,5 лет»; «развивать и всячески поддерживать художественную самодеятельность»; «необходимо нести в массы подлинное искусство»; «в сельской местности следует запретить закрывать малокомплектные сельские школы… надо понимать, что закрытие школы – это начало пути по исчезновению данного населенного пункта» [там же]).
Программа В.В. Жириновского завершается словами о том,
что «Россия двинется к новому могуществу и величию» [Предвы-
борная программа В.В. Жириновского, 2012]. Для него идеал –
226
одновременно в прошлом и будущем; в настоящее же время страна не является тем образцовым мощным государством, каким была ранее. Отсчет этого идеального времени следует вести от 862 г.; необходимо отпраздновать 1150-летие Русского государства, «сде-
лать это широко и торжественно в Великом Новгороде летом 2012 г. и объявить этотденьнациональным праздником» [тамже].
Таким образом, мы видим в программе В.В. Жириновского достаточно противоречивый образ «идеального прошлого» страны. Формально он апеллирует к давнему досоветскому прошлому, но при этом в образе идеального будущего четко просвечивают черты Советской России. При этом В.В. Жириновский старательно избегает критических оценок состояния Российского государства в настоящем.
Репрезентация прошлого в программе С.М. Миронова
На выборах 2004 г. С.М. Миронов был исключительно удобным техническим спарринг-партнером В.В. Путина; тогда его основная задача заключалась в недопущении технической отмены выборов вследствие возможного отказа других кандидатов от участия в них. В 2012 г. ситуация существенно изменилась. События, связанные с утратой С.М. Мироновым поста спикера Совета Федерации весной 2011 г., нападки «Единой России» в адрес «Справедливой России» должны были побуждать к критике существующего положения дел в современной России. Вместе с тем перед ним как лидером партии стояла задача закрепления успеха «справедливороссов» на думских выборах. Для личной политической карьеры С.М. Миронова было чрезвычайно важно символически подтвердить свой статус в высшем эшелоне политического класса. Таким образом, формально у лидера «Справедливой России» были стимулы критиковать действующую власть, а значит – недавнее прошлое, однако этого не произошло.
В его программе отсутствуют прямые оценки событий истории, в том числе – и новейшей. Косвенно в качестве отсылки к прошлому можно рассматривать репрезентацию России как «великой державы», но это касается исключительно международного статуса, внешнеполитического курса и обороноспособности страны и не затрагивает характеристик эффективности деятельности государственного аппарата в области внутренней политики. Программа Миронова позиционировалась как социал-демократи- ческая, а потому акцент был сделан на необходимости развития
227
«справедливого государства», со всеми соответствующими атрибутами: поддержкой отечественного среднего бизнеса, прогрессивной шкалой налогов, введенем «закона о роскоши», развитием социальных программ для большинства категорий населения (не должны быть объектом заботы, пожалуй, только олигархи). Из позитивных характеристик современной России назван только один факт – то, что она является и должна оставаться «активным участником глобальной борьбы с международным терроризмом».
Примечательно, однако, что в программе, где подробнейшим образом прописаны все направления социал-демократических реформ, отсутствует отсылка к какому-либо историческому периоду жизни нашей страны, к какому-либо ее конкретному образу. Символический смысл такой позиции заключается в том, что преобразования начинаются после президентских выборов как бы с нуля. Возникает вопрос: означает ли это, что С.М. Миронов не видит проявлений в общественно-политической жизни страны традиций и норм, порожденных самой историей России, не признает существования накопленных проблем постсоветской России, которые могут препятствовать переходу от продекларированной в последнее десятилетие политики «социального консерватизма» к социал-демо- кратической модели развития страны?
Репрезентация прошлого в программе М.Д. Прохорова
Наибольший интерес представляла позиция новичка президентской гонки М.Д. Прохорова, третьего в российском списке предпринимателей, составленном «Forbes». Прохоров, который стал долларовым миллиардером благодаря грабительским залоговым аукционам 1990-х годов, но при этом утверждал, что заработал первоначальный капитал, работая грузчиком по ночам в студенческие годы, прославился не только «куршевельским весельем» начала 2000-х годов, но и последовавшим в конце апреля 2010 г. предложением увеличить на треть продолжительность рабочей недели (с 40 до 60 часов) без оплаты сверхурочных работ. Его участие в президентской гонке-2012 после неудачного «дебюта» в качестве лидера «Правого дела» было весьма неожиданным: как известно, возглавив либеральную партию, созданную по указке из Кремля, он попытался действовать независимо. Его участие в президентских выборах стало прекрасной возможностью предотвратить массовое голосование «рассерженных горожан» за Г.А. Зюганова и снизило вероятность второго тура до нуля.
228
Всвоей программе М.Д. Прохоров при описании настоящего
ипрошлого страны использует качественную характеристику «на-
стоящее» («настоящее прошлое», «настоящее настоящее», «насто-
ящая экономика» ит.д.) [Предвыборная программа М.Д. Прохорова, 2012]. Это не просто ход, привлекающий внимание избирателей. Используя подобные характеристики, он декларирует лицемерие политического истеблишмента при характеристике существующих экономических, социальных и политических отношений в современном Российском государстве. Фактически М. Прохоров – единственный из кандидатов, кто при оценке сегодняшней России ставит вопрос о неравенстве политических и социальных прав представителей разных конфессий.
Значимой границей прошлого для него является советское время, в котором он выделяет только негативные, трагические события: «…войны, террор, культ личности – нуждаются в осмыслении, предании окончательной гласности и честной, адек-
ватной оценке» [Предвыборная программа М.Д. Прохорова, 2012]. Ничего иного, что заслуживало бы восхищения, памяти, использования в будущем как конструктивного, позитивного опыта, в этом советском прошлом, по его мнению, нет. История России в XX в. рассматривается им лишь как эпоха «революций и войн». Он провозглашает в качестве цели, чтобы наша «страна стала общест-
вом равных возможностей, в котором главной ценностью является человеческая личность и всемерно утверждаются принципы уважения друг к другу и взаимопомощи» [там же], следовательно,
отказывает России не только в постсоветском настоящем, но и в советском прошлом в тех принципах, которые декларировались как основополагающие для советского строя: социальное равенство и межличностное доверие. Конечно, следует признать, что в
советское время интересы государства доминировали над интересами отдельной личности1, однако все другие перечисленные характеристики прогрессивной России будущего по сути воспроизводят базовые характеристики позднего советского общества.
Говоря о том, что «Россия все еще продолжает быть великой страной», он тем не менее считает ее «аутсайдером мирового процесса», хотя она может стать «самой образованной, культур-
ной, свободной и процветающей страной третьего тысячеле-
1 Достаточно вспомнить слова из песни Л.И. Ошанина «Тревожная молодость»: «Жила бы страна родная, и нету других забот»…
229
тия». Рецепт – «свободный человек в свободной стране». В сов-
ременном российском обществе отсутствуют «свобода и достоин-
ство… человека… доверие в отношениях между гражданами и государством», не защищены права личности и собственности, действуют законы, противоречащие букве и духу Конституции страны, нет свободы СМИ и т.д. [Предвыборная программа М.Д. Прохорова, 2012]. Таким образом, политический транзит из прошлого в настоящее связан со сменой тоталитаризма на авторитаризм, а транзит в будущее – не просто в демократию, но в абсолютно либеральные реформы во всех сферах жизни общества и государства. Вся программа М. Прохорова проникнута духом экономического либерализма: госкорпорации – «под нож», никакого контроля государства даже в тех областях, которые связаны с обеспечением национальной безопасности, полная приватизация всего и вся, долгосрочный мораторий на изменение налоговой политики. Весьма симпатичной для многих избирателей оказалась и оценка Прохоровым такой характеристики современной власти, как отсутствие у нее ответственности перед гражданами, населением страны. Неудивительно, что главной группой поддержки Прохорова на выборах стала молодежь в крупных городах и представители среднего бизнеса, до сих пор не очень активно участвовавшие в голосовании.
Репрезентация прошлого в программе В.В. Путина
Задача В.В. Путина заключалась в триумфальном возвращении на пост первого лица государства. Это требовало достаточно высокой явки избирателей, однако на решение данной задачи работали протестные общественные настроения после думских выборов 4 декабря 2012 г. Кроме того, хотя формально для обретения поста президента требовалось 50% голосов плюс один голос, было очевидно, что в ситуации жесткого недоверия населения к подсчету голосов на выборах подобный результат будет в общественном мнении трактоваться как фактическое поражение («Если официально Путин набрал только половину голосов пришедших на выборы избирателей, сколько же людей за него проголосовало в действительности?..»). Необходима была убедительная и очевидная победа. С этой точки зрения на обеспечение легитимности результатов избрания В.В. Путина в первом туре в глазах большей части российского общества работало очень многое, в том числе: а) огромные бюджетные затраты на веб-камеры на большинстве изби-
230