Материал: Малинова О.Ю. Символическая политика. Выпуск 1. Конструирование представлений о прошлом как властный ресурс
мощи США, ни разу не упоминается не только в инаугурационной речи президента – эта тема не затрагивалась и в рамках предвыборной кампании. В.В. Путин очень тонко обходит и вопрос о том, когда именно были утрачены позиции страны в мире. Однако за-
явление, что «мы вместе прошли большой и сложный путь, поверили в себя, в свои силы, укрепили страну, вернули себе достоинство великой нации, мир увидел возрожденную Россию» [Инаугурация, 2012], фактически означает признание утраты позиций Россией в международной политике именно в 1990-х годах. Прошлое для него, хотя пост Президента РФ в 2000 г. и статус «преемника» был фактически получен из рук Б.Н. Ельцина, – не в советском, а в постсоветском периоде истории России.
Дистанцирование от ельцинской России 1990-х годов проявилось и в отчете В.В. Путина в качестве премьер-министра перед депутатами Государственной Думы в апреле 2012 г., где он, завершая свое выступление, отметил, что, «восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период»
[Стенограмма отчета, 2012].
Примечательно, что в период первого и второго сроков своего президентства В.В. Путин строил свой публичный имидж на противопоставлении образу Б.Н. Ельцина, но не дезавуировал достижения страны в 1990-х годах. В отличие от больного, физически крайне немощного Б.Н. Ельцина второй половины 1990-х годов, его преемник В.В. Путин охотно демонстрировал СМИ хорошую физическую форму, используя для этого разные поводы – пилотировал истребитель, катался на горных лыжах, позировал на борту подводной лодки, играл в хоккей и т.д.
Из инаугурационной речи В.В. Путина следует, что Россий-
ская Федерация – «дееспособное и развивающееся государство»,
демократия в современной России сформирована, необходимо лишь «укреплять» ее, равно как и «конституционные права и свободы»; необходимо «расширять участие граждан в управлении страной, в формировании национальной повестки дня» [Инау-
гурация, 2012], т.е. на сегодняшний день политическая жизнь в нашей стране, по мнению ее национального лидера, в полной мере демонстрирует народовластие. Для В.В. Путина как политика, формальное отсутствие которого на посту президента в 2008– 2012 гг. отнюдь не означает снижения его политического веса и
236
влиятельности при принятии внутри- и внешнеполитических решений1, исключительно важно фиксировать преемственность политики всего периода с начала 2000 г.; этот период – не прошлое, а настоящее, которое следует улучшать, совершенствовать, переводить на более высокую ступень развития. Но опора этогоразвития – в прошлом; вновь избранный президент прямо говорит о прочном фундаменте «культурных и духовных традиций нашего многонацио-
нального народа», о необходимости опираться на «на нашу тыся-
челетнюю историю, на те ценности, которые всегда составляли нравственную основу нашей жизни» [Инаугурация, 2012]. Таким образом, позитивное прошлое России представляется весьма условным, схематичным, оно не связано с конкретными событиями, но в большей степени с самим фактом продолжительности существования страны и традиций, консервативности как идеала.
Весьма примечательно и указание как на цель «общего стремления к свободе, к правде, к справедливости» [Инаугурация, 2012]. Это смысложизненные ценности, две из которых – свобода и справедливость – активно используются и в либеральной, и в коммунистической идеологии, а правда отсылает нас к вечному мучительному нравственному поиску русского народа, но без конструктивного ответа. Сама формулировка такой цели означает, что ни в прошлом, ни в настоящем свободы, правды и справедливости в реальной жизни для народа нет.
Заключение
Итак, характеристики, приписываемые кандидатами на президентских выборах прошлому и настоящему России, связаны с идеологическими установками политиков, их реальными задачами в выборном процессе, занимаемой должности. Представляется немаловажным и то обстоятельство, что в предвыборных материалах всех кандидатов отсутствует даже намек на сравнение образа Россиивпрошломилинастоящем скаким-либо иным государством.
1 Это признают и аналитики за рубежом. Весьма показательно, что, например, по итогам 2010 г. в списке «Forbes» наиболее влиятельных политиков в мирепремьер-министр В.В. Путинзанимал3-юпозицию, апрезидент Д.А. Медведев – 42-ю. По итогам 2011 г. в этом же списке премьер-министр переместился на 2-ю позицию, а президент Д.А. Медведев был перемещен западными экспертами на 59-е место в рейтинге [Ирхин, 2010, с. 219–228; Самые влиятельные люди мира – 2011, 2011].
237
Поскольку официальный дискурс носит нормативный, предписывающий характер, то при «прорисовке» образа страны кандидаты не ориентируются на собственно ожидания и оценки избирателей. Образы прошлого и настоящего России фрагментированы, они служат только для символического обоснования политических взглядов политика и одновременно отражают их.
Литература
Гаврилова М.В. Когнитивные и риторические основы президентской речи: (на материале выступлений В.В. Путина и Б.Н. Ельцина). – СПб.: Филологический фак-т СПбГУ, 2004. – 296 с.
Инаугурация: выступления Дмитрия Медведева и Владимира Путина // Россий-
ская газета. – М., 2012. – 8 мая, № 5774 (101). – С. 1.
Ирхин Ю.В. Рейтинги влиятельности или влияние рейтингов глобальных лидеров? // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. – 2010. – Т. 6, № 4. – С. 219–228. Малинова О.Ю. Тема прошлого в риторике президентов России // Pro et contra. –
М., 2011. – № 3–4 (52). – С. 106–122.
Предвыборная программа В.В. Жириновского. – Режим доступа: http://president 2012.ru/kandidatyi/zhirinovskiy.html (Дата посещения: 20.02.2012.)
Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» (на выборах Президента России 4 марта 2012 г.). – Режим доступа: http://www.putin2012.ru/ program/5 (Дата посещения: 20.02.2012.)
Предвыборная программа Г.А. Зюганова. – Режим доступа: http://kprf.ru/rus_soc/ 101373.html (Дата посещения: 20.02.2012.)
Предвыборная программа М.Д. Прохорова. – Режим доступа: http://md-prokhorov.com/ predvybornaya-programma/ (Дата посещения: 20.02.2012.)
Президентская программа Сергея Миронова. – Режим доступа: http://mironov.ru/ main/news/11821 (Дата посещения: 25.05.2012.)
Путин В.В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России //
Российская газета. – М., 2012 a. – 20 февраля, № 5708 (35). – С. 1.
ПутинВ.В. Демократия и качествогосударства// Коммерсант. – М., 2012 b. – 6 февраля,
№ 20/П (4805). – С. 1.
ПутинВ.В. О наших экономических задачах// Ведомости. – М., 2012 c. – 30 января,
№ 15 (3029). – С. 1.
Путин В.В. Россия и меняющийся мир // Московские новости. – М., 2012 d. – 27 февраля. – С. 1.
Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. – М., 2012 e. – 16 января. – С. 1.
Путин В.В. Россия: национальный вопрос // Независимая газета. – М., 2012 f. – 23 января. – С. 1.
Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России // Комсомольская правда. – М., 2012 g. – 13 февраля. – С. 1.
Самыевлиятельныелюдимира– 2011. – Режимдоступа: http://www.forbes.ru/sobytiya- photogallery/75940-samye-vliyatelnye-lyudi-2011/photo/3 (Датапосещения: 20.02.2012.)
Стенограмма отчета В.В. Путина в Госдуме. – Режим доступа: http://www.rg.ru/ 2012/04/11/putin-duma.html (Дата посещения: 20.04.2012.)
238
И.А. Шкурихин
КОНЦЕПТ ДЕМОКРАТИИ В ПРЕДВЫБОРНОМ ДИСКУРСЕ КАНДИДАТОВ В ПРЕЗИДЕНТЫ РФ 2012 г.
Соревнование кандидатов в президенты в гораздо большей степени представляет собой борьбу личностей, нежели тех программ, которые они выдвигают. Большинство людей не следят внимательно за ходом избирательной кампании, поэтому при голосовании ориентируются на биографии, достижения кандидатов в общественно-политической деятельности, их моральные и деловые качества, точнее то, как они репрезентируются в каналах массовой коммуникации. В логике такого рассуждения обращение к отдельным вопросам, освещаемым в программах и выступлениях кандидатов, кажется нерелевантным характеру современной электоральной конкуренции.
Но если мы встанем на позицию Ж. Лакана и посмотрим на политического человека как субъекта, «радикально расщепленного в себе» [см.: Филлипс, Йоргенсен, 2004, с. 74], то для любого кандидата победа не гарантирована заранее, поскольку неизвестно, какую сторону его личности воспримут и будут учитывать в процессе выбора конкретные избиратели. Как бы ни трудились имиджмейкеры, цельность образа их кандидата будет разрушаться конкурирующими в объективном символическом пространстве дискурсами его расщепленной идентичности1. Эти дискурсы порождаются
1 Дискурс идентичности предполагает отождествление человека с некоторым символом (это могут быть как наименования социальных (врач, инженер, чиновник и. т.п.) или аскриптивных (молодой человек, мужчина, «чернокожий», азиат и. т.п.) статусов, так и более сложные образные конструкты различных типов личности (лидер, активист, оппозиционер, идеолог, агитатор и. т.п.) или
239
политиком в естественном потоке политической жизни, что исключает возможность тотального контроля над их производством и тем более – над многообразными способами их интерпретации в публичном пространстве (журналисты, другие политики могут передавать мысли политика в совершенно ином свете).
Единственным разумным решением в долгосрочной перспективе является вступление в борьбу на тех символических полях1, где функционируют значимые для политика дискурсы идентичности. Именно в этом ключе мы рассматриваем решение одного из кандидатов в Президенты РФ В. Путина опубликовать статью, посвященную проблеме демократии (сама статья, по нашему мнению, является коллективным продуктом В. Путина и его помощников). Очевидно, что в публичном пространстве фигура В. Путина никак не ассоциируется с демократическими преобразованиями (как бы ни старалась «Единая Россия» дискурсивно создавать и защищать этот миф), но даже этот фактор не позволил кандидату от партии большинства проигнорировать взрыв символических представлений о демократии, произошедший в конце 2011 г. в публичной сфере. Кандидаты от других парламентских партий в силу своей оппозиционности и логики политической борьбы должны были предложить символическую альтернативу позиции Путина в отношении демократии, а самовыдвиженец М. Прохоров, учитывая низкие стартовые позиции в избирательной гонке и отсутствие идеологической привязки в символическом поле, чтобы удовлетворить свои политические амбиции, вынужден был «играть» на всех символических полях.
Цель нашей статьи заключается в описании политической борьбы кандидатов в Президенты РФ-2012 в символическом поле концепта демократии. Для описания этой борьбы мы воспользуемся постструктуралистской теорией дискурса Э. Лакло и Ш. Муфф.
Для Э. Лакло и Ш. Муфф «политика – это определенная организация общества, которая исключает все другие возможные способы устройства» [цит. по: Филлипс, Йоргенсен, 2004, с. 64].
приверженцев тех или иных взглядов (либерал, марксист, христианин, этатист и. т.п.)). Причем при таком отождествлении, согласно позиции Э. Лакло и Ш. Муфф, исключаются альтернативные интерпретации данного символа.
1 Под символическим полем мы понимаем область символического пространства, ограниченную и структурированную некоторыми концептами или концептуальными системами.
240