каторгу и в тюрьмы, 39 000 административно высланы без суда и т.д. [Дякин, 2002, с. 282.]. И хотя в ходе «Судов времени» эта информация не артикулируется открыто, она коррелирует с идеей сильной власти и сильного государства, которую отстаивали и обвинение, и защита. За этим скрывается принцип целесообразности, нашедший яркое воплощение в судебной деятельности большевиков, в том числе и в постановочных «судах».
Различия в освещении иных исторических периодов определяются известной логикой: оценки, отражающие массовое сознание, манифестирует С.Е. Кургинян, в то время как Л.М. Млечин ниспровергает их, опираясь на либеральную риторику.
Несмотря на разный набор идей, внушаемых массам в начале XX в. («воспитывать революционное правосознание») и век спустя (комплекс «почвеннических» идей и представлений), «Суды времени» продолжают традицию, заложенную «судами» советского периода, – они представляют форму идеологического воздействия, выработки необходимых для властных элит массовых представлений не только и не столько о прошлом России, сколько о ее настоящем, и в этом смысле являются средством легитимации сложившегося (складывающегося) социального порядка.
Голосование
Голосование зрителей в телестудии и телезрителей свидетельствовало об убедительной победе С.Е. Кургиняна, отстаивающего мифы массового сознания. Например: «Егор Гайдар: созидатель или разрушитель?», телефонное голосование: «созидатель» – 14%, «разрушитель» – 86%; «Коллективизация: преступная авантюра или страшная необходимость?», телефонное голосование: «преступная авантюра» – 22%, «страшная необходимость» – 78%; «События осени 1993 года: выход из тупика или крах демократического проекта России?», «выход из тупика» – 7%, «крах демократического проекта России» – 93% [«Суд времени»: итоги…
2010] и т.д.
То обстоятельство, что голосование зрителей в зале, а чаще – телезрителей, как правило, демонстрирует преимущества позиции С.Е. Кургиняна, едва ли должно удивлять: несмотря на все изменения в исторических оценках, «существует своего рода матрица истории каждой страны: это доминанта, запечатленная в коллективной памяти общества» [Ферро, 1992, с. 11]. Для российского сознания такого рода доминанта заключается в признании власте-
281
центричности нашей государственной системы. По словам академика Ю.С. Пивоварова, «несмотря на все фундаментальные изменения, которые произошли в конце ХХ в. и в начале XXI в., Россия сохранила свои основные черты, сохранила свою социальнокультурную идентичность» [цит. по: Россия: ценности современного общества, 2008]. Если говорить о политическом измерении русской культуры, то она как была, так и осталась самодержавной, властецентричной. «Власть стала моносубъектом русской истории», который «на протяжении всех последних веков преимущественно носит насильственный характер, а не договорный» [цит. по: там же], как в странах Западной Европы. «Властецентричный характер российской политической культуры воспроизводился во всех Основных законах страны, начиная с Конституции 1906 г. и заканчивая “ельцинской” Конституцией 1993 г.» [цит. по: там же; см. также: Пивоваров, Фурсов, 2001].
Заключение
Ток-шоу «Суд времени» вполне можно рассматривать как возрождение такой формы советского досуга начала ХХ в., как «политсуд». При этом возрождается не только форма театрализованного представления, но и связанная с ней функция индоктринации населения. Один из участников ток-шоу сказал об этом прямо: «Мы должны дать людям нормальную информацию, чтобы они могли строить свое мировоззрение на нормальных основаниях!» [Стенограммы «Суда времени». 06]. Важнейшей идеологической составляющей и «политсудов», и «Судов времени» стало осуждение исторического и культурного прошлого, компрометация социальных и нравственных ценностей этого прошлого и их персонифицированных носителей. В то же время авторы шоу не актуализируют связь с советской традицией, поскольку идеи, ими внушаемые, должны разоблачить, осудить данный период, заменив их блоком консервативных идей и представлений, характерных для самодержавного дискурса.
Казалось бы, актуализация самодержавного дискурса должна свидетельствовать о стремлении авторов возродить систему традиционных ценностей. Однако традиционные ценности, как и их манифестация в виде обычаев, ритуалов и т.д. («изобретенная традиция»), используются обычно с целью структурировать существующее как неизменное, прочное, являющееся залогом социальной стабильности. Пафос «Судов времени» заключается совсем в
282
ином: пересмотреть прошлое, дать ему амбивалентную переоценку, что ведет к представлению о прошлом как иллюзорном, неустойчивом феномене. Тем самым создается неразрешимое противоречие: консервативный набор идей, ориентированных на сохранение прошлого, внедряется в сознание масс путем подрыва, разрушения этого прошлого. В этой связи результаты голосования в пользу С.Е. Кургиняна, которые, казалось бы, свидетельствуют о том, что население готово во имя достижения государственного блага позволить власти использовать значительный арсенал мер в борьбе с оппозицией («все средства хороши»), отнюдь не убедительны. «Суды времени», разрушая традицию, подвергая ее сомнению, формируют представление о нестабильности самой власти и ее персонифицированных носителей, а значит, подспудно способствуют укреплению радикализма.
Литература
«Суд времени» / Телерадиокомпания «Петербург». – Режим доступа: http://www.5-- tv.ru/video/programs/1000075/ (Дата посещения: 15.05.12.)
«Суд времени»: итоги голосования по темам // Проект «Sovschola». – М., 2010. –
Режим доступа: http://sovschola.ru/content/sud-vremeni-itogi-golosovaniya-po-temam (Дата посещения: 10.02.2012.)
Гурьев А.И. Как закалялся агитпроп: система государственной идеологической обработки населения в первые годы НЭПа. – М.: Академика, 2011. – 428 с. Дейк Т.А. ван. Структура новостей в прессе // Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ / Пер. с англ. яз., сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. – М.: Прогресс, 1989. – С. 228–267.
Дмитриевский В.Н. Театр и суд в пространстве тоталитарной системы // Системные исследования культуры. 2008 / Под ред. Г.В. Иванченко, В.С. Жидкова. –
СПб.: Алетейя, 2009. – С. 404–436.
Дякин В.С. Был ли шанс у Столыпина? // Был ли шанс у Столыпина? Сб. статей. –
СПб.: ЛИСС, 2002. – С. 282–302.
Киссель М.А. Р.Дж. Коллингвуд – историк и философ // Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. – М.: Наука, 1980. – С. 418–459.
КузнецовГ.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? // Журналист. – М., 1998. – №11/12. –
С. 58–59.
Лапкин В.В. Моделирование российской политической истории. Введение в теорию эволюционных циклов автохтонного развития России // Полис. – М., 2011. – № 6. – С. 33–51.
Лихонина О.В. Театральность культуры тоталитарного государства: на примере советской культуры конца 1920-х–1930-х годов): Автореф. дис.... канд. культурологии. – Екатеринбург, 2008. – 21 с.
283
Малинова О.Ю. Новые и старые производители идеологий. – М., 2004. – Режим доступа: http://www.novopol.ru/print95.html (Дата посещения: 10.04.2012.)
Малинова О.Ю. Россия и «Запад» в XX веке: Трансформация дискурса о коллективной идентичности. – М.: РОССПЭН, 2009. – 190 с.
Малинова О.Ю. Трансформация публичной сферы и динамика идейно-символи- ческого пространства в России (конец ХХ – начало XXI в.) // Идейно-символи- ческое пространство постсоветской России: динамика, институциональная среда, акторы/ Подред. О.Ю. Малиновой. – М.: РАПН; РОССПЭН, 2011. – С. 259–283.
Мезенцев Д.Ф. Россия: ценности современного общества // INSOR Russia: Institute of Contemporary Development. – Режим доступа: http://www.insor-russia.ru/en/ news/3126 (Дата посещения: 3.03.2012.)
Нейстат А.А. Исторический опыт первого советского десятилетия: формирование базовых уголовно-правовых и уголовно-процессуальных представлений и роль художественной литературы в этом процессе. – М., 2012. – Режим доступа: http://www.jourclub.ru/36/1324/2/ (Дата посещения: 10.03.2012.)
Пантин В.И. Циклы реформ–контрреформ в России и их связь с циклами мирово-
го развития // Полис. – М., 2011. – № 6. – С. 22–32.
Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская Система» как попытка понимания рус-
ской истории // Полис – М., 2001. – № 4. – С. 37–48.
Россия: ценности современного общества. – М., 2008. – Режим доступа: http://www.politcom.ru/7234.html (Дата посещения: 10.02.2012.)
Салова Ю.Г. Клубные формы |
детского досуга |
в Советской России в |
1920-е годы // Образование |
и общество. – М., |
2003. – № 6 (23). – Ноябрь– |
декабрь. – С. 75–83.
Слезин А.А. За «новую веру». – М.: Академия Естествознания, 2009. – 224 с. Современные концепции эстетического воспитания: (Теория и практика) / Рос. акад. наук, Ин-т философии; отв. ред.: д-р филос. наук Н.И. Киященко. – М.:
ИФ РАН, 1998. – 302 с.
Стенограммы «Суда времени». 01. Беловежское соглашение / Центр Кургиняна. –
Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=67 (Дата посещения: 10.02.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 02. Юлий Цезарь / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=68 (Дата посещения: 10.02.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 03. Гайдар / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=69 (Дата посещения: 10.02.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 04. Коллективизация / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=70 (Дата посещения: 10.02.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 05. 1993 год / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=71 (Датапосещения: 10.02.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 06. Николай II / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=72 (Датапосещения: 10.02.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 09. Октябрь 1917 Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=104 (Дата посещения: 15.05.2012.)
284
Стенограммы «Суда времени». 13. Пакт Молотова–Риббентропа / Центр Кургиня-
на. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=108 (Датапосещения: 10.02.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 14. Реформы Петра I / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=109 (Дата посещения: 10.02.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 15. Холодная война / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=138 (Дата посещения: 10.02.2012.)
Стенограммы суда времени. 17. Эпоха Брежнева / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=122 (Дата посещения: 15.05.2012.)
Стенограммы суда времени. 18. Александр Невский / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=123 (Дата посещения: 15.05.2012.)
Стенограммы суда времени. 21. Андропов/ Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=131 (Датапосещения: 15.05.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 25. Иван Грозный / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=135 (Дата посещения: 10.02.2012.)
Стенограммы суда времени. 31. Советский человек / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=149 (Дата посещения: 15.05.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 32. Индустриализация/ Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=150 (Дата посещения: 10.02.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 33. Распутин / Центр Кургиняна. – Режим досту-
па: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=151 (Дата посещения: 10.02.2012.)
Стенограммы суда времени. 35. Стахановское движение / Центр Кургиняна. –
Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=153 (Дата посещения: 15.05.2012.)
Стенограммы «Суда времени». 40. Декабристы / Центр Кургиняна. – Режим доступа: http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=3&id=163 (Дата посещения: 10.02.2012.)
Суд беспартийных рабочих и крестьян над Красной Армией. – М.: Красная новь, Главполитпросвет, 1923. – 53 с.
Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. – М: Высш.
шк., 1992. – 350 с.
ХобсбаумЭ. Изобретениетрадиций// ВестникЕвразии. – М., 2000.- №1 (8.) – С. 47–62. Холодковский К.Г. Механизм российской цикличности // Полис. – М., 2011. –
№ 6. – С. 16–21.
Яшин А.Н. Философские идеи русских мыслителей судебной защиты II половины XIX века (А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако, К.К. Арсеньев, С.А. Андреевский): автореф. дис.... канд. филос. наук. – Мурманск, 2009. – 20 с.
285