Материал: materialy_konf_19.04.2018-20.04.2018
Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов
Результатом эффективной процедуры медиации признается заключение сторонами окончательного документа - медиативного соглашения. Медиатору следует удостовериться, что достигнутое соглашение удовлетворяет потребностям и интересам сторон, одинаково понимается всеми участниками процедуры и может быть исполнено обеими сторонами.
Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения1.
Существует два вида медиативных соглашений - медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда. Такое соглашение утверждается судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Об утверждении мирового соглашения судом выносится определение. При этом суд одновременно прекращает производство по делу.
Исполнение мирового соглашения производится сторонами в самостоятельном порядке на добровольной основе. В случае же уклонения одной из сторон от исполнения условий мирового соглашения другая сторона в соответствии с положениями процессуального законодательства может обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа, и исполнение мирового соглашения будет производиться в принудительном порядке по общим правилам исполнения решения.
Второй вид медиативных соглашений - медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда. В данном случае медиативное соглашение рассматривается как гражданско-правовая сделка, направленная на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. Таким образом, оно представляет собой двухстороннюю сделку, заключаемую при этом в обязательной письменной форме.
Поскольку медиативное соглашение можно рассматривать как сделку, то вполне обоснованным является законодательное закрепление положения, что к нему могут применяться правила гражданского законодательства об отступном,
1 Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 N 193-ФЗ
40
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ
новации, прощении долга, зачете встречного однородного требования, возмещении вреда, т.е. положения гражданского законодательства о прекращении обязательств и о возмещении вреда, применяемые к обычным сделкам.
Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. В ГК РФ предусматривается как судебная, так и несудебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Так, согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В ст. 12 ГК РФ приводится открытый перечень способов защиты гражданских прав1.
Таким образом, нет закрепленных в законе конкретных способов защиты прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, и в этом случае следует руководствоваться непосредственно гражданским законодательством. Это означает, что способ защиты при неисполнении медиативного соглашения придется выбирать самой заинтересованной стороне и в случае необходимости стороны смогут защитить свои нарушенные права как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Вместе с этим на сегодняшний день законодатель в Федеральном законе № 193-ФЗ п 2.ст 12 закрепляет принцип добровольности и добросовестности сторон при исполнении медиативного соглашения2.
Не стоит подвергать сомнению, что этот принцип является основополагающим и коррелирует с самой сутью процедуры медиации. Однако на практике далеко не всегда эта добровольность срабатывает. Картина реальной жизни диктует свои условия, и при нынешнем уровне правовой культуры общества, уровне взаимодействия «гражданин-государство», сложившегося российского менталитета закрепление этого принципа оказывается недостаточно, и оставляет острой проблему последствий заключения медиативного соглашения и исполнения достигнутых в ходе медиации договоренностей в добровольном порядке.
Медиативное соглашение должно нести с собой не только психологическую нагрузку на стороны, его заключивших, но и иметь юридическую силу.
1«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
2Федеральный закон "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27.07.2010 N 193-ФЗ
41
Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов
Современному российскому обществу требуется дополнительные гарантии соблюдения их прав и законных интересов. Такие методы и способы исполнения принятых договоренностей, которые повысят уверенность и незыблемость положений, отраженных в медиативном соглашении. Такие способы, которые исключат угрозу исполнимости соглашения, и полностью встанут на защиту добросовестного участника примирительной процедуры.
Возникает необходимость предусмотреть в законе упрощенный порядок принудительного исполнения достигнутого соглашения, без обращения в судебные инстанции. Многие ученые, негативно отзываются на введение принудительного исполнения медиативного соглашения, объясняя это тем, что создание подобного механизма нарушит саму природу медиации, которая предполагает добровольность. Однако, стоит согласиться, с мнениями других ученых, которые считают, что это не нарушает суть медиации, так как к процедуре медиации стороны обращаются добровольно, никто их не понуждает к такому принятию решения, в ходе проведения медиативных сессий влияние на принятие взаимоприемлемого решения на стороны не оказывается, они самостоятельны в принятии решений, тем самым не происходит нарушения принципа добровольности проведения медиации.
Значимость принудительного исполнения подчеркивается в международных актах. Так, разработчики Типового закона ЮНСИТРАЛ отмечают, что благодаря режиму ускоренного приведения в исполнение мирового соглашения увеличится привлекательность согласительной процедуры. Государствам предлагается при принятии национальных актов о примирительной процедуре включать описание порядка приведения в исполнение соглашений об урегулировании спора или указывать на положения, регламентирующие такое приведение в исполнение1.
Согласно ст. 6 Директивы 2008/52/EC государства-члены ЕС должны предусмотреть инструменты признания медиативного соглашения подлежащим исполнению и, таким образом, гарантировать заинтересованной стороне возможность требовать исполнения условий письменного соглашения, достигнутого в результате медиации2.
Представляется, что наиболее приемлемым для этих целей выступает интеграция института принудительного исполнения медиативных соглашений в нотариальные органы. А именно нотариальное удостоверение медиативного
1Медиация в сфере гражданской юрисдикции/С.И. Калашникова-М.: Инфотропик Медиа, 2011-304 с.- (Серия «Библиотека медиатора». Кн. 2).
2Директива N 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах" (Принята в г. Страсбурге 21.05.2008) (Директива на русском языке подготовлена для публикации в системах Консультант Плюс).
42
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ СФЕРАХ
соглашение. Следует отметить, что идея нотариального удостоверения не нова, к примеру в Гражданско-процессуальном кодексе Германии, одним из способов придать медиативному соглашению принудительное исполнение выступает нотариальное заверение1. По аналогии с зарубежным опытом, может быть привнесено и в нашу страну.
В России первая попытка закрепить такой способ был принят еще в 2013 году. В частности, подготовленный Министерством юстиции России проект Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" от 4 сентября 2013 г.2 п. 1 ст. 259 указанного документа гласит: «Нотариус удостоверяет соглашение, достигнутое сторонами в результате проведения процедуры медиации, по правилам удостоверения сделок соответствующего вида». К сожалению, такие предложения так и не были отражены в ФЗ "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" на сегодняшний день.
Нормы закона прямо не запрещают нотариусам удостоверять медиативные соглашения, исходя даже из того, что закон четко относит медиативное соглашение, заключенное вне суда к гражданско-правовой сделке. А удостоверение сделок в свою очередь является одним из видов нотариальных действий, совершаемых нотариусом3., на практике возникает ряд трудностей с приведением в действие предложенных мер.
К таким трудностям можно отнести существующие пробелы в законодательстве, не раскрывающие правовой статус нотариального удостоверенного медиативного соглашения. Статистика показала, что многие нотариусы отказываются в заверении, по причине новизны таких действий и то, что документ не имеет печатей, а только подписи сторон. Имеет значение также, что не существует единого подхода нотариального сообщества к удостоверению подобного рода документов. В связи с этим представляется целесообразным найти возможность к выработке нотариальным сообществом правил удостоверения медиативных соглашений в качестве нотариального действия, дать официальное разъяснение о порядке совершения действия, определить форму удостоверительной надписи, предусмотреть размер нотариального тарифа за такое нотариальное действие.
С возможностью нотариального удостоверения медиативного соглашения оно приобретает силу исполнительного листа и у сторон появляется
1Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов) / Под ред. К.Г. Шлиффен, Б. Вегманн.-М.: Волтерс Клувер, 2005
2Проект Федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" в версии Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2013 г.
3"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от
31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018)
43
Международная научно-практическая конференция профессорско-преподавательского состава и практикующих юристов
возможность в случае его неисполнения в добровольном порядке обратиться к нотариусу, за совершением исполнительной надписи. Нотариус, фиксируя удостоверительную надпись на медиативном соглашении подтверждает законность сделки и этот факт будет выступать добавочным правовым гарантом осуществления прав субъектов медиативного правоотношения.
Итак, подведем итоги: в целях запуска механизма по обеспечению упрощенного порядка принудительного исполнения медиативных соглашений, необходимо, внести ряд изменений в действующее законодательство, а именно:
вФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» норму о том, что письменное медиативное соглашение может быть удостоверено нотариально,
в"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" в числе нотариальных действий, совершаемых нотариусами предусмотреть - удостоверение медиативных соглашений.
вФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотреть в качестве еще одного вида исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса на нотариально удостоверенном медиативном соглашении,
Исходя из вышеизложенного, применительно к российской правовой системе удостоверение медиативных соглашений нотариусами представляется наиболее действенным и быстрым способом обеспечить его исполнение, а также окажет поддержку и пользу всему институту медиации.
44