В Республике Коми за 6 лет число инвалидов вследствие производственных травм снизилось на 24,3%. Уровень инвалидности был самый высокий в РФ - 3,6 на 10 тыс. взрослого населения с колебаниями от 2,6 в 2005-2006 гг. до 4,9 в 2002-2003 гг., его снижение за 6 лет составило 16,1%. Лиц молодого возраста в среднем было 66,3% с уровнем - 3,8, среднего возраста - 29,2% с уровнем - 5,4, пенсионного возраста - 4,5% с уровнем 0,7 на 10 тыс. соответствующего возраста. Инвалидов 1 группы было 2,5%, П группы - 26,4%, Ш группы - 71,1%.
Таким образом, в территориях с высоким уровнем первичной инвалидности также отмечалось снижение числа впервые признанных инвалидами, уровня инвалидности, однако он оставался достаточно высоким; преобладание лиц молодого возраста, при этом наиболее высокий уровень инвалидности у лиц среднего возраста; и инвалидов Ш группы.
В эксперимент по ранней реабилитации инвалидов с тяжелыми производственными травмами были включены 12 территорий с различными уровнями инвалидности: с высоким уровнем (Кемеровская область - 2,2 на 10 тысяч населения, Кировская область - 1,0), средним уровнем, близким среднероссийскому (0,8) (Владимирская область - 0,8, Тюменская область - 0,8, Омская область - 0,8, Республика Хакасия - 0,8) и низким уровнем (Московская область - 0,6, Астраханская область - 0,4, Волгоградская область - 0,6, Томская область - 0,5, Саратовская область - 0,4, Краснодарский край - 0,6).
В большинстве территорий, также как и в целом в РФ, отмечается положительная динамики - уменьшение численности ВПИ от 19,5% в Кировской области до 63,6% в Республике Хакассия и увеличение показателя в 2 территориях, участвующих в проекте - Кемеровской области на 8,7% и Астраханской области - на 24,1%.
Самый высокий уровень инвалидности отмечался в Кемеровской области, и он продолжал увеличиваться, несмотря на участие региона в эксперименте. В большинстве территорий отмечался более высокий уровень инвалидности у лиц молодого или среднего возраста по сравнению с общим уровнем.
По возрасту и тяжести инвалидности больших колебаний показателей по сравнению с РФ не отмечалось, однако с учетом тяжести инвалидности в Астраханской области более чем в два раза было больше инвалидов 1 группы.
Таким образом, проведенный анализ не выявил каких-либо закономерностей в динамике показателей инвалидности в территориях, участвующих в эксперименте или не участвующих в нем.
Подводя итог результатам данного анализа, следует отметить, что среди инвалидов вследствие производственных травм преобладают лица с травмами опорно-двигательного аппарата, у них же отмечался самый высокий уровень инвалидности на 10 тысяч населения; инвалидов вследствие производственных химических ожогов и обморожений было мало, но они характеризовались тяжелой инвалидностью.
Представленная информация представляет безусловный интерес в плане оценки тяжести полученных производственных травм, особенностей формирования контингента инвалидов с учетом причин производственных травм, возраста, групп инвалидности и распределения инвалидов по регионам.
В главе 6 представлена характеристика результатов реализации программ реабилитации пострадавших вследствие производственной травмы по материалам освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы в 5 территориях с высокими показателями инвалидности вследствие производственного травматизма за период трехлетнего наблюдения с целью оценки эффективности проведенных реабилитационных мероприятий.
Всего было отобрано 545 пострадавших вследствие тяжелой травмы. Лица молодого возраста составляли 42,0% от числа освидетельствованных, среднего возраста - 48,0%, пенсионного возраста - 10%. Таким образом, значительное большинство составляли лица трудоспособного возраста (90,0%).
Структура пострадавших по локализациям травм по данным первичного освидетельствования была следующей: последствия травм нижних конечностей составили 28,7%, из них с ампутацией сегментов конечностей - 19,2%; последствия травм верхних конечностей - 19,0%, из них с ампутацией сегментов конечности - 18,6%; последствия травм головы - 27,3%, из них с черепно-мозговой травмой - 71,2%, травма глаза - 7,9%; последствия травм шеи и позвоночника - 9,6%; последствия травм нескольких областей тела - 8,3 %; последствиями повреждения других органов или систем - 6,5 %.
При первичном освидетельствовании пострадавших степень выраженности функциональных нарушений в результате полученных травм была различной: незначительные нарушения функций имели место у 13%; умеренные нарушения - у 47,7%; выраженные - у 38,0%, значительно выраженные нарушения - у 0,9%.
Имеющиеся у пострадавших стойкие функциональные нарушения приводили к социальной недостаточности в виде ограничений способности к основным видам жизнедеятельности: ограничению способности к трудовой деятельности - у 85,2%; ограничению способности к передвижению - у 48,6%; ограничению способности к самообслуживанию у 50,0%; ограничению способности к ориентации - у 7,4%.
По данным первичного освидетельствования пострадавших тяжесть инвалидности у них была следующей: у 47,7% была установлена III группа инвалидности, у 36,6% - II группа инвалидности, I группа инвалидности - у 0,9%, у 13 % признаков инвалидности не было выявлено.
У всех пострадавших были определены при первичном освидетельствовании проценты утраты профессиональной трудоспособности: 10% - в 2,3% случаев, 20% - в 3,2 % случаев; 30% - в 10,2% случаев, 40% - в 21,8% случаев, 50% - в 14,8% случаев, 60% - в 11,1% случаев, 70% - в 9,3% случаев, 80% - в 19,0% случаев, 90% - в 4,6% случаев, 100% - в 1,8% случаев.
Программа реабилитации пострадавших при первичном освидетельствовании была разработана 100% лиц с тяжелой производственной травмой с учетом их потребности в различных видах реабилитации. По материалам наблюдения с течение 3-х лет была дана оценка эффективности выполнения программы реабилитации.
По разделу медицинской реабилитации больным было выполнено: оперативное лечение (в 91,3% случаев); лекарственное обеспечение (75,4%); восстановительная терапия (50,5%);санаторно-курортное лечение (62,8%); обеспечение техническими средствами реабилитации (17,7%); первичное протезирование (15,1%).
По профессиональной реабилитации рекомендации были выполнены всего у 8,6% пострадавших, по социальной реабилитации - у 12,6%
Изучение эффективности реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве по материалам переосвидетельствования в бюро МСЭ показало следующее:
- изменение характера течения болезни после проведенного в ранние сроки после травмы комплекса мер медицинской реабилитации: полное выздоровление отмечено у 0,5% пострадавших, регрессирование болезни - у 40,7%, медленное прогрессирование болезни - у 1,4%, быстрое прогрессирование болезни - у 3,7%, стабилизация процесса - у 22,2%;
- изменение степени нарушения функций после проведенного комплекса мер медицинской реабилитации в течение 2 лет: без изменений - у 52%, уменьшение - у 30,%, увеличение - 18%;
- частота госпитализации в течение 1 года после проведенного комплекса мер ранней медицинской реабилитации: 1 раз в год - 45,6%, 2-3 раза в год - 41,6%, более 3 раз в год - у 8,3%;
- динамика инвалидности: через 2 года после установления инвалидности 5% пострадавших признаны полностью трудоспособными, уменьшение группы инвалидности отмечено у 38,8%, стабилизация тяжести инвалидности - у 48,2 %; утяжеление инвалидности - у 3,7% .
Положительная динамика процентов утраты профессиональной трудоспособности определялась у 30,2% пострадавших.
Занятость пострадавших была низкой, основная часть инвалидов (68,7%) не работала и не училась, хотя это были лица молодого и среднего возраста, имеющие достаточный образовательный уровень и профессиональную квалификацию.
Подводя итог результатам освидетельствования пострадавших в результате тяжелых несчастных случаев на производстве в динамике за три года наблюдения, следует отметить следующее.
Отмечается явная положительная динамика показателей восстановления нарушенных функций вследствие полученных тяжелых травм при включении пострадавших в восстановительный процесс в ранние сроки после травм, о чем свидетельствует отсутствие у 13% больных признаков инвалидности или установление у 47,7% только 3 группы инвалидности после тяжелой травмы.
Однако у 46% пострадавших вследствие тяжелых производственных травм нарушения функций органов и систем приводили к необходимости коррекции нарушений передвижения, у 50,0% - самообслуживания, у 7,4% - ориентации вследствие поражения функции зрения или слуха, в то же время ранний посттравматический период не предусматривал каких-либо реабилитационных мероприятий в этом плане.
При первичном освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы после длительного срока временной нетрудоспособности и использования всех доступных этапов (стационарного, санаторного, центра реабилитации, амбулаторного) реабилитации у большого числа пострадавших (до 85%) определялись ограничения способности к трудовой деятельности, что свидетельствует о недостаточном включении в этот этап мероприятий по профессиональной реабилитации, имеющей принципиальное значение в системе реабилитации пострадавших.
Следует отметить, что в анализируемых актах МСЭ практически отсутствует информация, позволяющая сделать вывод о динамике посттравматического процесса, об эффективности использованных методов медицинской, социальной и профессиональной реабилитации на предыдущих этапах, отсутствовала преемственность формирования программ реабилитации с учетом результатов проведенной реабилитации ранее, практически не было указаний на предпринятые меры по профессиональной реабилитации пострадавших, несмотря на имеющиеся положительные результаты медицинской реабилитации.
Обращает на себя внимание тот факт, что, несмотря на то, что пострадавшие были лицами преимущественно молодого возраста, более половины из них имели среднее профессиональное образование; инвалидность подавляющему; большинству из них не была установлена, а были определены только % утраты профессиональной трудоспособности, мероприятия по их медицинской реабилитации применялись только в 1-й год после травмы. По-видимому, их объем привел к формированию стойких необратимых функциональных нарушений (преимущественно, незначительно выраженных), о чем свидетельствует динамика данных освидетельствования. В то же время, наличие у них профессионального и функционального потенциала не было использовано, так как подключение мероприятий по обучению и переквалификации пострадавших (тем, более, что большинство из них работает), несомненно, дало бы положительный эффект в динамике определения и выплат по процентам утраты профессиональной трудоспособности.
Такие же недостатки характеризуют оформление направительных документов на экспертизу: крайне скупо представлены данные о динамике посттравматического процесса, проведенных мероприятиях по восстановительному лечению, его эффективности и др.
В главе 7 представлен социально-психологический портер пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, который характеризуется следующими чертами:
- это лица трудоспособного возраста, преимущественно мужского пола, имеющие среднее или средне-специальное образование;
- это лица, преимущественно с Ш группой инвалидности, неработающие, не желающие учиться и работать по причине отсутствия подходящей работы или заработной платы;
- из тех, кто продолжает работать, устраивались на работу самостоятельно, без помощи специальных служб, чаще на прежнее предприятия и по имеющейся профессии, в обычных условиях труда;
- психологический статус характеризуется гармоничным типом отношения к болезни; высокой ситуативной тревожностью и умеренной личностной тревожностью; высокой интернальностью в семейных и личностных отношениях, отношении к болезни; высокими показателями неуверенности, замкнутости и ухода от реальности.
Выявленные характерные черты пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве должны быть использованы специалистами для формирования адекватных реабилитационных мероприятий.
Глава 8 характеризует существующую систему реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве.
В соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" одной из главных задач обязательного социального страхования является обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
Реализация данного положения закона, казалось бы, должна гарантировать увеличение числа пострадавших, интегрированных в социальную жизнь, вернувшихся к работе в своей специальности или рационально трудоустроенных.
К сожалению, приходится признать, прежде всего, что отдельные звенья данной системы оказались разорванными. Отсутствует преемственность и координация действий специалистов с момента наступления несчастного случая и далее на всех этапах комплексной реабилитации. И как следствие - высокий уровень показателей первичной инвалидности вследствие трудовых увечий в отдельных территориях (по сравнению с российскими данными больше в несколько раз) и более чем скромные показатели полной и частичной реабилитации.