Московский педагогический государственный университет irbbo@mail.ru
Механизмы вариативности предлогов (на примере вариативности немецких предлогов auf/in и auf/an)
Бойкова Ирина Борисовна, к. филол. н.
Аннотация
варьирование экстралингвистический предлог
В статье анализируются условия варьирования контекстов “А auf В” / “А in В” и “А auf В” / “А an В” при описании экстралингвистической ситуации «Изображение на поверхности». При анализе учитывается тип задаваемого предлогом отношения в совокупности с допустимыми собственными свойствами участников данного отношения. Показан механизм варьирования, сделаны выводы о его многоступенчатой структуре. Описаны факторы, определяющие идентичность или предпочтение одного из предлогов в высказывании. Выявлены условия, при которых экстралингвистическая ситуация «Изображение на поверхности» теряет свою актуальность и «вписывается» в другую ситуацию. Уточнены семантические характеристики предлогов auf, in, an.
Ключевые слова и фразы: немецкий язык; предлог; семантика предлога; варьирование; идентичность; предпочтение; условное пространство.
Annotation
The article analyzes conditions for varying the contexts of “A auf B” / “A in B” and “A auf B” / “A an B” in describing the extralinguistic situation “Image on the Surface”. The analysis takes into account the type of preposition relationship in conjunction with possible own properties of the participants of the given relationship. The variation mechanism is shown; conclusions are drawn about its multistage structure. The author describes the factors determining the identity or preference of one of the prepositions in the utterance. The paper reveals the conditions, under which the extralinguistic situation “Image on the Surface” is losing its relevance and “fits” into another situation. The semantic characteristics of the prepositions auf, in, an are specified.
Key words and phrases: German language; preposition; semantics of preposition; variation; identity; preference; conditional space.
Колебания в выборе предлога, а также колебания в грамматических характеристиках окружения предлога при описании одинаковых или схожих экстралингвистических ситуаций изучаются отечественными и немецкими лингвистами. Возможности варьирования с различной степенью детализации комментируются в лексикографических источниках. Так, в фундаментальных исследованиях, выполненных под руководством М. В. Всеволодовой, при описании предлогов русского языка учитывается их вхождение в синонимиковариативные ряды различных типов [3, с. 5; 4, с. 59, 238]. В немецкой лексикографии объяснения смысловых различий при замене одного предлога на другой содержатся, например, в словаре предлогов Й. Шрёдера [78], а также в словаре, посвящённом трудностям немецкого языка [54]. В частности, данный словарь содержит объяснения к выбору предлогов an/auf, an/auf/in, an/auf/zu в связи с определёнными экстралингвистическими ситуациями [Ibidem, S. 51-52]. Недавно вышел словарь предложного управления В. Мюллера [76]. В этом словаре приводятся варианты предложного управления глаголов, существительных, прилагательных и наречий немецкого языка. Варианты связаны со значениями полнозначных слов. Вариативность предложного управления в рамках одного значения не анализируется, что отмечает сам автор. Толковые словари традиционного образца, как русские, так и немецкие, комментируют вариативность предлогов и их возможных окружений достаточно фрагментарно. Существует также специальное исследование Г. Н. Чеботаревой, в котором анализируется главным образом конкуренция падежных форм при немецких предлогах, а также конкуренция падежных форм с некоторыми предложными группами [8].
Современные исследователи предлогов, основываясь на данных различных языков, признают, что предлог, обозначая некоторое отношение, обладает и значением. Отмечается также наличие многозначности у ряда предлогов. При этом термин «значение» трактуется по-разному. Наиболее распространённая трактовка - это включённость предлога в ту или иную синтаксему, если пользоваться терминологией Г. А. Золотовой, например, в синтаксему «локатив», «темпоратив» или «инструментив» [5, с. 383]. Так, предлог на в сочетании на берегу - это локатив, в сочетании на рассвете - темпоратив, в сочетании на вертеле - инструментив. Такие или сходные формулировки используются в исследованиях и в лексикографии при характеристике значений предлогов. В несколько ином ракурсе рассматривают предложные значения авторы сборника «Исследования по семантике предлогов» [6]: отмечая роль предлогов в формировании синтаксических значений, авторы статей обращают внимание на свойства объектов, между которыми предлог устанавливает определённое отношение. Следующий шаг в этом направлении - позиция автора настоящей статьи. Как и в предыдущих работах [1, с. 25-26, 28-29; 2, с. 143], при анализе семантики предлогов за исходное принимается не его значение в том или ином понимании, а тип отношения, задаваемый предлогом. Имеется в виду, что предлог задаёт отношение между объектом А и объектом В. Отношение между А и В складывается из их свойств относительно друг друга (относительных свойств). Кроме того, участники отношения, А и В, имеют собственные свойства.
Собственные и относительные свойства участников допускают определённый диапазон варьирования.
Отдельные положения приведённой трактовки предложной семантики в большей или меньшей степени учитываются различными исследователями, однако взятые в совокупности, эти положения пока не стали инструментом изучения предлогов. Можно предположить, что развитие такого направления сдерживается необозримостью свойств объектов, участвующих в том или ином отношении (как собственных, так и относительных свойств). Это затрудняет построение обобщений. Однако определённые обобщения оказываются возможными, если прибегнуть к методу сравнения: объектами сравнения могут быть, во-первых, разные типы отношений, задаваемых одним предлогом; во-вторых, разные предлоги, используемые для представления одной и той же экстралингвистической ситуации; в-третьих, семантика предлога и семантика полнозначного слова в примерах предложного управления; в-четвёртых, сходные предлоги разных языков. О пределах варьирования свойств участников при разных типах отношений, задаваемых предлогом ьber (над, через, по), кратко сказано в [2]. Цель настоящей статьи - показать возможности подхода, учитывающего тип задаваемого предлогом отношения в совокупности с допустимыми собственными свойствами участников, при анализе вариативности предлогов.
В статье рассматриваются условия варьирования предлогов auf/in (на/в), auf/an (на/у) в исходных контекстах типа «А (глагол) auf В», «глагол А auf В», где имя объекта В имеет грамматическую форму Dativ. Цитируемые примеры выявлены с помощью двух корпусов текстов: “Das digitale Wцrterbuch der deutschen Sprache” [26] и “Deutsches Referenzkorpus” [34]. Ссылки на источники соответствуют ссылкам в данных корпусах. Орфография оригинала сохранена. Примеры без ссылок в основном совпадают с теми, что приводятся в толковом словаре [53]. Анализ показал, что в контекстах, допускающих варьирование, предлог auf (на) может задавать разные типы отношений. В данной статье представлен только один такой тип, а именно «слияние с поверхностью». Он является производным от типа «контакт с горизонтальной поверхностью».
Поясним это подробнее.
Отношение «контакт с горизонтальной поверхностью» в развёрнутом виде может быть представлено как «контакт объекта А с горизонтальной поверхностью В, расположенной ниже объекта А». В развёрнутом описании названы участники отношения, А и В, а также их относительные свойства: «контакт между А и В» и «В находится ниже А». При этом у объектов А и В предполагается наличие собственных свойств, которые позволяют им вступить в данное отношение: оба объекта должны быть видимыми, а объект В, кроме того, должен иметь горизонтальную поверхность или быть горизонтальной поверхностью. Собственные и относительные свойства объектов А и В допускают определённые модификации в рамках данного отношения. Например, контакт А с В может дополняться признаком «движение», поверхность В может сжиматься до точки. Ср.:
Der Teller steht auf dem Tisch. / Тарелка стоит на столе (отсутствие модификаций) (здесь и далее перевод автора статьи. - И. Б.).
Er reitet auf einem Pony. / Он скачет на пони (объекты А и В находятся в совместном движении, оставаясь неподвижными относительно друг друга).
Auf dem Platz herrscht groЯes Gedrдnge. / На площади столпилось много людей (А движется в пределах В).
Der Teller dreht sich auf der Nadelspitze. / Тарелка вращается на острие иглы (А движется относительно В, не теряя контакта с ним; площадь объекта В условно равна точке).
Очевидным следствием отношения «контакт с горизонтальной поверхностью» является признак «опора» как функция объекта В. Если участник В теряет признак «горизонтальный», он теряет также признак «опора» и сохраняет только признак «поверхность». Это сопровождается сужением свойств объекта А до характеристики «изображение». Экстралингвистическая ситуация, к которой в этом случае относится сочетание “А auf В” (А на В), может быть обозначена как «Изображение на поверхности», например: die Bezeichnung auf dem Etikett (надпись на этикетке). Здесь отношение «контакт с горизонтальной поверхностью» перерождается в отношение «слияние с поверхностью». Русский предлог на в сочетаниях типа надпись на этикетке также не представляет этикетку как опору, однако потеря объектом В признака «опора» в семантике на - это лишь возможная модификация отношений между А и В, так как русский предлог на, передающий отношение «контакт с поверхностью», не задаёт признак «горизонтальный» для объекта В. На возможность этой модификации указала О. Н. Селивёрстова [7, с. 194].
Немецкие толковые словари не выделяют у предлога auf (на) отношение «слияние с поверхностью» и не отмечают отдельно ситуацию «Изображение на поверхности» при характеристике этого предлога. Тем не менее, различие между двумя типами отношений очевидно; именно второй тип создаёт почву для определённых замен auf (на) на другие предлоги.
Ниже приводятся выявленные типы замен. Каждый тип снабжён перечнем возможных обозначений объекта В в исходном сочетании “А auf В” (А на В) - именно эти обозначения определяют характер варьирования.
Тип auf der Karte / in der Karte
(Karte, Gemдlde, Bild)
Der Felsen sei auf den Karten eingezeichnet, ergдnzte Jensen [47]. / Йенсен добавил, что эта скала отмечена на всех картах.
В приведённом примере объектом В является географическая карта, а объектом А - изображение скалы. Карта может находиться в горизонтальном положении, но это не обязательное, а факультативное свойство карты в различных жизненных ситуациях. Карта не обнаруживает признака «опора» и сохраняет только признак «поверхность». Отношение между изображением скалы и поверхностью карты определяется как «слияние с поверхностью».
Ограничение свойств объекта А признаком «изображение» создаёт почву для активизации факультативного признака объекта В: «наличие границ». Это обстоятельство приводит к возможности замены предлога auf (на) на in (в) в подобных контекстах:
Der Felsen sei in allen Karten eingezeichnet [43]. / Говорят, эта скала отмечена на всех картах.
Здесь предлог in (в) показывает отношение «А в границах/пределах В», допускающее широкий диапазон варьирования собственных свойств объектов А и В. Ср.: der Fisch im Wasser (рыба в воде), das Wetter im vorigen Monat (погода в прошлом месяце), ein Fehler in der Rechnung (ошибка в расчётах). В цитированном примере внеязычная ситуация представлена как условное изображение скалы в пределах карты. Карта - плоский объект. Таким образом, участник В в рамках данного отношения, задаваемого предлогом in (в), может быть не только объёмным пространством любого типа, но и ограниченной плоскостью. Подобные примеры в словарных описаниях предлога in (в) не приводятся. Наблюдения показывают, что плоскость В должна быть лексически представлена в немецком языке как самостоятельный объект, а не как часть целого. Например, существительное die Seite (страница) называет часть книги и, несмотря на наличие чётких границ, не может быть объектом В в отношении «А в границах/пределах В», задаваемом предлогом in (в). Возможно только вхождение die Seite в предложную группу с auf (на), например, die Abbildung auf der Seite (иллюстрация на странице). Наличие границ (необходимая характеристика объекта В) не показывает, например, существительное die Leinwand в значении «картина на холсте», поэтому экстралингвистическая ситуация «Изображение на поверхности» при В, выраженном die Leinwand в данном значении, может иметь только языковое представление “А auf В” (А на В), напр.:
Was bewirkt, dass ein paar farbige Flecken auf der Leinwand seelisches Empfinden suggerieren kцnnen [70]? / Благодаря чему пара цветных мазков на холсте пробуждает наши чувства?
Возможность сочетания der Felsen in der Karte (букв.: скала в карте) показывает, что предлог in (в) в рамках задаваемого им отношения «А в границах/пределах В» допускает варьирование свойств объекта В «быть объёмом» и «быть ограниченной плоскостью». Из этого не следует, что семантика предлога обобщает геометрические характеристики объекта В «трёхмерность» и «двухмерность» как таковые; скорее предлог in (в) обобщает способность трёхмерных и двухмерных объектов обеспечить объекту А некоторое окружение. В то же время сквозь семантику предлога видны различия в восприятии говорящими геометрических параметров: окружение может быть обеспечено трёхмерным объектом безотносительно к наличию границ (das Wasser / вода в примере der Fisch im Wasser / рыба в воде) или двухмерным при наличии границ (die Karte / карта в примере der Felsen in der Karte / букв.: скала в карте).
Итак, лексическое представление объекта В как ограниченной плоскости создаёт возможность двоякой интерпретации изображения на данной плоскости: как “А auf В” (А на В) или как “А in В” (А в В). Следует сказать, что реализация предлога in возможна не при всех глаголах, дополняющих контекст “А in В” (А в В). Наряду с глаголом einzeichnen (отмечать, наносить), реализованным в приведённых примерах, такую возможность обеспечивает, например, глагол eintragen (наносить):
Auf der Karte von Peking sind rund 3200 solcher Viertel eingetragen [33]. / На карту Пекина нанесено ровно
3200 таких кварталов.
Drei Fischfanggrьnde sind in der Karte eingetragen [14]. / На карту нанесены рыболовные угодья, таких угодий три.
При глаголе verzeichnen (отмечать, регистрировать) зафиксирован только предлог auf (на):
Kein Mensch hat diesen Wasserfall bisher gesehen, auf keiner Karte ist er verzeichnet [41]. / Ни один человек не видел раньше этого водопада, он не отмечен ни на одной карте.
Возможно, это различие объясняется малоизученными закономерностями семантического согласования морфем (ein- в einzeichnen, eintragen; ver- в verzeichnen), которые в данном случае проявляются за пределами слова.