Расходы организации -- это уменьшение экономических выгод в результате выбытия активов (денежных средств, иного имущества) и/или возникновение обязательств, приводящее к уменьшению капитала организации, за исключением уменьшения вкладов по решению участников (собственников имущества).
На основании информации таблиц 1.13 проведем анализ состава и структуры затрат на производство продукции, выявим удельный вес постоянных и переменных затра. Сделаем выводы относительно оптимальности сложившейся в ОАО «Мозырскихлебзавод» структуры затрат.
Таблица 1.13 - Динамика состава затрат на производство продукции по экономическим элементам ОАО «Мозырский хлебозавод» за 2015-2017 гг.
|
Показатель |
2015г. |
2016г. |
2017г. |
Изменение удельного веса затрат в отчетном году по сравне- |
Темп изменения, |
|||
|
сумма, тыс. |
сумма, тыс. |
сумма, тыс. |
2016г. |
2017г. |
2015г./ |
2016/ |
||
|
Материальные затраты, всего |
471 |
423 |
384 |
-48 |
-39 |
89,8 |
90,78 |
|
|
материалы |
303 |
289 |
307 |
-14 |
18 |
95,37 |
106,22 |
|
|
готовая продукция и товары |
167 |
134 |
77 |
-33 |
-57 |
80,23 |
57,46 |
|
|
Расходы на оплату труда |
1310 |
789 |
756 |
-521 |
-33 |
60,22 |
95,81 |
|
|
Отчисления на социаль- |
471 |
287 |
263 |
-184 |
-24 |
60,93 |
91,63 |
|
|
Прочие расходы |
468 |
386 |
309 |
-182 |
-77 |
82,47 |
80,05 |
|
|
Затраты на производство продукции (работ, услуг), |
4958 |
3478 |
3255 |
-1480 |
-223 |
70,14 |
93,58 |
Примечание ? Источник: собственная разработка на основании исходных данных организации (Приложения Ж,З)
Из таблицы 1.13 видно, что материальные затраты в 2016 году по сравнению с 2015 годом снизились на 80,9%, в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 90,78%.
Расходы на оплату труда в 2016 году по сравнению с 2015 годом снизились на 60,22% в связи с оптимизацией численности работников, в 2017 году по сравнению с 2016 годом снизились на 95,81%. В целом затраты на производство продукции в 2016 году по сравнению с 2015 годом снизились на 70,14%, в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 93,58%.
Наиболее обобщающим показателем себестоимости продукции, выражающим ее прямую связь с прибылью, является уровень затрат на рубль продукции. Затраты на рубль товарной продукции ОАО «Мозырский хлебозавод» за 2015-2017 гг. представлены в таблице 1.14.
Таблица 1.14 - Затраты на рубль товарной продукции ОАО «Мозырский хлебозавод» за 2015-2017 гг.
|
Показатель |
Значение по годам |
Абсолютное изме- |
Темп изменения, |
|||||
|
2015г. |
2016г. |
2017г. |
2015г./ |
2016г./ |
2015г./ |
2016г./ |
||
|
Объем товарной продукции, тыс. руб. |
5501 |
4637 |
4299 |
-864 |
-338 |
84,29 |
92,71 |
|
|
Себестоимость произведенной продукции, тыс. |
4958 |
3478 |
3255 |
-1480 |
-223 |
70,15 |
93,58 |
|
|
Затраты на рубль товарной продукции, руб. |
0,90 |
0,75 |
0,76 |
-0,15 |
0,01 |
83,33 |
101,33 |
Примечание ? Источник: собственная разработка на основании исходных данных организации (Приложения Д,Е)
Таким образом, в 2015 году затраты на рубль товарной продукции составили 0,90 руб., в 2016 году - 0,75 руб., в 2017 году - 0,76 руб., при этом в 2016 году по сравнению с 2015 годом наблюдается снижение на 16,67 %, в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 1,33%, что в свою очередь является положительной тенденцией. Показатель затрат на рубль товарной продукции является эффективным тогда, когда он меньше 1. В 2016-2017 гг. данный принцип соблюдался.
1.7 Доход, прибыль и рентабельность ОАО «Мозырский хлебозавод»
Отпускные цены на продукцию в ОАО «Мозырский хлебозавод» формируются на основе плановой себестоимости, всех видов установленных налогов и неналоговых платежей в соответствии с налоговым и бюджетным законодательством, прибыли, необходимой для воспроизводства, определяемой с учетом качества продукции (товаров, работ, услуг) и конъюнктуры рынка. Метод, основанный на учете затрат, отражают ориентацию на производителя, является традиционным и распространенным, что обусловлено наличием необходимой информации, простотой расчетов, возможностью определить нижнюю границу цены, позволяющей возместить понесенные расходы. Однако имеет недостатки:
- не учитывается уровень спроса и может сложиться ситуация, когда из-за высокой цены товар не будет реализован;
- «затратная» цена не отражает меры ценности товара для покупателей;
- игнорируется влияние цен конкурентов и их поведение.
Изучим состав и структуру дохода и прибыли организации.
Таблица 1.15 - Динамика источников формирования чистой прибыли ОАО «Мозырский хлебозавод» за 2015-2017 гг., тыс. руб.
|
Показатели |
Годы |
Абсолютное из- менение, +/- |
Темп изменения, |
|||||
|
2015г. |
2016г. |
2017г. |
||||||
|
2015г./ |
2016г./ |
2015г./ |
2016г./ |
|||||
|
Выручка от реализации товаров, продукции, |
6189 |
4753 |
4266 |
-1436 |
-487 |
76,79 |
89,75 |
|
|
Себестоимость реализованных товаров, |
5587 |
3634 |
2847 |
-1953 |
-787 |
65,04 |
78,34 |
|
|
Валовая прибыль |
602 |
1119 |
928 |
517 |
-191 |
185,88 |
82,93 |
|
|
Прибыль (убыток) от реализации товаров, |
602 |
1119 |
928 |
517 |
-191 |
185,88 |
82,93 |
|
|
Прочие доходы по текущей деятельности |
45 |
55 |
35 |
10 |
-20 |
122,22 |
63,63 |
|
|
Прочие расходы по текущей деятельности |
157 |
954 |
904 |
797 |
-50 |
607,64 |
94,75 |
|
|
Прибыль (убыток) от текущей деятельности |
489 |
220 |
59 |
-269 |
-161 |
44,98 |
26,81 |
|
|
Расходы по финансовой деятельности |
322 |
196 |
464 |
-126 |
268 |
60,86 |
236,73 |
|
|
Прибыль (убыток) от инвестиционной и фи- |
-322 |
24 |
-35 |
346 |
11 |
7,45 |
145,83 |
|
|
Прибыль (убыток) до налогообложения |
166 |
24 |
24 |
-142 |
0 |
14,45 |
100 |
|
|
Налог на прибыль |
23 |
12 |
12 |
-11 |
0 |
52,17 |
100 |
|
|
Чистая прибыль (убыток) |
143 |
12 |
12 |
-131 |
0 |
8,39 |
100 |
Примечание ? Источник: собственная разработка на основании исходных данных организации (Приложения Д,Е)
По данным таблицы 1.15 отметим, что выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг в 2016 году по сравнению с 2015 годом снизилась на 1436 тыс. руб. или 23,21 %, в 2017 году по сравнению с 2016 годом снизилась на 487 тыс. руб. или 10,25 %. Снижение выручки реализованной показывает на ухудшения объема производства и снижения спроса.
Прибыль от реализации продукции в 2016 году по сравнению с 2015 годом выросла на 85,88 % в результате резкого снижения расходов на реализацию, в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 17,07 % в результате превышения темпа роста выручки от реализации над себестоимостью.
2. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
2.1 Повышение качества продукции ОАО «Мозырский хлебозавод»
Проведём поэтапный анализ качества продукции, как было описано в теоретической части применительно к предприятию ОАО «Мозырский хлебозавод». Первой задачей анализа является изучение динамики обобщающих показателей качества продукции, предоставленных в таблице 2.1.
Таблица 2.1 ? Анализ обобщающих показателей качества продукции ОАО «Мозырский хлебозавод»
|
Показатель |
Прошлый год |
Отчётный год |
||
|
план |
факт |
|||
|
Средневзвешенный балл качества продукции Удельный вес,%: |
0,8 |
0,85 |
0,85 |
|
|
Новой продукции в общем объеме выпуска |
30 |
30 |
35 |
|
|
Продукции высшей категории качества |
85 |
90 |
85 |
|
|
Забракованной продукции |
25 |
20 |
18 |
|
|
Сертифицированной продукции |
100 |
100 |
100 |
|
|
Продукции соответствующей мировым стандартам |
- |
- |
- |
|
|
Экспортируемой продукции |
- |
- |
- |
|
|
Средний коэффициент сортности |
- |
- |
- |
Примечание ? Источник: собственная разработка на основании исходных данных организации (Приложения Д,Е)
Как видно из таблицы за отчётный год на предприятии проделана определённая работа по улучшению качества продукции и повышению её конкурентоспособности. Средневзвешенный балл продукции поднялся на уровень плана в отчётном году, причиной этого могло послужить освоение и выпуск новой продукции, как мы видим из таблицы, по удельному весу новой продукции в общем объёме выпуска произошёл скачок на 5%. Несмотря на это удельный вес продукции высшей категории качества остался на уровне прошлого года хотя и планировалось его увеличение на 5%. Освоение производством и потребителем продукции предприятия, как давно выпускающейся, так и недавно введённой, прошло успешно, о чём свидетельствует снижение удельного веса забракованной продукции в отчётном году по факту по сравнению с планом и прошлым годом. Стоит отметить, что на данном предприятии вся продукция сертифицирована, соответствует ГОСТам, поэтому её удельный вес равен 100%. По остальным показателям, таким как удельный вес продукции соответствующей мировым стандартам, удельный вес экспортируемой продукции и средний коэффициент сортности, учёт не ведётся. Хлебобулочная продукция не подлежит экспорту и не делится по сортам, поэтому и не учитывается её соответствие мировым стандартам. На основе анализа можно сделать вывод о том, что данное предприятие постоянно стремиться улучшить как качественный уровень своей продукции, так и ассортиментный состав. Оба эти показателя повышают конкурентоспособность данного завода на рынке хлебобулочных изделий.
Расчёты показали, что увеличение качества данного вида продукции привело к полной её реализации и получении прибыли предприятием в размере 100 руб. Это значит, что в данном случае было угадано желание потребителя, поэтому данная продукция получила высокий уровень спроса.
Также зачастую повышение качества продукции происходит за счёт использования сырья более высокого качества, за счёт чего изменяется также себестоимость и цена продукции.
По результатам анализа ясно, что основной упор в борьбе с конкурентами ОАО «Мозырьский хлебозавод» делает на поддержании качества продукции в соответствии с ГОСТом, постоянном его увеличении, а также освоении новых видов продукции не уступающих по качеству.
Одна из главных проблем, с которой сталкивается предприятие, пытаясь доставлять потребителю только качественную продукцию - наличие и переработка брака.
Брак возникает на этапе готовой продукции, в лаборатории выявляют его непригодность к реализации, а также на этапе экспедиции. В обоих случаях существует выход вторичного использования продукции.
Хлеб и хлебобулочные изделия из пшеничной муки, идущие на переработку (брак, чёрствый и др.), могут быть использованы в виде мочки, сухарной или хлебной крошки при выработке продукции из пшеничной муки того же сорта или более низких сортов; из ржано-пшеничной и ржаной муки.
Хлеб и булочные изделия из смеси ржаной и пшеничной муки, идущие на переработку (брак, чёрствый и др.), могут быть использованы в виде мочки, сухарной или хлебной крошки при выработке продукции из смеси ржаной и пшеничной муки того же или более низких сортов, а также при выработке ржаного хлеба (таблица 2.2).
Допустимый размер добавки хлеба-брака в виде мочки, хлебной или сухарной крошки при приготовлении теста.
Таблица 2.2 ? Допустимый размер добавки хлеба-брака
|
Вид изделия |
Доза к массе муки, % Хлеба в виде мочки |
Хлебной крошки |
Сухарной крошки |
|
|
Хлеб из ржаной обойной муки |
10 |
5 |
3 |
|
|
Хлеб из муки ржаной обдирной и сеяной, ржано-пшеничной, пшенично-ржаной и пшеничной обойной, из смеси муки ржаной и пшеничной сортовой, а также смеси муки пшеничной обойной и сортовой |
5 |
3 |
2 |
|
|
Хлеб из пшеничной муки 2сорта |
2,5 |
3 |
2 |
|
|
Хлеб из пшеничной муки 1сорта и смеси пшеничной муки 1и 2 сортов |
2 |
1 |
1,5 |
|
|
Хлеб из пшеничной муки высшего сорта |
- |
- |
1 |
|
|
Булочные изделия из пшеничной муки 2 сорта |
- |
3 |
2 |
|
|
Булочные, сдобные и бараночные изделия из пшеничной муки 1 сорта |
- |
2 |
1,5 |
|
|
Булочные, сдобные и бараночные изделия из пшеничной муки высшего сорта |
- |
1,5 |
1 |
|
|
Сухарные изделия из пшеничной муки 1 и 2 сорта |
- |
5 |
2 |
|
|
Сухарные изделия из пшеничной муки высшего сорта |
- |
3 |
1,5 |