Вопрос арбитрабельности должен отвечать нескольким условиям. Во-первых, должно быть арбитражное соглашение, и оно должно быть действительным. Далее, стороны должны быть способны заключать арбитражные соглашения, например, в некоторых странах государственные органы не вправе заключать арбитражные соглашения, но в нашем случае в Узбекистане нет подобных ограничений. Более того нужно обратить внимание на то, что некоторые споры отнесены к исключительной подсудности национальных судов, часто это споры, связанные с недвижимостью. Также нужно учесть характер спора, то есть является ли он международным и коммерческим. (данные критерии есть в законе о международном коммерческом арбитраже).
Существует два основных вида арбитражного соглашения. Первое это арбитражная оговорка. Она включается в основной контракт я является ее неотъемлемой частью. Включает в себя основные условия.
Второй вид — это арбитражный компромисс, он заключатся после возникновения спора, то есть стороны согласуют его после того, как спор возник и не был урегулирован другим путем. В этом смысле арбитражный компромисс направлен в прошлое и носит ретроспективный характер.
Арбитражное соглашение смотрите выше, а регламент, на основе которого действует арбитражный центр и стороны в плане процессуальной части разбирательства. Но стоит учесть, что выбранный регламент включается в арбитражное соглашение, а при ad hoc арбитраже может являться частью арбитражного соглашения.
Между организациями Республики Узбекистан и Греческой Республики подписана внешнеэкономическая сделка, в договоре предусматривалось в случае возникновения спора будет разрешаться спор в порядке аd hoc арбитраже по формуле (1+1)+1=3 (каждый из сторон назначает по одному арбитру, два арбитра назначают супер арбитра). Через некоторое время между сторонами возникает спор. Ответчик отказывается назначить арбитра и предлагает обратиться в любой другой институциональный арбитраж и заключить по нему арбитражное соглашение. Также ответчик предлагает обратиться в МЦУИС.
1. В соответствии с какими национальными и международными правовыми актами должен быть определен порядок рассмотрения дела и все процедуры арбитража? (20%)
2. Какое значение имеют принципы независимости и беспристрастности арбитров при ведении арбитражного разбирательства? (20%)
3. Проанализируйте, какие дополнения можно внести в арбитражное соглашение между организациями Республики Узбекистан и Греческой Республики, чтобы не прерывать процесс урегулирования спора? (20%)
4. Исходя из фабулы казуса, сравните преимущества и недостатки Институционального и Ad hoc арбитражей. (30%)
5. В каком случае и в соответствии с каким документом данное дело может быть передано в МЦУИС? (10%)
1.Среди международных нормативных актов, регулирующих правоотношения, возникающие из международного коммерческого арбитража, прежде всего выделяют Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года (ратифицирована 157 странами, в т. ч. и Узбекистаном). Данный акт является гарантией обеспечения реализации арбитражных соглашений. В Узбекистане такие правоотношения регулируются Гражданским Кодексом РУз, Законом «О международном коммерческом арбитраже», международными договорами и другими международными договорами, ратифицированными РУз.
2.Актуальным вопросом является непосредственный выбор арбитра.
Арбитр – это беспристрастный судья, рассматривающий коммерческий спор по существу. Его независимость регулируется IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration. Кроме этого, дело в арбитражном производстве может быть рассмотрено арбитром, трибуналом или соарбитрами.
В ad hoc арбитраж можно обратиться в случае, если это предусмотрено соглашением сторон, которое должно иметь письменный носитель. В любом случае сложно сказать какой вид арбитража более удобный. Так как оба имеют свои плюсы и минусы. Например, институциональный арбитраж может длиться дольше и сам процесс вынесения решения также может занять несколько месяцев. А при ad hoc сроки на много короче и разрешение спора может занять меньше времени. Но при этом в ad hoc нет администрирующего органа, который при необходимости может устранить проблемы, возникшие во время процесса. В ad hoc если не расписать всю процедуру, то даже процесс начала процесса может быть проблематичным. Также цена разбирательства может повлиять, так как институциональный арбитраж может быть дороже, чем ad hoc. Следовательно, считать один вид арбитража удобнее чем другой будет неуместным, так как это зависит от спора, его особенностей и предпочтений сторон.
Для того чтобы иметь право рассматривать спор, арбитраж должен обладать необходимой для этого компетенцией. Учитывая, что одним из основополагающих принципов международного коммерческого арбитража является принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству, арбитраж компетентен разрешать спор лишь при наличии соответствующего соглашения сторон.
Согласно статье 12 Закона Республики Узбекистан «О международном коммерческом арбитраже» арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер либо нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения в письменной форме.
Многие не уделяют должного внимания составлению арбитражного соглашения, что является огромной ошибкой, поскольку именно от арбитражного соглашения будет зависеть компетенция арбитражного органа, а также весь процесс рассмотрения дела. Невнимательность при составлении арбитражного соглашения приводит к проблемам в установлении юрисдикции арбитража, а также в последующем исполнении арбитражного решения. В этой связи в арбитражном соглашении должны присутствовать следующие обязательные пункты:
договоренность о передаче спора в арбитраж с указанием конкретного существующего арбитражного института или же ad hoc арбитража;
объем арбитражного соглашения, то есть какие споры будут переданы в арбитраж;
отсылка к регламенту и применимому праву;
место и язык арбитража;
количество и порядок выбора арбитров.
В нашем случае в арбитражном соглашении был указан ad hoc. Однако нет информации о применимом регламенте, а также количестве арбитров, применимом праве, месте и языке арбитража, процессе выбора арбитра, что может породить соответствующие трудности и затянуть процесс рассмотрения дела. Самое главное – нет конкретики о том, какие именно споры будут переданы в арбитраж.
Для того чтобы иметь право рассматривать спор, арбитраж должен обладать необходимой для этого компетенцией. Учитывая, что одним из основополагающих принципов международного коммерческого арбитража является принцип добровольности обращения к арбитражному разбирательству, арбитраж компетентен разрешать спор лишь при наличии соответствующего соглашения сторон.
Согласно статье 12 Закона Республики Узбекистан «О международном коммерческом арбитраже» арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер либо нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения в письменной форме.
Многие не уделяют должного внимания составлению арбитражного соглашения, что является огромной ошибкой, поскольку именно от арбитражного соглашения будет зависеть компетенция арбитражного органа, а также весь процесс рассмотрения дела. Невнимательность при составлении арбитражного соглашения приводит к проблемам в установлении юрисдикции арбитража, а также в последующем исполнении арбитражного решения. В этой связи в арбитражном соглашении должны присутствовать следующие обязательные пункты:
договоренность о передаче спора в арбитраж с указанием конкретного существующего арбитражного института или же ad hoc арбитража;
объем арбитражного соглашения, то есть какие споры будут переданы в арбитраж;
отсылка к регламенту и применимому праву;
место и язык арбитража;
количество и порядок выбора арбитров.
В нашем случае в арбитражном соглашении был указан арбитражный институт (SIAC), применимый регламент (ЮНСИТРАЛ), а также количество арбитров (один). Однако нет информации о применимом праве, месте и языке арбитража, процессе выбора арбитра, что может породить соответствующие трудности и затянуть процесс рассмотрения дела. Самое главное – нет конкретики о том, какие именно споры будут переданы в арбитраж, что и стало одним из факторов того, что SIAC отказал в рассмотрении спора (хотя он в любом случае должен был принять спор к рассмотрению). Если в соглашении было бы указано, что «все споры, разногласия или требования, возникающие из заключенного договора поставки или в связи с ним, в том числе касающиеся его вступления в силу, заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению в …», то SIAC вряд ли бы отказал в рассмотрении спора о поставке кресел.
Исходя из положений типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» международный коммерческий арбитраж базируется на следующих основных принципах:
1. Принцип автономии воли сторон – согласно данному принципу международный коммерческий арбитраж дает сторонам полномочия определять ход процесса. Данный принцип проявляется в назначении арбитров, выборе арбитражного института либо ad hoc, выборе применимого права и регламента т.д.;
2. Принцип автономии арбитражной оговорки. Данный принцип гласит о том, что соглашение об арбитраже рассматривается как соглашение, отдельное от остальной части договора. Так, в случае, если заключенный договор будет признан недействительным, арбитражная оговорка сохраняет свое действие.
3. Принцип компетенции-компетенции. Арбитражный суд обладает компетенцией выносить решение о собственной юрисдикции и определять ее пределы. Данный принцип также находит свое отражение в статье 21 ЗРУ «О международном коммерческом арбитраже»: «арбитражный суд может сам вынести постановление о своей юрисдикции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения» (часть 1 статья 21).
По условию данного казуса участниками возникшего спора являются Артель и Южнокорейское совместное предприятие, которые заключили между собой договор на поставку мебели. Также сторонами было заключено арбитражное соглашение, согласно которому в случае возникновения споров по заключенному контракту, они будут рассматриваться в Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC) в составе одного арбитра по регламенту ЮНСИТРАЛ.
Согласно статье 1 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ, если стороны договорились о том, что споры между ними в отношении какого-либо конкретного правоотношения, независимо от того, носит ли оно договорный характер, будут передаваться на рассмотрение в арбитраж согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, такие споры подлежат разрешению в соответствии с настоящим Регламентом с такими изменениями, о которых стороны могут договориться.
Поскольку сторонами в арбитражном соглашении было указано, что споры будут рассматриваться по регламенту ЮНСИТРАЛ, в процессе правой оценки нами будут использованы именно его положения.
В нашем случае проблемным моментом является отсутствие письменного соглашения на поставку кресел, как заявил SIAC. При внимательном изучении условия казуса следует выделить, что письменное соглашение на самом деле было составлено: «В исковом заявлении Артель указал, что существует письменное соглашение о поставке 20 000 стульев и 4 000 столов, 4 000 диванов, а также 8 000 кресел», а в устном порядке был согласован лишь порядок поставки: то что кресла должны быть доставлены на первом этапе.
Обратившись к вышеуказанному регламенту ЮНСИТРАЛ, следует отметить, что он не требует обязательного заключения письменного договора, что просматривается в статье 3(3)(d):
Уведомление об арбитраже должно включать указание на какой-либо договор или другой юридический документ, из которого или в отношении которого возникает спор, или, в отсутствие такого договора или документа, краткое описание соответствующего правоотношения.
Также, для сравнения следует обратиться к Закону Республики Узбекистан «О международном коммерческом арбитраже», согласно части 2 статьи 4 которого в международный коммерческий арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры, возникающие из всех отношений коммерческого характера, как договорных, так и не договорных (похожее положение есть в статье 1 регламента ЮНСИТРАЛ). Кроме того, согласно статье 11 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания.
Из вышесказанного следует, что в нашем случае совершенно необязательно наличие письменного соглашения о поставке кресел, достаточно просто описать соответствующее правоотношение. Более того, в условии казуса указано, что на самом деле договор поставки был заключен, в с связи с чем отказ SIAC в рассмотрении данного спора неправомерен.
Определяется по воле сторон, но если стороны не смогли определить, то определяется согласно регламенту арбитража.
Каким образом международный коммерческий арбитраж устанавливает применимое право, когда отсутствует соглашение сторон? - Единого решения данного вопроса пока не выработано.
В свою очередь, в рамках данного подхода четко прослеживаются следующие варианты:
первый – применение коллизионных норм, которые арбитры сочтут применимыми. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. VII Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже – «если не имеется указаний сторон о подлежащем применению праве, арбитры будут применять закон, установленный в соответствии с коллизионной нормой, которую арбитры сочтут в данном случае применимой». То есть, практика свидетельствует, что наиболее часто международные коммерческие арбитражи в подобных ситуациях обращаются к такому коллизионному началу, как принцип наиболее тесной связи.
второй вариант при «коллизионном подходе» – в отсутствии соглашения о применимом праве используются коллизионные нормы страны места проведения арбитража (национальные коллизионные нормы). Следовательно, если стороны не согласовали применимое право, спор будет разрешаться на основе материальных норм страны места проведения арбитража.
Заканчивая анализ правил определения применимого права международным коммерческим арбитражем, в случае отсутствия соглашения, необходимо остановиться на следующем положении. Абсолютное большинство регламентов международных арбитражей, национальных законов и международных договоров содержат правило, согласно которому арбитраж во всех случаях принимает решения в соответствии с учетом торговых обычаев.
Артель, являющийся одним из ведущих коммерческих предприятий в Узбекистане, для обеспечения своих офисов одинаковой мебелью заключил договор с Южнокорейским совместным предприятием, зарегистрированным в Узбекистане, на поставку 20 000 стульев и 4 000 столов, 4 000 диванов и 8 000 кресел. Стороны договорились, что в случае возникновения споров по контракту его будет рассматривать в составе одного арбитра Сингапурский международный арбитражный центр (СКИА). Однако в связи с тем, что предварительная мебель, поставленная совместным предприятием, была нерабочими, компания Артель потребовала об устранении дефектов в указанных сроках, но несмотря на оповещение совместное предприятие поставило следующий этап мебели. В результате Артель подала жалобу в СКИА. В своей исковом заявление он указал, что существует письменное соглашение о поставке 20 000 стульев и 4 000 столов, 4 000 диванов, а также 8 000 кресел, и что по устному согласованию кресла были доставлены на первом этапе. СКИА заявила, что это не будет рассматриваться Центром, поскольку между сторонами не было письменного соглашения о поставке кресла, а остальные дела будут рассматриваться в соответствии с положениями в соответствии с арбитражным соглашением согласно регламенту ЮНСИТРАЛ, подписанным сторонами.