3)  примирение; Для многих юристов «посредничество» и «примирение» являются понятиями- синонимами. Действительно, примирение очень похоже на посредничество, но имеет одно отличие: примиритель определяет условия предстоящего разрешения спора, которые являются наиболее вы­годными для обеих сторон, — так называемое «справедливое разрешение спора» . Решение при­мирителя будет представлено сторонам в качестве рекомендации, которая может быть принята ими или может послужить основой для последующих переговоров между ними. Рекомендация не являет­ся обязательной для сторон. Таким образом, если посредник обязан вести переговоры со сторонами, участвовать в переговорах сторон между собой, выбирая варианты разрешения спора и отслеживая их обсуждение сторонами, то примиритель должен лишь выработать свою четкую позицию в споре и предложить сторонам свое видение по поводу разрешения спора в качестве рекомендации.

4) арбитраж

• независимость и беспристрастность третейского судьи. Третейские судьи именно таковы при исполнении своих обязанностей. Хотя их кандидатуры определяются сторонами, судьи не явля­ются их представителями, поскольку не может быть судьей лицо, прямо или косвенно заинтересо­ванное в исходе дела;

• равенство прав сторон. Разрешение спора в третейском суде осуществляется на началах ра­венства прав и возможностей сторон для изложения своей точки зрения. Каждая сторона обязана до­казать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений;

• свобода применения процессуального и материального права. Стороны до или в процессе тре­тейского разбирательства свободны в выборе норм материального права, по которым будет рассмат­риваться спор, в определении процессуального порядка судебного заседания и в распоряжении свои­ми материальными и процессуальными правами (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение, изменение основания или предмета иска);

• квалифицированность рассмотрения спора. Стороны назначают судьями тех лиц, в знаниях и квалификации которых по вопросам, имеющим отношение к спору, они уверены;

• обеспечение атмосферы сотрудничества. Третейский суд содействует достижению сторонами взаимоприемлемого соглашения, т.е. заключению между ними мирового соглашения и сохранению в результате этого духа доверия и сотрудничества на будущее;

• обязательность решения третейского суда. Это решение обязательно со дня его вынесения для всех сторон процесса;

Казус 14

В Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате подано исковое заявление от ОАК Малларини (Италия) о том, что арбитражное соглашение с ответчиком ООО «Квант» (Беларусь) было заключено по электронной почте и приложил копии соответствующих сообщений к иску. В арбитражном деле представители ООО «Квант» подтвердили, что электронная переписка с истцом действительно велась, в результате чего была достигнута договоренность о рассмотрении спора в Международном арбитражном суд при Белорусской ТПП. Однако арбитражный суд заявил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела, сославшись свой регламент, что « ... соглашение о передаче спора на рассмотрение МАС при БелТПП, заключенное в виде отдельного документа или в результате обмена письмами, телеграммами, факсами».

1. Проанализируйте, насколько правомерны действия состава арбитража? Если бы стороны достигли договоренности об урегулировании этих арбитражных споров следующими способами, изменился бы ответ арбитра:

а) сообщения в социальных сетях (Facebook и др.);

б) SMS-сообщения;

в) сообщения в мессенджерах телефона (Telegram и др.)? (30%)

В Конвенции ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах, указано, что «электронное сообщение» означает любое сообщение, которое стороны передают с помощью сообщений данных, а вышеуказанные варианты обмена данными – социальные сети, мессенджеры, все подходят под это требование и являются средствами передачи электронного сообщения. Также указано, что договор и сообщения, составленные в форме электронного сообщения не могут быть лишены действительности, на том основании, что они составлены в электронной форме (статья 8). Статья 9 настоящей конвенции не требует, чтобы электронные сообщения составлялись или подтверждались в какой-либо конкретной форме. Если же законодательство требует письменной формы, то данное требование считается выполненным в результате её представления и информация должна быть доступной для последующего использования. Если же законодательство требует подписания сторон, то данное требование считается выполненным при наличии функции идентификации и намерения сторон (статья 9). А также в понкте 4 статья 7 Типового закона Юнситрал, говорится о том, что “электронное сообщение” означает любое сообщение, которое стороны передают с помощью сообщений данных; “сообщение данных” означает информацию, подготовленную, отправленную, полученную или хранимую с помощью электронных, магнитных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными (ЭОД), электронную почту, телеграмму, телекс или телефакс, но не ограничиваясь ими.

Вывод: действия арбитража являются не правомерными, так как электронное сообщение допустимо особенно если она была осуществлена по электронной почте, что по черным по былому указано в статье 7 Типового закона Юнситрал. Но и имеется принцип компетенции компетенции центр может отказаться от рассмотрения дела по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. И все три варианта обмена информациями и сообщениями являются допустимыми, так как там точно устанавливается получатель и отправитель сообщения и если же имеется согласие сторон, то данные способы вполне допустимы. Более того, в регламенте МАС при Белл ТПП точно не отмечено, что вышеуказанные варианты не могут быть использованы при составлении арбитражного договора.

2. Изучите последствия, если ответчик откажется от договоренности с истцом о том, что велась переписка и что спор подлежит разрешению в арбитраже. (20%)

Предположительные последствия будут следующими, при отказе ответчика о том, что велась электронная переписка с истцом, истец в сою очередь может представить суду копию договора, что и было сделано, заключенную по электронной почте, которая является удостоверением составления договора, и далее отказ ответчика будет считаться не обоснованным.

3. К какому виду арбитража относится Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной? Сравните преимущества и недостатки Институционального и Ad hoc арбитражей. (20%)

Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате считается институциональным, так как у него есть свой регламент и действует при торгово-промышленной палате.

Главными преимуществами институционального арбитража являются:

• Заранее определенный набор арбитражных процедурных правил.

• Административная поддержка секретариата или органов арбитража.

• Возможность выбора квалифицированного арбитра для разбирательства.

• Содействие суда в привлечение в процесс сторон.

• Установленный формат ведения процедуры арбитража.

Недостатками институционального арбитража являются:

• Высокие административные расходы.

• Наличие бюрократических барьеров.

• Невыполнимость сроков.

Преимуществами арбитража ad hoc являются:

• Экономия расходов

• Гибкость самой процедуры

Недостатками арбитража ad hoc являются:

• Риск, что стороны не смогут договориться по применяемым арбитражным правилам и кандидатуры арбитра, что может привести к большим затратам, задержкам и необходимости обращения в судебные инстанции. Стороны могут уменьшить риск такого недопонимания путем принятия соглашения о применении процедурных правил одного из арбитражных институтов.

• Гонорар арбитра. Ни одна из сторон не хотела бы «расстроить» арбитра, поэтому может возникнуть ситуация аукциона, при которой каждая из сторон будет стремиться заплатить арбитру больше, чем другая

4. Изучите, есть ли нарушения принципа «компетенции компетенций» Международным арбитражным суд при Белорусской торгово-промышленной палате? (20%)

Суть «принципа компетенции компетенции» заключается в том, что третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии либо об отсутствии у него права рассматривать переданный на его рассмотрение спор, или, говоря другими словами, самостоятельно решает вопрос о собственной компетенции. Вывод, Международным арбитражным суд при Белорусской торгово-промышленной палате имеет право отказаться от разбирательства и рассмотрения данного спора.

5. Разъясните разницу между арбитражным соглашением и регламентом в международном коммерческом арбитраже (10%) казус 15

Австрийская компания «ФРЕЙ ВИЛЛЕ» подала иск в Ташкентский экономический суд о расторжении договора купли-продажи парфюмерной продукции с ЧП «Галант». Ответчик подал ходатайство об отклонении иска, отметив наличие арбитражной оговорки в договоре купли-продажи. При рассмотрении данного ходатайства судья установил, что договор купли-продажи был заключен сторонами в двух экземплярах с одинаковой силой, копия австрийской компании на английском языке, копия узбекской компании на русском языке. Русская версия соглашения предусматривает разрешение споров в Международном арбитражным центрам при ТПП РУз согласно Регламенту данного арбитража, английский текст соглашения предусматривает разрешение споров в том же арбитраже, но в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. Ввиду этих разногласий суд пришел к выводу, что соглашение сторон об урегулировании спора в арбитраже не может быть сочтено заключенным, и отказался удовлетворить ходатайство.

1. Проанализируйте, согласно каким международным и национальным правовым актам должно быть исключено такое несоответствие в соглашениях между Австрийской компанией «ФРЕЙ ВИЛЛЕ» и ЧП «Галант»? (30%)

2. Критически рассмотрите, насколько является правомерным отказ удовлетворить ходатайство ответчик аТашкентским экономическим судом? (20%)

3. Какова роль переводчиков в международном коммерческом арбитраже и процедура его привлечения? (10%)

4. Какие виды арбитражного соглашения существуют и как они различаются? (20%)

5. Может ли данное дело быть передано в медиацию по соглашению сторон в силу отказа признания соглашения заключенным? (20%)

Казус 16

Японская строительная компания «Ара» и правительство Узбекистана подписали контракт на строительство двух станций метро в Сергелийском районе. Соглашение предусматривает, что споры будут рассматриваться в Ташкентском международном арбитражном центре при ТПП РУз (TIAC), к договору будет применяться законодательство Узбекистана, а к арбитражному процессу будет применяться его регламент. Одновременно со строительными работами узбекская сторона потребовала завершить проект к 1 сентября 2020 года, то есть ко Дню национальной независимости, хотя проект планировалось завершить в марте 2021 года. Японская компания заявила, что строительные работы нельзя осуществлять в спешке. Узбекская сторона обратилась в Ташкентский международный арбитражный центр при ТПП РУз (TIAC) с просьбой о расторжении контракта. Японская сторона возражала против центра. Он потребовал, рассмотрения спора в ad hoc арбитраже, так как рассмотрение спора в Ташкентском международном арбитражном центре при ТПП РУз (TIAC) не может быть беспристрастным и справедливым.

1. Проанализируйте, насколько обоснованы и правомерны возражения японской компании против Ташкентского международного арбитражного центра при тпп рУз (tiac)? (20%)

В данном случае возражения японской компании являются в нарушение условий контракта. Так как согласно условиям контракта споры должны разрешаться в TIAC и применимым правом является узбекское право. Как следует из казуса японская компания подписала соглашение, что означает она согласна с его условиями. Следовательно, не имеет право изменять условия соглашения в одностороннем порядке. Изменение порядка разрешения спора может быть достигнуто только заключением дополнительного соглашения и в таком соглашении можно предусмотреть ad hoc арбитраж. Более того мы полагаем, что выбор ташкентского центра не может быть беспристрастным и справедливым. Так как сам центр не разрешает спор, я просто является администрирующим органом, а спор разрешается трибуналом арбитров, который выбирается самими сторонами.

2. Рассмотрите возможность обращения в арбитраж Ad hoc и какой вид арбитража обеспечивает удобное и беспристрастное разрешение спора в данной ситуации? (30%)

В ad hoc арбитраж можно обратиться в случае, если это предусмотрено соглашением сторон, которое должно иметь письменный носитель. В любом случае сложно сказать какой вид арбитража более удобный. Так как оба имеют свои плюсы и минусы. Например, институциональный арбитраж может длиться дольше и сам процесс вынесения решения также может занять несколько месяцев. А при ad hoc сроки на много короче и разрешение спора может занять меньше времени. Но при этом в ad hoc нет администрирующего органа, который при необходимости может устранить проблемы, возникшие во время процесса. В ad hoc если не расписать всю процедуру, то даже процесс начала процесса может быть проблематичным. Также цена разбирательства может повлиять, так как институциональный арбитраж может быть дороже, чем ad hoc. Следовательно, считать один вид арбитража удобнее чем другой будет неуместным, так как это зависит от спора, его особенностей и предпочтений сторон.