На основании договора между итальянской и российской фирмами, итальянская фирма обязуется распространять винный напиток на всей территории Российской Федерации. Согласно соглашению сторон, Россия имеет исключительное право на распространении итальянских вин с правом получения вознаграждение в размере 25% за каждый проданный продукт. В случае возникновения спора стороны договорились обратиться в арбитраж ad hoc, но не выбрали, какое право будет применять. В случае возникновения спора на основании договора российская фирма обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ. Российская фирма сослалась на нормы Венской конвенции 1980 года, как применимое право. Итальянская фирма представила в этот арбитражный суд письменные возражения. Причина в том, что в договоре прописано, что ad hoc должен рассматривать возникший спор, суд проводиться на основании национальных и международных нормативных правовых актов. МКАС заявила, что не уполномочена рассматривать споры между итальянскими и российскими фирмами. Кроме того, договор между двумя странами было подписано на английском и итальянском языках, и было решено, что следует обратить внимание на английский текст во время спора, в контракте выбраны правила FOB-итальянский порт.
При определении юрисдикции арбитражного суда важно в первую очередь решить вопрос об арбитрабельности спора (возможности быть рассмотренном в международном арбитраже). Спор является неарбитрабельным, когда в соответствии с законодательством определенной страны его объект и предмет не входят в компетенцию международного коммерческого арбитража. Бывают случаи, когда спор арбитрабелен, но не подсуден определенному коммерческому арбитражу исходя из положений арбитражного соглашения.
Согласно статье 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» арбитражный суд может сам вынести постановление о своей юрисдикции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, толкуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Вынесение арбитражным судом решения о недействительности договора не влечет за собой ipso jure недействительности арбитражной оговорки. Так, из принципа автономности арбитражного соглашения следует другой фундаментальный принцип международного коммерческого арбитража, который позволяет арбитражу самостоятельно определять собственную юрисдикцию, включая любые возражения относительно наличия или действительности арбитражного соглашения (принцип компетенции-компетенции).
Таким образом, арбитражное соглашение является основой юрисдикции и подсудности международному арбитражу. В нашем случае, поскольку между сторонами было заключено арбитражное соглашение о рассмотрении споров в ad hoc, он не мог обратиться в другой институциональный арбитраж.
В практике встречаются случаи, когда арбитры следуют правилу lex fori, то есть применяют законы страны, в которой рассматривается спор При выборе арбитра сторонам необходимо учитывать широкий спектр факторов: дела, рассмотренные данным арбитром, его публикации, национальность, родной язык, опыт работы и даже его ценности и убеждения.
Самые большие проблемы возникают у сторон при конфликте двух юрисдикций: англосаксонской и романо-германской. Это в первую очередь сказывается на ценности предоставляемых доказательств. Английский арбитр придаёт больший вес прецедентам, в то время как русский – нормативно правовым актам. Кроме того, у арбитров может быть разное правопонимание, следовательно, их взгляды по многим вопросам будут расходиться.
3. Рекомендуемые дополнения:
Состав арбитража будет состоять из трех арбитров/ единоличного арбитра.
Местом проведения арбитража будет являться […].
Языком арбитражного разбирательства будет […].
Настоящий контракт регулируется нормами материального права […].
4. В международном коммерческом арбитраже стороны могут выбрать для себя или институциональный арбитраж (постоянно существующие арбитражные центры), или же арбитраж ad hoc. Главное преимущество арбитража ad hoc состоит в возможности выбрать «своего» арбитра, который не связан с конкретным арбитражным институтом. Институциональные арбитражи отличаются стабильностью и предсказуемостью, наличием регламентов и правил, которые обеспечивают быстрое начало производства по делу. Также существенным плюсом институциональных арбитражей является административная и техническая поддержка в случаях, когда одна из сторон намеренно затягивает или игнорирует производство. В настоящее время в практике международной̆ торговли выделилось несколько наиболее популярных институциональный арбитражей. Одним из преимуществ Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ является относительно небольшой размер регистрационных и 833 арбитражных сборов. Например, регистрационный сбор составляет $1000, в то время как в Лондонском международном коммерческом арбитражном суде он обойдется примерно в $2900. Данная ценовая политика привлекательна для представителей среднего и малого бизнеса. Другим немаловажным положительным моментом является то, что в МКАС при ТПП РФ отсутствует практика почасовой оплаты работы арбитров. Благодаря этому предприниматели получат тщательное и всестороннее изучение дела без лишнего затягивания, которое было бы выгодно арбитрам в случае почасовой оплаты [4, с. 369]. Таким образом, МКАС при ТПП РФ позволяет предпринимателям сократить финансовые расходы в арбитражном разбирательстве. С другой стороны, МКАС отличается упрощенной процедурой инициирования разбирательства, предельный срок которой составляет 180 дней.
5. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) обеспечивает урегулирование инвестиционных споров между правительствами и иностранными частными инвесторами, либо улаживая разногласия, либо через арбитражное разбирательство. Он был создан в 1966 г. в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств. Обращение в МЦУИС делается на добровольной основе, но, согласившись на арбитражное разбирательство, ни одна из сторон не может отказаться от него в одностороннем порядке.
МЦУИС является самостоятельной организацией, тесно связанной с Всемирным банком, все его члены также являются членами Банка. В Административный совет под председательством Президента Всемирного банка входит по одному представителю от каждого государства, ратифицировавшего Конвенцию.
Соответственно, в данном случае ни в каком применении никаких документов нельзя было бы передать данное дело в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, так как это неподведомственно в данный центр.
4. Территориальный принцип. Согласно этому принципу каждое государство имеет юрисдикцию в пределах своих границ и не имеет юрисдикции за ее пределами. Однако одной территориальной привязки недостаточно для определения применимого права, когда в спор вовлечены люди, действия и события, охватывающие несколько юрисдикций.
5. Окончательность и принудительное исполнение арбитражных решений. Отличительной чертой арбитражных решений является их окончательность и обязательность для выполнения сторонами. Так, арбитражное решение не может быть пересмотрено по существу, подлежит принудительному исполнению. Согласно статье 3 Нью-Йоркской конвенции каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.
Исходя из условия казуса, на наш взгляд, в данном случае можно наблюдать нарушение принципа автономии арбитражной оговорки, поскольку между сторонами было заключено арбитражное соглашение о передаче споров в SIAC, который, в свою очередь, отказался рассматривать спор на основании отсутствия отдельного соглашения по поставке 8000 кресел. При этом согласно принципу автономии арбитражной оговорки арбитражное соглашение существует отдельно от договора, в связи с этим отсутствие письменного договора о поставке кресел не может быть препятствием для обращения компании Артель в суд. С другой стороны, может показаться, что согласно принципу компетенции-компетенции арбитраж может сам определять свою юрисдикцию – это действительно так, но происходит это в процессе рассмотрения спора в его процессуальной части, то есть сначала арбитраж принимает спор к рассмотрению, а затем уже определяет юрисдикцию и, в случае ее наличия, решает спор по существу.
Кроме того мы здесь можем наблюдать нарушение принципа автономии воли сторон, поскольку между сторонами нашего спора было заключено арбитражное соглашение о передаче споров по контракту поставки мебели в SIAC, при этом ни одна из сторон не возразила против юрисдикции SIAC, а значит спор должен быть принят, поскольку имеется воля сторон.
При определении юрисдикции арбитражного суда важно в первую очередь решить вопрос об арбитрабельности спора (возможности быть рассмотренном в международном арбитраже). Спор является неарбитрабельным, когда в соответствии с законодательством определенной страны его объект и предмет не входят в компетенцию международного коммерческого арбитража. Бывают случаи, когда спор арбитрабелен, но не подсуден определенному коммерческому арбитражу исходя из положений арбитражного соглашения.
Согласно статье 16 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже» арбитражный суд может сам вынести постановление о своей юрисдикции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Для этой цели арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, толкуется как соглашение, не зависящее от других условий договора. Вынесение арбитражным судом решения о недействительности договора не влечет за собой ipso jure недействительности арбитражной оговорки. Так, из принципа автономности арбитражного соглашения следует другой фундаментальный принцип международного коммерческого арбитража, который позволяет арбитражу самостоятельно определять собственную юрисдикцию, включая любые возражения относительно наличия или действительности арбитражного соглашения (принцип компетенции-компетенции).
Таким образом, арбитражное соглашение является основой юрисдикции и подсудности международному арбитражу. В нашем случае, поскольку между сторонами было заключено арбитражное соглашение о рассмотрении споров в SIAC, он не мог отказать в рассмотрении возникшего спора на основании того, что нет отдельного письменного договора на поставку кресел.
Арбитраж ad hoc применяется сторонами, когда они, обсуждая арбитражную оговорку, не могут договориться о выборе той или иной арбитражной институции либо же по каким-либо причинам не хотят передавать свои будущие споры в арбитраж, администрируемый постоянно действующей арбитражной институцией. Главным преимуществом ad hoc арбитража является то, что стороны имеют возможность «приспособить» арбитражный процесс к нюансам своего конкретного дела. При выборе арбитража ad hoc, как правило, стороны согласовывают применение типового регламента ЮНСИТРАЛ.
Сущность процедуры ad hoc заключается в том, стороны сами определяют арбитра, правила и порядок ведения процесса. Для того чтобы прибегнуть к процедуре ad hoc, сторонам достаточно сформулировать соответствующее арбитражное соглашение (оговорку).
Преимуществами арбитража ad hoc являются:
• Экономия расходов
• Гибкость самой процедуры
Недостатками арбитража ad hoc являются:
• Риск, что стороны не смогут договориться по применяемым арбитражным правилам и кандидатуры арбитра, что может привести к большим затратам, задержкам и необходимости обращения в судебные инстанции. Стороны могут уменьшить риск такого недопонимания путем принятия соглашения о применении процедурных правил одного из арбитражных институтов.
• Гонорар арбитра. Ни одна из сторон не хотела бы «расстроить» арбитра, поэтому может возникнуть ситуация аукциона, при которой каждая из сторон будет стремиться заплатить арбитру больше, чем другая
Стороны, выбирая арбитраж ad hoc, должны иметь в виду, что эта процедура будет менее затратной и отвечающей требованиям сторон только в том случае, если:
• Между сторонами достаточно высокий уровень взаимодействия
• Стороны уже имеют опыт арбитражной процедуры
• Арбитры, разрешающие дело ad hoc, являются компетентными специалистами.
Такие преимущества, как отсутствие административных расходов вкупе с другими описанными выше плюсами, делают ad hoc популярной формой арбитражного разбирательства.
Резюмируя, можно отметить, что если сторонами по нашему делу в арбитражном соглашении было указано об обращении в ad hoc арбитраж, то дело бы могло быть разрешено таким образом. Поскольку сам по себе ad hoc арбитраж более гибкий и процесс в нем определяется сторонами, то при сложившихся в условии казуса обстоятельствах ad hoc арбитраж не отказал бы в рассмотрении данного спора.