Речь шла не только о чрезвычайно усложненной в ее французском варианте системе образовательных учреждений, а также распределении между ними полномочий на присуждение ученых степеней, сколько о традиционном институциональном неравенстве образовательных учреждений Попытка Алегра уравнять на этом этапе статус университетов grandes йcoles и grands йtablissements путем введения не только обязательных докторских программ, но и однотипных обра-зовательных приоритетов, провалилась из-за противодействия grandes йcoles и grands йtablissements. См. подробнее: Attali J., Brandys P., Feneuille S., Kahn S., Kristeva J., Lazdunski M. et al. Pour un modиle europйen d'enseignement supйrieur, Paris, 1998. P. 10..
Активно поддерживая создание общего для всей Европы образовательного пространства, Франция, как и Германия, стремилась решить внутренние проблемы, связанные с недостатками национальной системы высшего образования, усматривая в его интернационализации рычаг к дальнейшему углублению реформ.
Ряд исследователей полагает, что Болонский процесс не только положил конец «интровертному» развитию французской системы высшего образования, но и видоизменил политику государства в отношении его структурных звеньев на национальном уровне Ravinet P From Voluntary Participation to Monitored Coordination: Why European countries feel increasingly bound by their commitment to the Bologna Process // European Journal of Education. 2008. Vol. 43. No. 3. P. 353-367; Musselin C. The Side Effects of the Bologna Process on Institutional Settings: The Case of France // European Integration and the Governance of Higher Education and Research / eds A. Am-aral, C. Musselin, G. Neave, P. Maasen. Dordrecht, 2009. P. 181-205..
Речь идет о переходе от политики принятия «жестких» решений к «мягкому» управлению, исключающему прямое давление властной вертикали MoosL. Hard and Soft Governance: The Journey from Transnational Agencies to School Leadership // European Educational Research Journal. 2009. Vol. 8, No. 3. P. 397-406..
Так, государство отказывалось от прямого давления на образовательные учреждения и переходило, используя интерактивные консультации с заинтересованными сторонами, к конструктивному использованию передового международного опыта Musselin C. The Side Effects of the Bologna Process on Institutional Settings... P. 190..
К примеру, уже на ранних стадиях Болонского процесса университетам предоставлялось право самостоятельно определять, какие из стандартизированных ученых степеней (LMD -- лицензиат, магистр, доктор) являются оптимальными для переходного периода. При этом внутренний контроль качества образовательного процесса (промежуточные и итоговые аттестации), а также использование общеевропейской системы учета учебной работы студентов при освоении образовательной программы или курса (ECTS), считались обязательными.
Помимо гармонизации присуждаемых степеней Болонский процесс спровоцировал еще два важных изменения институционального порядка.
Во-первых, уже в середине 1990-х гг. Министерство образования Франции активно выступало за внедрение тематически ориентированных программ для соискателей докторских степеней (йcoles doctorales), но, оставаясь при Франсуа Байру опционными, они стали обязательными для университетов только при Люке Ферри (2000-2002) Musselin C., Paradeise C. France: From Incremental Transitions to Institutional Change. P. 67..
Во- вторых, диверсифицированные прежде по отраслевому принципу национальные комитеты по оценке качества образования и научных исследований Comitй national dйvaluation -- CNE, Comitй national dйvaluation de la recherche -- CNER, Mission scientifique, technique et pйdagogique -- MSTP. были объединены в единое агентство Agence de l'йvaluation de la recherche et de l'enseignement supйrieur -- AERES..
Любопытно, что в его состав входят не только представители французского академического и университетского сообществ, но и зарубежные преподаватели и специалисты, а также студенты и члены Национального центра по научным исследованиям.
Ориентируясь на Европейские стандарты и руководство по оценке качества образовательного процесса (European Standards and Guidelines for Quality Assurance), Агентство прилагает сознательные усилия, чтобы покончить с исторически сложившейся во Франции системой министерского контроля Musselin C. The Side Effects of the Bologna Process on Institutional Settings... P. 181-205..
В период постепенного внедрения в образовательный процесс стандартизированных ученых степеней Министерство образования попыталось реализовать проект по преобразованию полномочий университетской администрации. Закон об университетской модернизации (loi de modernisation universitaire) 2003 г. не столько значительно расширял возможности университетов в финансовых и кадровых вопросах, сколько усиливал различные формы отчетности.
Основанная на принципах «автономии преподавательской деятельности» (autonomie des enseignements) и «административной автономии» (autonomie de gestion), инициированная новым законом реформа была нацелена на сближение университетов с задачами развития рыночной экономики.
Закрепляя за каждым из них дифференцированно-фиксированные бюджеты, она закономерным образом расширяла возможности университетской администрации в академическом и административном планиро- вании Witte J. Adaptations of National Degree Structures in the Context of the Bologna Process. P. 295-296.. Однако воспринятая с неодобрением со стороны студенческих союзов, выступавших против любого расширения университетского самоуправления, она была отложена на неопределенный срок.
Несмотря на потенциал, заложенный в самом Болонском процессе, его возможности оказались ограниченными. Очевидно, что уже на этом этапе преобразований национальной системы высшего образования французское правительство стало осознавать, что механизмы, приведенные в действие самим процессом, не способны оказать достаточное воздействие на исторически сложившуюся практику управления образовательной системой. Только благодаря появлению международного рейтинга университетов, сопровождавшего само явление интернализации европейского образования, появились дополнительные стимулы к реформам, поскольку уже первые результаты продемонстрировали очень низкую конкурентоспособность французских образовательных учреждений Dalsheimer N., Desprйaux D. Les classements internationaux des йtablissements d'enseignement supйrieur // Йducation et Formation. 2008. Vol. 78. P. 151-173..
Вплоть до конца минувшего столетия политики рассматривали французскую систему высшего образования исключительно в национальном контексте. Как известно, Лиссабонская стратегия была не только теснейшим образом связана с Болонским процессом, но и решала достаточно схожие задачи по превращению Европы в наиболее развитое с точки зрения конкурентоспособности экономическое и культурное пространство, превращая любые показатели превосходства в индикаторы поступательного движения к намеченной цели.
Опубликованный впервые в 2003 г. всемирный рейтинг университетов (т. н. Шанхайский рейтинг) с весьма неутешительными показателями для национальных учебных заведений Только один французский университет -- Париж-юг XI, специализирующийся на точных науках, -- попал в 100 лучших университетов мира. стал объективным основанием для ускорения дальнейших преобразований в сфере высшего образования, направленных в первую очередь на повышение его международной конкурентоспособности.
Ряд специалистов считают, что основу новой волны преобразований составляли принципы, базирующиеся на широком, международном опыте Martens K., Rusconi A., Leuze K. New Arenas of Education Governance -- The Impact of International Organizations and Markets on Educational Policymaking. Houndmills, Basingstoke: Palgrave, 2007.. Об этом свидетельствует отчет, подготовленный Сенатом в 2004 г., в котором не только обобщался передовой опыт лидирующих в мире университетов, но и проводилась оценка соответствия основных показателей ведущих образовательных учреждений с национальными индикаторами развития высшего образования.
В отчете отмечалась необходимость создания европейской системы рейтинга и обязательная прозрачность оценочных индикаторов развития на международном уровне McKenzie Z. Higher Education Reform in France: Some Lessons for the Australian Experience. Working Paper, 2009. P. 46.. «Шанхайский шок» способствовал формированию определенного консенсуса среди основных вдохновителей реформенного движения относительно использования любых конструктивных подходов к высшему образованию, развивающих институциональную и более широко -- системную конкуренцию Schraeder H. Die Universitдtsreform in Frankreich -- ein gelu gener Auftakt. Р. 38-38..
Важнейшей фазой в дальнейшем преобразовании университетской системы стали реформы Валери Пекресс, занимавшей пост министра образования Франции в 2007-2011 гг. и получившей в качестве напутствия в момент своего избрания Lettre de mission -- особое послание Николя Саркози Sarkozy N. Lettre de Mission de M. Nicolas Sarkozy adressйe а Mme Valйrie Pйcresse, 5 Ju-ly 2007, Pйcresse 2007. URL: http:// discours.vie-publique.fr/notices/077002458.html (дата обращения: 10.09.2018).. В тексте послания подчеркивалось, что успехи развития национальной системы высшего образования напрямую зависят от повышения конкурентоспособности французских университетов, их включенности в мировое университетское пространство. При этом подчеркивалось, что по меньшей мере два учреждения высшего образования Франции должны занять свое место среди 20 лучших университетов мира и хотя бы десять -- войти в желаемую сотню О дальнейшем развитии этих идей Саркози см.: Protocole cadre en vue de la conclusion d'un Contrat national pour la rйussite des universitйs (2007). URL: http://www.gouvernement.fr/presse/le-pre- mier-ministre-a-signe-le-protocole-cadre-pour-la-reussite-des-universites (дата обращения: 10.08.2018)..
В качестве движущего фактора этого процесса указывалась необходимость дальнейшего развития университетской автономии. Закон Савари (1984), определявший полномочия университетской администрации, характеризовался в послании как существенное препятствие на пути создания новой системы управления.
Отменивший его действие Закон Пекресс, или Закон о правах и ответственности университетов (Loi relative aux libertйs et responsabilitйs des universitйs; сокращенно -- LRU, или Loi Pйcresse, 2007), можно считать ответом на потребности интернализации национальной системы образования. Он обозначил существенные изменения в положении университетов и их отношениях с государством.
При его разработке Министерство образования отказалось от прежней практики принятия волевого внутриведомственного решения и использовало основанную на принципах корпоративного творчества стратегию, активно привлекая к обсуждению профессиональные организации, представителей студенчества, а также различного рода рабочие группы, исследующие нереализованные возможности университетской автономии.
Закон определял пути, способствующие формированию нового имиджа французских университетов для иностранных студентов (rendre l'universitй attractive), существенным образом модернизировал сдерживающие внутреннее развитие образовательных учреждений структуры (sortir de la paralysie de la gouvernance actuelle) и превращал университетские исследовательские программы в прозрачные для мирового академического сообщества (rendre la recherche universitaire visible а lйchelle international) Le projet de loi -- Loi relative aux libertйs et responsabilitйs des univer- sitйs. URL: http://www. nouvelleuniversite.gouv.fr/-archives-le-projet-de- loi-.html (дата обращения: 10.08.2018)..
Заметно увеличивалось государственное финансирование университетов, которые, в свою очередь, обретали больше свободы в его распределении. В отличие от предыдущих способов бюджетирования в рамках четырехгодичных (contrats quadrienniaux) контрактов его формы заметно сокращались, а перед университетами открывались перспективы по инвестированию исследовательской деятельности. Повышалась самостоятельность университетов в открытии новых преподавательских позиций и заполнении образовавшихся вакансий.
Известный сдвиг произошел и в размерах, и в формах заработной платы преподавателей, которая теперь не привязывалась к определяемым государством стандартам (LRU 2007: Art. L. 712-719). При этом все позиции, относящиеся к категории «государственные служащие», оставались под контролем государства Schraeder H. Die Universitдtsreform in Frankreich -- ein gelugener Auftakt. S. 7-8..
Считается, что одним из наиболее важных компонентов реформ Пекресс была реконфигурация университетских структур, а также самой системы высшего образования в целом Dobbins M. Higher Education Policies in Central and Eastern Europe: Convergence towards a Common Model? P. 397-430..
С одной стороны, университеты получили право самостоятельно принимать регламентирующие их внутреннюю деятельность статуты, содержание которых, однако, не должно было противоречить отраслевому законодательству.
С другой стороны, речь идет о формировании обновленной системы внутреннего управления университетской жизнью, которая по основным параметрам приближалась к тому, что принято называть англо-американской моделью. Министерство образования полагало, что основу нового университетского управления (gouvernance de l'universitй) должны составить так называемые малые советы (conseil d'administration), состав которых регулировался особыми министерскими предписаниями.
В отличие от прежних советов их численность сокращалась с 60 до 20-30 человек, из которых 40 % должны были составлять преподаватели- исследователи (enseignants-chercheurs), задействованные в лекционном процессе. Оставшиеся места распределялись между представителями регионального бизнеса и промышленности (2-3 %), при этом хотя бы один представитель предпринимательских кругов должен быть руководителем крупного предприятия; 20 % отводилось на студенческие организации и 10 % -- на чиновников из университетской администрации (LRU 2007, Art. 7).
Значительным образом были изменены полномочия президентов университетов. Подобно ректорам германских вузов, они избирались большинством административного совета университета (conseil d'administration) на четырехлетний срок, при этом присутствие внешних партнеров на самом голосовании считалось обязательным (LRU 2007, Art. 6). Кандидатура президента не обязательно выбиралась из числа университетской профессуры: на пост главы университетской корпорации могли претендовать и представители местного бизнеза, а также иностранные граждане.