Новая парадигма труда: теоретико-правовое обеспечение
Ханнанов Рашит Ахунович
Аннотации
Инновационное развитие экономики обусловило качественные изменения в сфере труда и трудовых отношений. Труд в современных условиях наполняется новым содержанием, все больше приобретая не только экономический, но и интеллектуальный характер. Новая парадигма труда вызывает к жизни необходимость поиска инновационных научных подходов к теоретико-правовому обеспечению труда. Таким подходам и посвящается данная статья.
Ключевые слова: Юриспруденция, государство, право, экономика, труд, наука, инновации, законодательство, поступки, парадигма
DOI:
10.7256/2306-4595.2013.4.4175
Дата направления в редакцию:
11-09-2013
Дата рецензирования:
12-09-2013
Дата публикации:
1-12-2013
Abstract.
Innovation-driven economic development has caused qualitative changes in the sphere of labor and labor relations. Under modern conditions, the term 'labor' gains a new meaning. It is becoming more an intellectual rather than just economic category. This new paradigm of labor creates a need in new innovative scientific approaches to theoretical and legal grounds and guarantees of labor. These are the approaches the present article is devoted to.
Keywords:
studies of law, state institution, law, economics, labor, science, innovations, legislation, actions, paradigm
1. Постановка проблемы. Предыдущий этап проведения так называемой экономической реформы показал, что предпринятые в этом направлении усилия государства и общества не увенчались успехом из-за недостатков макроэкономического и крупномасштабного социального характера: отсутствия финансирования намеченных мероприятий, сформировавшейся годами всеобщей невосприимчивости и безразличия общества к преобразованиям, косности, отсталости материально-технической базы производства, несовершенства организации и оплаты труда, утраты занятости населения, отказа от борьбы с чрезвычайной эксплуатацией работников и игнорирования их интересов, а также непризнания реально существующей необходимости обновления правового механизма, теоретически и практически адаптированного к рыночным отношениям. Вне поля зрения реформаторов остался механизм создания и регулирования социально-трудовых связей, включения его в сферу эффективного использования творческого потенциала в активные формы трудовой деятельности и расширения её отдачи. Необходимо преодолеть инвариантность (незаменимость) существующего ограниченного понимания труда как экономической категории и перейти к новому, результативному, широкому, обеспечивающему инновационное развитие пониманию и его теоретическому обоснованию (подробно об этом смотри рубрику №2 настоящей работы). Следует особо отметить то, что в ряду перечисленных причин недостижения целей реформы доминируют объективные, имманентно предопределенные, объемно существующие социальные обстоятельства, переросшие общественно допустимые пороги бытия, закономерно и последовательно занимающие свои позиции, приобретая при этом событийное, неконтролируемое и независящее в своем возникновении от воли людей значение. Правотворчество о труде, как и правотворчество в целом, ещё более отдалилось от своей первоосновы - всеобщего и универсального закона саморегуляции природы. Процесс разработки и принятия законов постепенно приобрел вид формально осуществляемой, то есть без участия депутатов Государственной Думы РФ, и порой безответственной деятельности (процедуры). К началу 2011 года в ТК РФ внесено более 30 изменений, принятых подобным образом. Как следствие этого оно лишилось своей научности и стало непригодным для социально-экономического инновационно-модернизационного развития страны[1,2].
Трудовой Кодекс РФ, являющийся одним из основных законодательных актов федерации, не имеет специальной статьи, посвященной понятиям, используемым в нем самом, что, естественно, сопровождается различным толкованием одних и тех же категорий и дефиниций, содержащихся в тексте закона, может привести и приводит к ошибкам в правоприменении. Он не содержит понятия труда, внедоговорных трудовых отношений как предмета правового регулирования в современном смысле, не дает перечня оснований возникновения и движения указанных отношений применительно к потребностям современного этапа развития обновляемой рыночной экономики, расширения сферы трудовой деятельности за счет вовлечения в неё ряда действий субъектов трудового процесса и др. Многие принципиальные положения, рецепиируемые в нормативные акты подзаконного характера, декларативны и в значительной части не исполняются (нормы о сотрудничестве; свободе труда; запрещенности принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защите от безработицы и содействии в трудоустройстве; ограничении рабочего времени; выплате справедливой зарплаты; учете деловой репутации работников[3] и уровня квалификации; соблюдении условий трудового договора и т.д.).
Законодательство о труде отстало от жизни, стало базироваться на отживших себя теоретических положениях, слабо приспособленных к потребностям практики трудоиспользования и трудообеспечения. Оно приобрело содержательную консервативность и, как следствие этого, начало утрачивать свою социально - экономическую продуктивность, способствуя постепенному укоренению произвола в области труда в прямом смысле слова. В конечном счете это законодательство лишилось способности всесторонне и полно раскрывать свои регулятивные возможности, стало не работающим, а декларирующим нормативным актом, отошедшим от опережающего воздействия на трудовые отношения и ограничивающимся сопровождением их[4].
Из-за незнания или игнорирования требований закона саморегуляции природы и его закономерностей в сфере функционирования трудовых отношений естественно сформировалось особо опасное состояние в виде социального события[5] - падения престижа рабочей профессии. В настоящее время последствия этого события усилились воздействием субъективного фактора - потерей былого соответствия образовательного стандарта профессиональному стандарту.
Современное трудовое законодательство в своей реализации страдает от отсутствия устоявшегося обобщения судебной практики, производимого высшими судебными органами государства.
Многочисленны претензии населения и даже правоприменительных органов государства к низкому качеству норм трудового законодательства[6] и, как следствие этого, в сфере его реализации господствует административное и судебное усмотрение[7,8] или уклонение от исполнения[9]. труд правовой инновационный
Таким образом, перечисленные выше обстоятельства обусловили кризис в сфере становления и бытия труда и его функционирования и требуют внесения изменений в соответствующую часть экономической политики государства, а также инициирования дальнейшего совершенствования отражающего их трудового законодательства исходя из инновационного понимания труда.
Современным проблемам, вызванным таким состоянием, и предложениям по их реализации, посвящена настоящая работа.
2. Критика взглядов на понятие труда и его сущности. Труд - это целесообразная деятельность человека, направленная на создание материальных благ. Такое обобщенное понятие его как научно-практической категории прочно утвердилось в обществе и все еще является преобладающим, из-за основанности его на постулатах авторитетных ученых об обусловленности труда апперцепционными восприятиями, формирующимися независимо от предшествующего индивидуального опыта, отвлеченными от предметного содержания формами мышления[10-15]. Будучи в своем существе правильной, оно, однако, как нам представляется, в определенной степени носит содержательно ограниченный во времени и в пространстве бытия и отрицающий единство и закономерности материального мира характер.
В рассматриваемом плане вряд ли может положительно оцениваться сведение труда лишь к известной части человеческой деятельности, целесообразной ее разновидности, в процессе которой люди при помощи орудий труда воздействуют на природу и используют ее в целях создания потребительных стоимостей, необходимых для удовлетворения потребностей. При подобной интерпретации труд становится не только сознательной акцией, но и является вечным естественным условием человеческой жизни, и потому независящим от какой бы то ни было формы этой жизни, а напротив, одинаково в общей всем её общественным формам[16]. Марксово понимание делает труд только принадлежностью сферы материального производства, уводит его из "непроизводственной сферы", формирует пренебрежительное отношение к усилиям интеллектуального творчества, не признает его трудом, а доходы - заработанными, "трудовыми". В изложенном здесь смысле и в контексте современных задач экономики позиция К. Маркса становится консервативной, сдерживающей развитие трудовых (предпринимательских) отношений в их саморегулируемом рыночном режиме и может оказать на них отрицательное влияние.
Понятие и сущность труда синтезируют в себе две стороны деятельности (материальную и духовную). Однако структура его не исчерпывается перечисленными элементами, включает в свой состав ещё один неотъемлемый естественный компонент. Анализируя роль труда в становлении человека, Ф. Энгельс подчеркивал, что человек обязан труду в разделении функций между руками и ногами, в развитии речи, в постепенном превращении мозга животного в развитый мозг человека, в совершенствовании его органов чувств, приведших к расширению объема восприятий, представлений, формированию сознательно совершаемых поступков типа изготовления орудий труда[17], их использования, получения выгоды и занятия угодного положения и т.д. Все это говорит о том, что труд как изначально, в момент зарождения (in staty nascendi), так и в состоянии процесса (течения, развития) проявляет себя в качестве закономерностей всеобщего неотъемлемого закона саморегуляции природы[5,18], то есть вечно совершающегося движения.
Геологические, физико-химические, биогенные процессы, произошедшие в мироздании и происходящие в нем в настоящее время, могущие происходить в будущем, сформировавшие огромные запасы активно вовлекаемых в оборот природных ресурсов, явились и являются естественной основой удовлетворения столь же естественных потребностей человека.
Обнаружившиеся в ходе вовлечения в такой оборот исчерпаемые и невозобновляемые ресурсы обусловили естественные человеческие потребности в их восполнении с помощью труда.
Не столько труд создал человека, как это полагает Ф. Энгельс, сколько природа. Труд, как неотъемлемая часть природного процесса, лишь предвосхищает прогрессию человека до уровня разумного существа, обладающего способностью признания требований закона и его познания.
"Прогулка" в глубины веков расширяет временные и сущностно - содержательные параметры труда и в корне меняет давно устоявшиеся представления о трудовой деятельности. Труд онтогенетически сопровождает природу, что ясно видно из приведенных высказываний Ф. Энгельса. Труд всегда имел место, причем независимо от полноты сознания. Поэтому, говоря о труде как об осознанном акте человека, правильно вести речь о его познаваемости, со всеми вытекающими отсюда выводами и последствиями, в частности, в плане его ориентированности на экономические и правовые результаты, создания условий для модернизации техники и технологии производства, повышения эффективности и устойчивости последнего, определения адекватного для этого юридического режима.
Деятельностный аспект труда (собственно труд, предметы труда и средства труда) являются обязательным признаком, отличающим процесс труда от других форм человеческой деятельности. Трудовая деятельность есть лишь часть деятельности человека как специфической формы активного отношения людей к окружающему миру, направленному на его целесообразное изменение и преобразование. Деятельность может трактоваться как явление, которое должно получить новую форму и свойства, превратиться из него (материала) в продукт в ходе своего развития (осуществления), в том числе в процессе приложения труда. Категории "деятельность" и " труд" - соотносящиеся, но не совпадающие понятия. Первая шире, чем вторая по своему объему и содержанию, а также пространству бытия. По данной причине сказанное о деятельности не может полностью и без оговорок распространяться на характеристику трудовой деятельности, в частности, на случаи правового опосредования трудовых отношений.
Человеческая деятельность порождается имманентной потребностью в самоизменении, что внешне выражается в виде порывов, переживаний, ожиданий, притязаний. Результатом ее реализации является, главным образом, творчество[19]. Современное понимание ее содержания связано с выработкой новых целей и поиском соответствующих им средств или достижением известных целей с помощью новых средств, в частности, с осознанностью "незамечаемых" действий; неосознанная часть ее, как правило, забывается.
По К. Марксу, осознанность означает, что человек создал в своем сознании прообраз (модель) действий, прежде чем приступить к осуществлению выработанных намерений. "Самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил её в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, то есть идеально"[20], - писал он. Но и здесь напрашивается одно замечание. Будучи верным в основе, высказывание К. Маркса, однако, касается в первую очередь отношений подряда и сходных с ними связей, что обязательно должно учитываться при совершенствовании гражданского, в известной мере и трудового законодательства.
Как видно из изложенного, классический подход к учению о труде пробудил активность в сфере трудовой деятельности, воздвиг её в ранг деятельного состояния. В этом состоит его заслуга перед обществом. Однако он, даже в марксовом понимании, устарел, стал отставать от дальнейшего развития трудовых отношений, что требует создания условий для обновления деятельностного подхода в его современных инновационных вариантах с учетом интеллектуальной, творческой составляющей.