Прокурор может убедиться в обоснованности возбуждения уголовного дела только путем осуществления анализа и оценки информации, содержащейся в соответствующем решении уполномоченного лица и материалах доследственной проверки. Поэтому прокурорский надзор на этом этапе уголовного судопроизводства, по верному мнению В. В. Стрельникова, представляет собой аналитическую деятельность, осуществляемую на постоянной основе и связанную с принятием мер прокурорского реагирования по результатам выявления нарушений законности.
В связи с этим очевидно, что на нарушения закона прокурор может отреагировать надлежащим образом только после ознакомления со всеми материалами проверки сообщения о преступления. Между тем, уголовно-процессуальным законом не предусмотрена обязанность дознавателя и следователя незамедлительного представления прокурору материалов, на основании которых ими принято решение о возбуждении уголовного дела, указано лишь на незамедлительное направление копии постановления о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), из текста которого часто невозможно сделать однозначный вывод о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. Тем более что Генеральный прокурор в п. 1.2. Приказа от 05.09.2011 г. № 277 требует уделять особое внимание проверке достоверности документов и результатов проверки сообщений о преступлениях. В связи с этим возникает вопрос, когда прокурор должен получить материалы проверки сообщения о преступлении, чтобы он смог в срок не позднее 24 часов с момента их получения, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, если признает его незаконным и необоснованным? Ответа на данный вопрос закон не содержит.
Таким образом, обоснованность возбуждения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия в значительной степени зависит от эффективного и действенного прокурорского надзора за исполнением законов в этой стадии. Надзорная деятельность прокурора должна быть направлена на проверку обоснованности возбуждения уголовного дела, в частности, достоверности и достаточности полученной в результате проверки информации и законности, обоснованности и мотивированности принятого на основании этой информации решения.
В целях обеспечения принятия в стадии возбуждения уголовного дела необходимых решений в разумный срок прокурору следует предоставить, и недвусмысленно предусмотреть в ст. 37 УПК РФ, право в императивной форме истребовать материалы проверки сообщения о преступлении. Указанное право должно предполагать возложение на органы дознания и предварительного следствия обязанности безотлагательно предоставить по поступившему от прокурора письменному запросу материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, отказа в возбуждении или передачи сообщения о преступлении по подследственности или подсудности.
Для устранения сомнений в распространении на стадию возбуждения уголовного дела принципа разумного срока уголовного судопроизводства и обеспечения его своевременного неукоснительного соблюдения под надзором прокурора органами дознания и предварительного следствия при рассмотрении и разрешении сообщений о преступлениях, началом периода действия указанного принципа указать в уголовно-процессуальном законе момент обнаружения признаков преступления соответствующими органами непосредственно или в связи с принятием сообщения о преступлении.
Несвоевременное принятие решения по сообщению о преступлении, прежде всего, ущемляет права и законные интересы заявителя. Поэтому с це- лью повышения ответственности за принятие решения о продлении срока, будет способствовать законодательное закрепление обязанности следователя, дознавателя письменного уведомления заявителя о факте продления срока проверки сообщения о преступлении и его причинах.
3.2 Ведомственный процессуальный контроль в стадии возбуждения уголовного дела
Процессуальная деятельность руководителя следственного органа по обеспечению обоснованности при принятии процессуальных решений (актов) и производстве процессуальных (следственных) действий подчиненных следователей, а равно руководителей следственных органов нижестоящего уровня при проверке и рассмотрении заявления, сообщения о преступлении образует, на наш взгляд, содержание объекта процессуального контроля в стадии возбуждения уголовного дела. Из его содержания исключена деятельность руководителя следственного органа по контролю за законностью приема и регистрации сообщения о преступлении по той причине, что руководитель следственного органа чаще всего не имеет реальной возможности оказать должное влияние на деятельность уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов и начинает осуществлять свою деятельность в полном объеме именно на этапах проверки, рассмотрения и принятия решения по поступившему заявлению, сообщению о преступлении.
Основная задача руководителя следственного органа на первоначальной стадии уголовного судопроизводства заключается в своевременном предупреждении, выявлении, пресечении и устранении нарушений установленного уголовно-процессуальным законом порядка приема, регистрации, проверки и разрешения заявлений, сообщений о преступлениях следователем и (или) руководителем следственного органа, а также в принятии мер по восстановлению нарушенных прав граждан, участвующих в первоначальной стадии уголовного судопроизводства.
Основными направлениями процессуальной деятельности руководителя следственного органа по контролю за обоснованностью процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, по нашему мнению, являются:
проверка полноты и достаточности средств предварительной (или доследственной) проверки, предусмотренных ст. 144 УПК РФ;
- обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
правильность процессуального оформления принятого решения.
В ряде субъектов Российской Федерации сложилась практика, когда после вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела, проверки его законности прокурором и проведения по уголовному делу следственных действий руководство Главного следственного управления ГУ МВД России выносило постановление об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела. В этой связи прокурором было внесено требование об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которого решение нижестоящего руководителя следственного органа об отмене постановления о возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено.
В теории уголовного процесса высказывались мнения о признании указанных выше решений руководителя следственного органа незаконными, или принятыми с превышением полномочий, предоставленных ему п.п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, так как, исходя из содержания положений ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе отменить любое постановление следователя, которое тот выносит в порядке ст. 145 УПК РФ, в том числе и о возбуждении уголовного дела, но до его направления для проверки прокурору в порядке ст. 146 УПК РФ.
Противоположной приведенной точке зрения является позиция о том, что руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя и нижестоящего руководителя следственного органа без какого-либо ограничения во времени.
Действительно, анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет утверждать об отсутствии временных запретов и ограничений для принятия такого решения.
Кроме того, в научной полемике по вопросу законности принятия руководителем следственного органа решения об отмене постановления о возбуждении уголовного дела спустя значительный срок с момента его возбуждения, необходимо, по нашему мнению, особо подчеркнуть следующее обстоятельство: в случае установления в ходе расследования обстоятельств, исключающих дальнейшее производство и требующих принятия решения о прекращении уголовного дела, должно быть принято именно такое процессуальное решение, а не решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку правовые последствия у этих двух решений различны. Так, в случае отмены постановления о возбуждении уголовного дела все собранные доказательства признаются недопустимыми, принимается решение либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о направлении материала на дополнительную проверку, по результатам которой может быть вновь принято решение о возбуждении уголовного дела. Подобные действия лишают лиц, в отношении которых фактически проводится расследование, права на реабилитацию.
С учетом изложенного, в целях приведения в соответствие подзаконных нормативных правовых актов и федерального законодательства, повышения качества предварительного следствия и обоснованности принимаемых решений в стадии возбуждения уголовного дела, предлагается дополнить ст. 146 УПК РФ новой частью следующего содержания:
«Руководитель следственного органа не вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела после производства следственных действий, за исключением случаев, когда 1) решение о возбуждении уголовного дела принято неуполномоченным на то должностным лицом; 2) уголовное дело возбуждено с нарушением требований УПК РФ, что исключает дальнейшее производство предварительного следствия.
В то же время с целью повышения эффективности деятельности следственных органов системы МВД России, Следственного комитета Российской Федерации и ФСКН России, совершенствования процессуального контроля, обеспечения обоснованности процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела, деятельность руководителя следственного органа должна иметь согласованный характер и представлять собой последовательность действий или некий алгоритм, включающий в себя, на наш взгляд, следующие действия:
) принятие мер по организации проверок сведений, содержащихся в заявлениях и сообщениях о преступлениях и происшествиях, и вынесению процессуальных решений в течение трех суток с момента поступления заявления, сообщения, а по материалам, имеющим достаточные основания для незамедлительного возбуждения уголовного дела - в течение дежурных суток. По заявлениям, сообщениям о преступлениях, проверка по которым проведена не в полном объеме, при наличии оснований, указанных в ч. 3 ст. 144 УПК РФ, в установленном порядке решать вопрос о продлении срока проверки до 10 суток, а в исключительных случаях - до 30 суток. При этом решение о продлении срока проверки сообщения о преступлении должно быть мотивированным;
) непосредственное изучение руководителем следственного органа материалов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, в том числе, с целью исключения случаев промедления в возбуждении уголовных дел при наличии признаков преступления. При отсутствии в материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления, незамедлительно направлять материалы начальнику органа внутренних дел для проведения органом дознания дополнительной проверки с сопроводительным письмом за подписью руководителя следственного органа или его заместителя, содержащим перечень конкретных мероприятий, а также сведений, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
) при выявлении факта вынесения следователем незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное решение незамедлительно отменять, возбуждать уголовное дело либо направлять материал для продолжения проверки с конкретными указаниями и установлением срока их исполнения;
) лично изучать каждый материал до направления прокурору и заявителю копий постановления о принятом решении о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела;
) в случае отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно принимать решение о необходимости продолжения проверки либо по обжалованию постановления прокурора в установленном законом порядке. По результатам дальнейшей проверки принимать решение в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ;
) не допускать фактов принятия повторных решений об отказе в возбуждении уголовного дела без исполнения в полном объеме указаний руководителя следственного органа и указаний прокуроров при отмене ими постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключительной части дипломной работы излагаются наиболее значимые теоретические выводы, предложения, которые могут найти отражение в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и применение на практике.
. Сущность стадии возбуждения уголовного дела состоит в том, что на ней принимается решение о начале принудительной процессуальной деятельности, результаты которой, в свою очередь, будут служить материалом для судебного разбирательства. Если же будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовно-процессуальная деятельность завершится. Одновременно, возбуждение уголовного дела - это процедура официального начала предварительного расследования, т. е. только в случае возбуждения уголовного дела соответствующие государственные органы могут приступить к осуществлению в рамках дознания или предварительного следствия деятельности по установлению события преступления и лица, его совершившего, наступит следующая стадия уголовного процесса - стадия предварительного расследования. Именно на стадии возбуждения уголовного дела принципиально решается вопрос, получат ли развитие уголовно-процессуальные отношения.
. Решения органов предварительного расследования отвечают своему назначению при условии соответствия их определённым требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Таковыми требованиями являются законность, обоснованность и мотивированность. Данное положение прямо вытекает из нормы, предусмотренной ст. 7 УПК РФ и закрепляющей содержание принципа законности в российском уголовном судопроизводстве. Согласно п. 4 указанной нормы, выносимые в ходе расследования и разрешения уголовного дела определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако, для обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления такого рода указания отсутствуют. Этот недостаток действующего закона усиливается также неполным перечнем в ч. 4 ст. 7 УПК должностных лиц, правомочных выносить перечисленные решения. Поэтому, на наш взгляд, требуется необходимость формулирования части 4 статьи 7 УПК РФ в новой редакции следующего вида:
«4. Приговор, определения суда, постановления судьи, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, а также обвинительное заключение, обвинительный акт и обвинительное постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
. Сущность обоснованности заключается в том, что она представляет собой требование, выражающееся в соответствии выводов органов предварительного расследования о признаках преступления тем доказательствам, которые имеются на момент принятия решений и которые признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.
. Необходимость обоснования доказательствами или сведениями о фактах процессуальные решения по уголовным делам продиктована требованием законодателя обеспечить надлежащее установление определённых обстоятельств и фактов совершённого преступления. Обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела, выступают в качестве оснований выносимых решений. . Признаки преступления как обстоятельства, влекущие за собой возбуждение уголовного дела, выясняются в ходе процессуальной деятельности по терминологии действующего закона с помощью «достаточных данных». Гносеологические предпосылки получения в стадии возбуждения уголовного дела достаточных данных процессуальными средствами есть основание рассматривать их доказательствами. По своему происхождению достаточные данные, указывающие на признаки преступления, могут быть получены в ходе уголовно-процессуальной деятельности не только путём производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, но и в ходе использования иных процессуальных действий по собиранию доказательств (ст. 144 УПК РФ).
. Таким образом, под «достаточными данными», указывающими на признаки преступления, в постановлении о возбуждении уголовного дела необходимо понимать совокупность достаточных доказательств, которые бы позволили сделать обоснованный вывод о совершении деяния, подпадающего под признаки преступления. Поэтому вопрос об использовании достаточных доказательств для возбуждения уголовного дела решается в каждом конкретном случае соответствующим органам, указанным в ст. 144 УПК РФ, которая предписывает обязанность принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и принять по нему решение. В этой связи, на наш взгляд, ч. 2 ст. 140 УПК РФ следует изложить в новой редакции, изменив предписания законодателя о наличии «достаточных данных», указывающих на признаки преступления, на «достаточные доказательства»:
«2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных доказательств, указывающих на признаки преступления».
. Обоснованность возбуждения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия в значительной степени зависит от эффективного и действенного прокурорского надзора за исполнением законов в этой стадии. Надзорная деятельность прокурора должна быть направлена на проверку обоснованности возбуждения уголовного дела, в частности, достоверности и достаточности полученной в результате проверки информации и законности, обоснованности и мотивированности принятого на основании этой информации решения.
. Прокурор может убедиться в обоснованности возбуждения уголовного дела только путем осуществления анализа и оценки информации, содержащейся в соответствующем решении уполномоченного лица и материалах доследственной проверки. В связи с этим очевидно, что на нарушения закона прокурор может отреагировать надлежащим образом только после ознакомления со всеми материалами проверки сообщения о преступления. В целях обеспечения принятия в стадии возбуждения уголовного дела необходимых решений в разумный срок прокурору следует предоставить, и недвусмысленно предусмотреть в ст. 37 УПК РФ, право в императивной форме истребовать материалы проверки сообщения о преступлении.
. Основными направлениями процессуальной деятельности руководителя следственного органа по контролю за обоснованностью процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, по нашему мнению, являются:
проверка полноты и достаточности средств предварительной (или доследственной) проверки, предусмотренных ст. 144 УПК РФ;
- обоснованность решения об отказе в возбуждении уголовного дела;
правильность процессуального оформления принятого решения.
11. В целях приведения в соответствие подзаконных нормативных правовых актов и федерального законодательства, повышения качества предварительного следствия и обоснованности принимаемых решений в стадии возбуждения уголовного дела предлагаем дополнить ст. 146 УПК РФ новой частью следующего содержания:
«Руководитель следственного органа не вправе отменить постановление о возбуждении уголовного дела после производства следственных действий, за исключением случаев, когда 1) решение о возбуждении уголовного дела принято неуполномоченным на то должностным лицом; 2) уголовное дело возбуждено с нарушением требований УПК РФ, что исключает дальнейшее производство предварительного следствия.
. Для повышения эффективности деятельности следственных органов системы МВД России, Следственного комитета Российской Федерации и ФСКН России, совершенствования процессуального контроля, обеспечения обоснованности процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела, деятельность руководителя следственного органа должна иметь согласованный характер и представлять собой последовательность действий или некий алгоритм, включающий в себя, на наш взгляд, следующие действия:
) принятие мер по организации проверок сведений, содержащихся в заявлениях и сообщениях о преступлениях и происшествиях, и вынесению процессуальных решений в течение трех суток с момента поступления заявления, сообщения, а по материалам, имеющим достаточные основания для незамедлительного возбуждения уголовного дела - в течение дежурных суток. По заявлениям, сообщениям о преступлениях, проверка по которым проведена не в полном объеме, при наличии оснований, указанных в ч. 3 ст. 144 УПК РФ, в установленном порядке решать вопрос о продлении срока проверки до 10 суток, а в исключительных случаях - до 30 суток. При этом решение о продлении срока проверки сообщения о преступлении должно быть мотивированным;
) непосредственное изучение руководителем следственного органа материалов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, в том числе, с целью исключения случаев промедления в возбуждении уголовных дел при наличии признаков преступления. При отсутствии в материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления, незамедлительно направлять материалы начальнику органа внутренних дел для проведения органом дознания дополнительной проверки с сопроводительным письмом за подписью руководителя следственного органа или его заместителя, содержащим перечень конкретных мероприятий, а также сведений, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
) при выявлении факта вынесения следователем незаконного или необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указанное решение незамедлительно отменять, возбуждать уголовное дело либо направлять материал для продолжения проверки с конкретными указаниями и установлением срока их исполнения;
) лично изучать каждый материал до направления прокурору и заявителю копий постановления о принятом решении о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела;
) в случае отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно принимать решение о необходимости продолжения проверки либо по обжалованию постановления прокурора в установленном законом порядке. По результатам дальнейшей проверки принимать решение в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ;
) не допускать фактов принятия повторных решений об отказе в возбуждении уголовного дела без исполнения в полном объеме указаний руководителя следственного органа и указаний прокуроров при отмене ими постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">6. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (действующая редакция). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (действующая редакция). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (действующая редакция). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Федеральный Закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (действующая редакция). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Федеральный закон О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) от 4.03.2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Федеральный закон О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22.10. 2014 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Определение Конституционного Суда РФ от 18.04. 2006 г. № 114-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кехмана Бориса Абрамовича и Кехман Аллы Иосифовны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1"О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. О едином учете преступлений: Приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Приказ Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. № 72 Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 02.06. 2011 г. № 162 Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Приказ Генеральной прокуратуры РФ № 277 от 05.09. 2011 г. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">. Приказ МВД России от 01.03. 2012 г. № 140 Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mvd.ru/userfiles/prmvd_01032012_140.pdf
. Архив Прикубанского суда г. Краснодара за 2012 г. Уголовное дело № 1-225/12.
. Архив прокуратуры Центрального округа г. Краснодара за 2013 г. Уголовное дело № 331/13.
. Архив Краснодарского краевого суда за 2013 г. Уголовное дело № 3508/13.
. Алексеев, Н.С., Даев, В.Г., Кокорев, Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1980.
. Анисимов, Г.Г. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа // Законность. - 2012. - № 1.
. Бажанов, С.В. Стоимость уголовного процесса: автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук / 12.00.09 - Н. Новгород: Нижегород. ин-т МВД России, 2002.
. Балакшин, В.С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки: научно-практическое пособие / В.С. Балакшин. - Екатеринбург: Изд-во УМЦ УПИ, 2013.
. Баранов, А.М. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. … докт. юрид. наук / 12.00.09. - Омск, 2006.
. Басков, В.И. Возбуждение уголовного дела / Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд-е 5-е перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2007.
. Белоусов, А.В. О доказательственном значении объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела // Прокурорская и следственная практика. - 1998. - № 3.
. Бозров, В. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. - 2005. - № 2.
. Будченко, В. Проверка поводов для возбуждения уголовного дела // Законность. - 2008. - № 11.
. Бурылева, Е.В. Справедливость обвинения / Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г. - Ч. 2. - Екатеринбург, 2005.
. Верещагина, А.В. Опыт комментирования нормы части 4 статьи 7 УПК РФ. Известия высших учебных заведений // Правоведение. - 2007. - № 4.
. Гаврилов, Б.Я. Современное уголовно-процессуальное законодательство и реалии его правоприменения // Российский следователь. - 2010. - № 15.
. Григорьев, В.Н., Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М., 2005.
. Громов, Н.А., Лисоволенко, В.В., Затона, Р.Е. Доказательственное значение представленных следователю предметов и документов // Следователь. - 1999. - № 2.
. Давлетов, А.А. Проблемы процессуальной формы уголовного судопроизводства // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6.
. Деришев, Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - «реликт социалистической законности» // Российская юстиция. - 2003. - № 8.
. Диваев, А.Б. Установление основания для возбуждения уголовного дела о хищениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.09. - Томск, 2005.
. Исаев, Р.М. Нравственно-правовое содержание справедливости и соотношение его с законностью в уголовном процессе // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - № 4.
. Капранов, А.В. Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / 12.00.09. - Ростов-на-Дону, 2005.
. Кокорев, Л.Д., Кузнецов, Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. - Воронеж, Изд-во Воронеж. ун-та., 1995.
41. Костенко, Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств / Р.В. Костенко. - Краснодар: Экоинвест, 2005.
. Костенко Р.В. Доказательства в уголовном процессе: концептуальные подходы и перспективы правового регулирования: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.09 / Костенко Роман Валерьевич. - СПб., 2006.
. Костенко, Р.В. Уголовно-процессуальные доказательства: концепция и общая характеристика / Р.В. Костенко. - СПб.: Изд-во СПб. ун-та МВД РФ, 2006.
44. Костенко, Р.В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств / Р.В. Костенко. - М.: Юрлитинформ, 2012.
. Кротков, Д.С. Уголовно-процессуальные решения и субъекты их принятия в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. - М., 2011.
. Кругликов, А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. - 2011. - № 6.
. Кузнецов, Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж, 1983.
. Ларин, А.М., Мельникова, Э.Б., Савицкий, В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под редакцией профессора В.М. Савицкого. - М., 1997.
. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и её совершенствование: дис. … докт. юрид. наук: 12.00.09 / Левченко Ольга Владимировна. - Астрахань, 2004.
. Маевский, В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция. - 2000. - № 6.
. Малышева, О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика. - М. Юрист, 2008.
. Масленникова, Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. - М., 1990.
. Меликян, М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. - 1998. - № 10.
. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). - М., 2003.
. Никифоров, С.А. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. - 2011. - № 1.
. Орлов, Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. - М.: Юристъ, 2009.
. Пиндюр, И.И., Ястребова, Т.И. О проведении следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела / Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы 4 международной научно-практической конференции. - Челябинск, 2003. - Ч.1.
. Прокурорский надзор: Учебник / Винокуров Ю.Е. и др.; Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2005.
. Руководство по расследованию преступлений: Учеб. пособие / рук. кол. А.В. Гриненко. - М.: НОРМА, 2002.
. Семенцов, В.А. Избранные статьи по уголовному процессу / В.А. Семенцов. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2013.
61. Сереброва, С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. - Н. Новгород: Нижегород. высш. шк. МВД России, 1997.
. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 4-е издание, дополненное и переработанное. - СПб., 2007.
. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. 5-е изд., перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.
64. Стрельников, В.В. К вопросу об осуществлении прокуратурой уголовного преследования // Право и безопасность. - 2012. - № 1 (41).
. Татьянина, Л.Г. Некоторые вопросы производства на стадии возбуждения уголовного дела / Проблемы правовой защиты общечеловеческих ценностей в современной России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-16 сентября 2005 года. Часть 3. - Уфа, 2005.
66. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 2004.
67. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., испр., и доп. - М.: Норма, 2004. . Химичева, Г.П., Химичева, О.В. Возбуждение уголовного дела: противоречия в правовой регламентации // Закон. - 2009. - № 1.
. Шурухнов, Н.Г. Средства проверки сообщений о совершённом или готовящемся преступлении / Материалы международной научно-практической конференции, посвящённой принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. - М., 2002.