Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)
Кафедра уголовного процесса
Допустить к защите в ГАК
Заведующая кафедрой
д-р юрид. наук, профессор
___________ О.В. Гладышева
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА бакалавра
Обоснованность решений о возбуждении уголовных дел: процессуальные гарантии
Работу выполнил М.А. Меликян
Факультет юридический
Направление 40.03.01 Юриспруденция
Научный руководитель
профессор кафедры уголовного процесса
д-р юрид. наук, профессор Р.В. Костенко
Нормоконтролёр
профессор кафедры уголовного процесса
д-р юрид. наук, профессор Р.В. Костенко
Краснодар 2015
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Сущность возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе
1.1 Понятие, значение и основные черты стадии возбуждения уголовного дела
.2 Уголовно-процессуальная регламентация и содержание возбуждения уголовного дела
Глава 2. Обоснованность как обязательное требование, предъявляемое к решениям в стадии возбуждения уголовного дела
.1 Сущность и правовая природа обоснованности решений в уголовном процессе
.2 Использование доказательств в качестве обоснованности решений на стадии возбуждения уголовного дела
Глава 3. Процессуальные гарантии обеспечения обоснованности решений в стадии возбуждения уголовного дела
.1 Прокурорский надзор как основное средство обеспечения обоснованности решений в стадии возбуждения уголовного дела
.2 Ведомственный процессуальный контроль в стадии возбуждения уголовного дела
Заключение
Список использованных источников
ВВЕДЕНИЕ
От надлежащего определения и соблюдения требования обоснованности, предъявляемого к решениям в стадии возбуждения уголовного дела, во многом зависит успешность действий по отысканию носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о преступлении, действий по собиранию этих сведений и их процессуальному закреплению, а также правильное осуществление проверки и оценки доказательств в ходе досудебного производства по уголовным делам. Кроме того, посредством обоснованности надлежащим образом осуществляется процессуальная компетенция и полномочия субъектов досудебного производства, происходит обеспечение и соблюдение прав и законных интересов лиц в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с этим теоретическое исследование, посвящённое обоснованности решений о возбуждении уголовных дел посредством реализации процессуальных гарантий, представляет определённую теоретическую ценность, а также имеет значение с точки зрения совершенствования действующего законодательства и практики его применения.
Решения, выносимые в стадии возбуждения уголовного дела, отвечают своему назначению при условии соответствия их определённым требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. Таковыми требованиями являются законность, обоснованность и мотивированность. Данное положение прямо вытекает из нормы, предусмотренной ст. 7 УПК РФ и закрепляющей содержание принципа законности в российском уголовном судопроизводстве. Согласно п. 4 указанной нормы, выносимые в ходе расследования и разрешения уголовного дела определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данным требованиям должны отвечать не только определения и постановления, но и все иные акты уголовного судопроизводства, выносимые в ходе производства по уголовному делу, и прежде всего, те из них, которые концентрируют в себе решение основных вопросов производства по уголовному делу. Только наличие законных, обоснованных и мотивированных актов уголовного судопроизводства, в том числе и решений о возбуждении уголовных дел, позволяет достигать конечных целей, выполняет своё назначение по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Проблема обоснованности решений о возбуждении уголовных дел неразрывно связана с сущностью и природой всей стадии возбуждения уголовного дела, поскольку решения, выносимые органами уголовного процесса в указанной стадии генерирует всю уголовно-процессуальную деятельность по проверке сообщения о совершенном преступлении.
Всё вышесказанное предопределило актуальность дипломного исследования обоснованности решений о возбуждении уголовных дел: процессуальные гарантии.
В ходе написания дипломной работы изучалась как опубликованная, так и местная архивная практика органов уголовного судопроизводства.
Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиям написания дипломных работ. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения дипломной работы. Она состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников.
Глава 1. Сущность возбуждения уголовного дела в современном российском уголовном процессе
1.1 Понятие, значение и основные черты стадии возбуждения уголовного дела
До судебной реформы 1864 года институт возбуждения уголовного дела как самостоятельный институт судопроизводства отсутствовал, однако, существовали отдельные положения Свода законов Российской Империи 1832 г., закреплявшие поводы к началу следствия, а также круг субъектов, правомочных принимать решение о начале производства по уголовному делу, которые заложили предпосылки к образованию данного процессуального института.
Предварительное следствие по Уставу возлагалось на судебного следователя и начиналось только при наличии законного повода и достаточного основания.
Начатию предварительного расследования могло предшествовать полицейское дознание, в ходе которого в зависимости от ситуации могли совершаться и процессуальные действия. Поводом к началу дознания могло быть указание прокурора и собственное обнаружение преступления. По делам местных судебных установлений (мировые судьи и съезды мировых судей) предварительное следствие не предусматривалось, но могло иметь место дознание.
Анализ норм Устава уголовного судопроизводства 1864 года позволяет сделать вывод о том, что уголовный процесс (предварительное исследование) начинался с появлением законного повода. Начальный этап расследования в самостоятельную стадию процесса не выделялся, но его особенности предопределили ряд существующих и сегодня вопросов о доказательственном значении сведений с учётом права органов дознания совершать процессуальные и непроцессуальные действия, о моменте начала уголовного процесса и его соотношении с предшествующей деятельностью полиции по проверке признаков преступного деяния.
Многочисленные нормативные правовые акты, принятые в 1917-24 гг. прошлого столетия, в том числе и по исследуемому правовому институту коренным образом изменили уголовно-процессуальную форму, адаптировав её к политическому режиму тоталитаризма. Именно в данный исторический период в научный и практический оборот было введено понятие «доследственная проверка», которое, по сути, было призвано уравнять непроцессуальные действия с процессуальными, повлиять на статистические данные, завышая процент раскрываемости преступлений.
В поздний советский период появилась протокольная форма досудебной подготовки материалов, по своему содержанию аналогичная дознанию, которое было предусмотрено Уставом 1864 г по делам местных судов. Советские суды имели право возбуждать не только уголовные дела о малозначительных преступлениях, подготовленные к судебному разбирательству в протокольной форме, и дела частного обвинения, но и дела публичного обвинения, если усматривали основания для этого в ходе судебного разбирательства; такие дела после возбуждения направлялись для производства предварительного расследования.
В советский период истории институт процедуры возбуждения уголовного дела соответствовал розыскному типу процесса, которому свойственно неразграниченность функций уголовного преследования и разрешения дела, отсутствие судебного контроля на предварительном расследовании, ограниченность прав защиты.
В начале 90-х годов прошлого столетия произошли коренные изменения политической системы, общественных и экономических отношений, началось возрождение новой, демократической России, неизбежным следствием чего стала и судебно-правовая реформа.
Институт возбуждения уголовного дела был существенно реформирован благодаря деятельности Конституционного Суда РФ ещё до принятия УПК РФ 2001 года: было ликвидировано, как одиозный рудимент советской системы, право суда возбуждать уголовное дело, введён судебный контроль за отказом в возбуждении уголовного дела.
Новым УПК России был установлен ряд новых правил: согласие прокурора на возбуждение уголовного дела следователем, дознавателем; расширение числа следственных действий, производимых до возбуждения уголовного дела - помимо осмотра места происшествия, допускалось освидетельствование и назначение экспертизы; был изменён (сокращён) перечень поводов для возбуждения дела; внесены коррективы в процедуру возбуждения уголовных дел частного обвинения, отменена протокольная форма досудебной подготовки материалов и др.
Вместе с тем, первые результаты применения УПК РФ выявили определённые трудности в процессе реализации ряда его положений. В связи с чем в 2002 - 2003 гг. были приняты поправки, изменившие некоторые положения УПК, относящиеся к институту возбуждения уголовного дела.
В июне 2007 г. в УПК РФ также были внесены существенные изменения, касающиеся статуса прокурора в досудебном производстве и возбуждения уголовного дела. Прокурор был лишён права возбуждать уголовные дела и давать согласие на их возбуждение, начальник следственного отдела был заменён на руководителя следственного органа, которому предоставлены широкие полномочия, в том числе право возбуждать уголовное дело, введена новая процессуальная фигура - начальник подразделения дознания, который полномочен возбуждать уголовное дело и вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Внесены изменения также в порядок возбуждения уголовных дел, расследуемых в форме дознания, а также дел о преступлениях отдельных категорий лиц.
В связи с принятием Федерального закона от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ и Федерального закона от 22.10.2014 г. № 308-ФЗ стадия возбуждения уголовного дела вновь претерпела существенные преобразования и изменения.
Таким образом, историю нормативного регулирования института возбуждения уголовного дела в России можно разделить на три, соответствующих крупным вехам, этапа: 1) досоветский этап; 2) советский этап; 3) постсоветский этап.
Правовая природа отношений, регулируемых институтом возбуждения уголовного дела, складывается при проверке сообщения о преступлении.
При проверке сообщения о преступлении производство процессуальных действий ограничено, процессуальные отношения складываются лишь в результате регулирования их нормами УПК РФ, нет в полном объёме участников процесса, правовая природа складывающихся отношений смешанная - преимущественно административно-правовая и ограничено уголовно-процессуальная, итогового документа нет, так как он же и начальный акт.
Проверка сообщений о преступлении производится во многом непроцессуальными средствами, что свидетельствует о её административно-правовом, а не уголовно-процессуальном характере. Исключение составляет предусмотренные ч. 1 ст. 144 УПК РФ предписание о том, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в её производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В этой связи значительная часть деятельности, предшествующей возбуждению уголовного дела, не является уголовно-процессуальной, она носит преимущественно административный характер. Большая часть правоотношений на этом этапе регулируется нормами административного, а не уголовно-процессуального права, поэтому деятельность соответствующих лиц находится за пределами уголовного судопроизводства.
Понятие «возбуждение уголовного дела» необходимо рассматривать в широком смысле этого словосочетания как комплексный межотраслевой правовой институт, включающий в себя нормы нескольких отраслей права, и в узком смысле как процессуальное решение, вынесенное в форме постановления, завершающее рассмотрение и проверку сообщения о преступлении и определяющее момент начала предварительного расследования преступления.
В теории уголовного процесса любая стадия процесса определяется четырьмя признаками: 1) непосредственными задачами; 2) итоговыми решениями; 3) особой процессуальной формой; 4) определенным кругом участников.
Возбуждение уголовного дела является частью российского уголовного процесса, обладающей всеми перечисленными признаками стадии. В УПК РФ этой стадии отведен специальный раздел VII, включающий в себя две главы 19 и 20, в которых дается законодательное регулирование поводов и оснований к возбуждению уголовного дела (глава 19), порядка возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела, направления уголовного дела (глава 20).
В.И. Басков отмечает, что стадия возбуждения уголовного дела нередко рассматривается некоторыми практиками следственных органов как стадия второстепенная и что утверждению такой позиции в какой-то степени способствуют некоторые теоретики права, оценивающие значение данной стадии значительно ниже последующих.
Между тем, содержательная конструкция УПК РФ позволяет сделать вывод: стадия возбуждения уголовного дела является самостоятельной ста- дией, имеющей такое же важное процессуальное значение, как и все последующие, поскольку, согласно п. 9 ст. 5 УПК РФ, под досудебным производ- ством понимается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
Существует мнение, что стадия возбуждения уголовного дела является настолько изученной, что каждое обращение исследователя к этой теме можно расценить, если не как повторение пройденного, то, во всяком случае, как попытку представить известное в новом облике. Тем не менее, нет ни одной стадии, которая не подвергалась бы в процессуальной науке в той или иной степени критическому анализу с точки зрения ее оптимального построения. Однако всерьез ставится под сомнение целесообразность выделения лишь одной стадии - стадии возбуждения уголовного дела.
Одной из наиболее дискутируемых в настоящее время проблем продолжает оставаться вопрос о том, что возбуждение уголовного дела является стадией уголовного процесса. Разброс мнений, высказываемых по этому поводу, весьма широк: от кардинальных изменений стадии возбуждения уголовного дела, вплоть до полного ее исключения из системы стадий уголовного процесса, до предложений ее дальнейшего законодательного совершенствования для обеспечения реальных гарантий соблюдения прав лиц участников этой стадии.