Материал: Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. 1993

надо расширить знание многих явлениЯ природы, необ­

ходимое для пr :)гресса промышленности, и воспользо­

ваться для развития общего образованИя народа тем

счастливым обстоятельством, что она имеет в своем

распоряжении главнейшие ресурсы, которые ей требу­

ются.

Наконец, надо распространить среди наших специ­ злистов знание способов, примеияемых в ИСJCYсствах, и. знание машин, предназначенных для того, чтобы либо

сократить ручную работу, либо внести в ~зультаты ра­

боты большие однородности и точности..:2О В этих сло­

вах, которыми открывались леlЩИИ r .мошка по начер­

тательной геометрии, выражены новые представления о Haytce, ее смысле и задачах. Многие выступления выда­ ющихся математиков, физихов, химиков революцион­ ной Франции пронизаны чувством необходимости пере­ ориеитации науки, формирование нового образа науки в общественном сознании и выдвижении перед учеllЫМИ

новых ПрИОрИТе1'ОВ и принципиально новых социально

значимых целей.

Orношение JC знанию и образ науки, СlCЛадыва­

ющийся в различных слоях фраНl~СКОГО общества, -

важнейшие характеристики как социальной психологии,

так и идеологических течений, существовавших вс

Франции перед и во время революции. Однако до сих

пор эти аспекты ДУХОJlНОЙ и идеологической жизни

пред- и революционной Франции не были предметом ни

историчесхого, ни фиnософского исследования. Лишь в последние годы благодаря усиnиям представителей так

называемой исторической школы "Анналов· начинают

выявляться особеНllOсти революционного сознания, раскрываться бессознательные установки, ценностные

ориентации и предпочтения, оказываемые различными

слоями французсхого общества. Революционное созна­

ние, а точнее, революционная ментальность, JCaJC предпо­

читают говорить историки этоА школы, перестает бwп.

20AlOfaC r. H8'ICpI8'I'CIIWI~МCТPIIL М., 1947. С. 9.

201

чем-то монолитным, в нем обнаруживаюrся различные

уровни и слои, а духовная жизнь Франции этого периода

предстает гораздо более рельефно. Тах, в книге совре­ менного историка М.Бовеля ·Революционная менталь­ ность. Общество и ментальность ВО французской рево­

люции· выделено существо революционного сознания.

Исходным для революционной мента..'lЫIОСТИ, по мне­ нию Бовеля, является чувство страха, которое приводит

к тому, что в революционном движении преобладаюr "карателью.tе импульсы·. Страх перед заговорами как

вне, так и внутри революционных групп выражается в

Tep~pe, представляющем собой страх контролируемый и управляемый, сознательно внушаемый врагам сво­

боды. Революционная ментальность находит c~ выра­

жение и в установке на разрушение или на тотальное

уничтожение прошлого, причем подчеркивается

"поворотность", ·судьбоносность· переживаемого мо­

мента, радикальность и мгновенность разрушения, не­

победимость и необратимость революционных сдви­

гов21.

Эrи установки реlЮЛЮЦИ08НОГО сознания пронизы­

ваюr сознание ученых, ПРИIlЯВШИХ революцию и непо­

срсдственно в ней учаСТlЮвавших, и социальную психо­ логию тех слоев французского общества, которые осу­

ществляли Великую французскую революцию. Само со­ бой разумеется, они выражаюrся и в противоречивом

взаимодействии двух типов отношения к науке, одно из

которых можно назвать сциентистским, а другое - кон­

трнаучным. Установки революционной ментальности,

их диалог-конфликт, их отталкивание и притяжение, вся

сложная амальгама ценностных ориентаций и предпо­

чтений, которые лишь в последние годы начинаюr ис­

следоваться во всех деталях, находят свою реализацию и

воплощение КaJt в политизации сознания самих ученых,

в частности в 8ОЗНИlCИовении идеи научной революции,

11 VtNelk М. La mcnta1it6 rfvolutiaмairo: Soci6t6 са mcnta1it6 IOUI Ia rfvoIution ftan~aiм. .... 198.5.

202

так и в тех приоритетах, которые принимаются различ­

ными слоями 1>ранцузского общества и выдвигаются

перед наукой в качестве ее неотложных, актуальных за­ дач, например персориентация научных исследований

на прикладные разработки военно-оборонного

характера.

Философня Просвещення идейно подrorовила французскую революцию. Таков тезис, который воспри­

нимается всеми как само собой разумеющиЙся. Тем бо­

лее что деятели французской революции неоднократно

заявляли о себе как о наследниках Монтеня, Руссо,

Дидро, Мабли, Гельвеция и др. Идеологи, не принявшие

революцию, также подчеркивали связь между филосо­

фией Просвещения и революционной теорией и прак­

тикой, обвиняя просветительскую идеологию ·в развя­

зывании преступных страстей', породивших револю­

цию22•

Историки обратили внимание на существование ка­

чественного различия между классическим и поздним

Просвещением во Франции, на отсутствие прямой ин­

теллектуальной преемственности между идеологами Просвещения и якобинцами. Так, д.мОРllе писал:

·После 1770 г. прямое воздействие великих вождей фи­

лософии завершилось·23• В 1789 г. на арену истории

вышли совершенно иные люди - идеологи и политики

весьма решительные, переведшие абстрактные ·философемы· на язык революционных действий. И

хотя все они видели в просветителях предвестников ре­

волюции, но все же не могли не отметить различие

между их философскими построениями и политической практикой. Так, Мирабо писал: ·Между метафизиком,

22и Нир' J.-F. Du fanatiamc de 1а 1anguc NvoIutionnaire. Р.. 1797. Р.

90. Cw.: llNиuIнcКJJJI. Н.Ю. npocIICщеНllе 11 pe8OIIЮЦИ8: Современные

нanраапеНИJl IIСCJIсдоаанИ8//AIn'yaIIbHwenpo6llcMbl nyчеНИ8 кто­

~~И фраНЦ)'"JCкоА pe8OIIЮЦИи. М.. 1989. С. 136.

м_, D. Lca qnea inteUec:tueUea do Ia NYoIution fnn~ Р..

1933. Р. 21.S.

203

который в тиши своего кабинета схватывает истину во

всей ее выразите.льноЙ чистоте, и государственным де­ яте.лем, который обязан считаться с прошлым, с затруд­

нениями и преградами, между учите.лем народа и поли­ тическим администратором существует та существенная

разница, что один думает только о том, что есть, а дру­

гой заботится о том, что может быть... Если же.лают до­

стигнутъ це.ли, то надо беспрестанно помнить, что нахо­

.цишься на земле, а не в мире идей·24•

KOHeuHo, в патетических речах трибунов революции много от идеологии Просвещения. Здесь и призывы к Разуму, и критика lI~драссудков, и культ свободы, и апелляция к справедливости, равенству и ~aTCТBY, к не­

отчуждаемым правам и свободам че.ловека .

Но позднее их позиция кардинально переменилась.

Робеспьер начал отстаивать необходимость террора. Ма­

рат же неистово начал ·доказывать·, что одной лишь

Силы Ра.зума недостаточно, что народ нуждается в воен­

ном трибуне, Щfктатуре, во всемогущей силе власти26•

Философия Просвещения с ,;:е уверенностью во все­ могущество Разума обернулась в годы французской ре­ волюции репрессивной идеологией подавления

·инакомыслия·, испытала странную метаморфозу в сан­

JЩИонv.ровании террора. Сциентистская философия

Просвещения, усматривавшая в науке nyrь построения

нового общества, новой нравственности, нового государ­ ства обернулись политической идеологией, санкциони­

ровавшей подавление, принуждение, репрессии, террор.

Тот слой ·среднего сословия·, который, восприняв идеи

просветите.леЙ, стал сначала парламентскими предста-

~1цит. по: Омр.А. Ораторы революции. М., 1907. Т. 1. С. 77.

Робеспьер roвopк.rr. ·МaJlО ТОГО, что мы свергли престол. Необхо­

димо построкn. на его раз.аалИНU СВllщенное равенство и неотъем­

лемые права чсловека" (Po6«nwp м. И:Jбp. ПРОИ38СДенИJI. М.. 1965.

Т. 2. С. 52). Марат, Bblpwu8 дух ПросвещенlUI, подчерКК&aII: ·Народ.

с.... напрнwcp: Та.. ас. М.. 1957. Т. 3. С. 10, 158.

10.