Исследования отраслевых юридических наук стали исходными для общей теории правонарушения в 50-60-е гг. ХХ в. Появились первые теоретико-правовые и монографические исследования проблемы правонарушения. Тогда же в учебной литературе по теории государства и права стали выделяться отдельные темы, посвященные этому важному вопросу. Как замечает Н.Н. Вопленко: «Пожалуй, только появление в 1963 г. монографии И.С. Самощенко ознаменовало собой становление общетеоретического понятия правонарушения в качестве родовой обобщающей категории юриспруденции. Ему же принадлежит заслуга сведения воедино отраслевых научных знаний по основным признакам правонарушения». [21, с. 52]
В своей работе И.С. Самощенко отмечал: «Деяние противоправно, если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотребление правом, т.е. если оно правом запрещено». И далее: «Противоправны те деяния, которые запрещены государством под страхом наступления последствий, предусмотренных правовыми санкциями». Нельзя сказать, что эти определения не актуальны и сейчас, но они ограничивают понятие правонарушения только теми действиями, которые влекут реакцию со стороны государства в виде санкции меры государственного принуждения. [24, с. 36]
Необходимым этапом в формировании концепции правонарушения как основания юридической ответственности, как юридического факта было уяснение понятия правонарушения по действующему законодательству, то есть исследование правовой формы деликта. Деликт как определенное явление, а также круг отношений, им порождаемых, служат объектом правового регулирования с момента возникновения общества, государства и права. Это нашло свое выражение в развивающейся системе правовых определений, фиксирующих правовую форму деликта. Общая теория права в этот период переживает процесс обновления и обогащения марксистского методологического фундамента. Наряду с юридическими исследованиями правонарушения проводятся психологические, социально-психологические и социологические исследования данного явления. Отражением социологического подхода к правонарушению явилась трактовка его как общественно опасного деяния. [24, с. 39]
Несмотря на то, что исследование правонарушения проводилось достаточно активно, авторы избегали давать общее определение правонарушения, проводя его анализ в соответствии с концепцией правонарушения как разновидности юридических фактов, а также концепции правонарушения как основания юридической ответственности.[24, с. 65]
Помимо общетеоретических исследований правовой формы деликта исследователями предпринимались попытки вскрыть правовую природу и сущность правонарушения как явления общественной жизни. Это направление науки выделил И.С. Самощенко: «Теория государства и права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна, прежде всего, раскрыть социальную сущность правонарушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушений должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением». [24, с. 97]
Более интенсивно проблема правонарушений в общетеоретическом плане стала исследоваться в 70-80-е гг. Тенденции развития общей теории права сконцентрировались и проявились в исследованиях проблемы правонарушения. Специальные исследования, посвященные различным аспектам правонарушения, проведены Ю.А. Денисовым, Н.С. Малеиным, П.К. Блажко. На данном этапе также активному исследованию подвергались причины, виды правонарушений, их признаки и социальная сущность. [23, с. 85]
В этот период предпринимались попытки дать общетеоретическое определение правонарушения, одно из первых предложенное Г.С. Котляревским и Б.Л. Назаровым. По их мнению, правонарушение это «юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица». Данное определение точно отражает особенности концепции правонарушения как юридического факта.
По мнению Ю.А. Денисова, раскрыть социальную сущность правонарушения, закономерности его возникновения и развития как социального явления недостаточно, опираясь лишь на понятие правонарушения как отдельного факта. И в этой связи предлагал ввести в научный оборот понятие «деликтность», которое выражает качественно и количественно определенное явление, закономерно существующее на определенных этапах общественного развития. Полное раскрытие содержания понятия «деликтность» явится итогом фундаментальной общетеоретической разработки проблемы правонарушения. [22, с. 32]
Сущность правонарушения как формы проявления «деликтности», по мнению Ю.А. Денисова, состоит в индивидуалистском, анархистском произволе отдельных индивидов, выраженном в общественно опасном для устоев данного общества виновном поведении, отклоняющемся от господствующих норм социального порядка, правопорядка. [23, с. 56]
Таким образом, правонарушение в этот период рассматривалось с трех основных позиций: как юридический факт, как общественно опасное деяние и как основание юридической ответственности.
Несмотря на активное исследование проблемы правонарушений, как верно отмечал Л.С. Явич, в то время «общая теория права еще не создала достаточно глубокой, цельной и убедительной концепции проблемы правонарушения». Данное высказывание лишний раз подтверждает целесообразность дальнейших научных исследований категории «правонарушение», в том числе на уровне отраслевых юридических наук.
В 90-е гг. и в настоящее время проблема правонарушения более активно изучается представителями отраслевых юридических наук, нежели общей теорией права. То, что правонарушение является разновидностью юридических фактов, не вызывает сомнений. Достаточно распространенной остается концепция правонарушения как общественно опасного деяния; получила развитие концепция правонарушения как основания юридической ответственности. В своих существенных моментах концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна концепции правонарушения как основания юридической ответственности.
Как отмечает М.Н. Марченко, несмотря на то, что проблемам правонарушения в научной литературе традиционно уделяется значительное внимание, многие стороны этого явления остаются спорными, до конца не выясненными.
Аналогичную позицию высказывает А.Ф. Галузин: «В настоящее время, в отличие от 70-80-х годов прошлого века, когда проблема правонарушений исследовалась достаточно интенсивно, методологические проблемы правонарушений остаются без должного внимания». [15, с. 21]
Достаточно критичную позицию занимают в вопросе о степени разработанности проблемы правонарушений М.И. Абдулаев и С.А. Комаров: «До недавнего времени исследованию правонарушения в общей теории государства и права большого внимания не уделялось. В нынешних условиях эта проблема стала весьма актуальной в силу необходимости разработки общих методологических подходов к ее изучению». [35, с. 65]
В современной юридической литературе последних лет лишь в некоторых работах освещались методологические проблемы правонарушений. [35, с.96]
Важно отметить, что понятие правонарушения «меняется от эпохи к эпохе и подчас даже на протяжении коротких исторических периодов в результате развития общества, изменения общественной нравственности, традиций, ценностей права». [32, с. 36]
Правонарушения возникли давно, в момент зарождения государства и права, и существуют до сих пор. Как в общей теории права, так и в отраслевых юридических науках правонарушение рассматривается как антипод правомерного поведения, то есть поведение противоправное, антисоциальное. Правонарушения не только наносят непосредственный ущерб личности, обществу, государству в целом, но и влияют на моральную обстановку в обществе, дезорганизуют общественный порядок. В целом правонарушения негативно влияют на социально-правовую активность граждан.
Правонарушения представляют собой наиболее распространенную разновидность неправомерных действий. Каждое отдельное правонарушение, как явление реальной действительности, конкретно; оно совершается конкретным лицом, в определенном месте и времени, и характеризуется точно определенными признаками.
Категория «правонарушение» является одной из ключевых в аппарате юриспруденции. Она стоит в одном ряду с такими понятиями, как норма права, правоотношение, субъективное право, юридическая обязанность, юридическая ответственность и др.
Несмотря на то, что общее понятие о правонарушении сложилось давно, его трактовка в юридической науке до сих пор вызывает дискуссии, различные представления по совершенствованию законодательства и практики его применения.
правонарушение социальный опасный
2. Организационное обеспечение и профилактика правонарушений в работе органов социального обеспечения с учетом регионального аспекта
2.1 Структура социального обеспечения в России
Историю самого понятия социального обеспечения можно исчислять с начала 30-х годов прошлого столетия.
Впервые термин «социальное обеспечение» появился в «Акте о социальном обеспечении» (Sосiаl Security Act) в США в 1935г. и в «Акте о социальном обеспечении» (Social Security Act) в Новой Зеландии в 1938г.
В определении социального обеспечения, ключевым моментом стал доклад У. Бевериджа в Великобритании в 1942г. В этом докладе он определил социальное обеспечение следующим образом: «социальное обеспечение означает обеспечение минимального дохода для того, чтобы упразднить систему извлечения доходов от безработицы, болезни, аварии, увольнения по старости и предотвратить убытки от иждивенчества других людей, а также решить проблему исключительных расходов, возникающих в случае рождения, смерти, брака».
П. Ларок утверждает, что социальное обеспечение непрерывно определяет уровень жизни для трудящихся масс, и во всех случаях обеспечение соответствующего минимального уровня жизни посредством перераспределения доходов, основываясь на принципе солидарности, гарантирует такой уровень жизни.
Можно сказать, что определения даваемые учеными понятию социального обеспечения весьма разнообразны.
На сегодняшний день определить понятие социального обеспечения можно следующим образом: Социальное обеспечение обозначает форму выражения социальной политики государства, направленную на материальное обеспечение определённой категории граждан из средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов в случае наступления событий, признаваемых государством социально значимыми (на данном этапе его развития) с целью выравнивания социального положения граждан по сравнению с остальными членами общества.
Углубимся в изучение социального обеспечения более подробно.
И начнем с изучения признаков социального обеспечения, которыми являются:
1) государственный характер устанавливаемых в обществе организационно-правовых способов распределения совокупного общественного продукта через систему социального обеспечения[13]. Источники финансирования: за счёт средств государственного бюджета и специальных внебюджетных фондов, образованных государством(пенсионного, медицинского страхования);
2) законодательное закрепление перечня социальных рисков, признаваемых государством в качестве оснований для представления тех или иных видов социального обеспечения. То есть право на социальное обеспечение устанавливается для определённой группы граждан только при наступлении обстоятельств, указанных в законе; преимущественно это события, например, достижение определённого возраста, инвалидность, смерть, рождение;
3) закрепление в нормах права либо в договорах, санкционированных государством, круга лиц, подлежащих обеспечению, то есть определённых категорий граждан, установленных законом (нетрудоспособные, потерявшие кормильца, дети, семьи с детьми, безработные, жертвы политических репрессий, ветераны и др.);
4) нормирование государством социального стандарта обеспечения, ниже которого оно не может быть, путём законодательного закрепления видов обеспечения, его уровня и условий предоставления. [33, с. 89]
Некоторые учёные выделяют и иные конструктивные признаки социального обеспечения. Так, Иванова Р. И. относит к их числу следующие:
1) объективные основания, вызывающие потребность в особом механизме социальной защиты по поддержанию (предоставлению) определённого уровня жизнеобеспечения;
2) особые фонды, источники социального обеспечения;
3) особые способы создания этих фондов;
4) особые способы предоставления средств существования;
5) закрепление правил предоставления социального обеспечения в социальных, в том числе правовых нормах. [36, с. 65]
Захаров М. П. и Тучкова Э. Г. считают, что с формулировкой первого признака согласиться трудно, поскольку сами по себе объективные основания лишь вызывают потребность в особом механизме социальной защиты, однако функционирование его всегда связано с признанием обществом, государством этих оснований в качестве социальных рисков, влекущих соответствующие юридические обязанности по предоставлению социального обеспечения. В реальной жизни объективных оснований, влекущих потребность человека в социальной помощи, всегда намного больше тех, которые признаются государством социально уважительными. Вся история развития систем социального обеспечения-- убедительное доказательство того, что перечень объективных оснований, признаваемых социальными рисками, непрерывно расширяется, однако вряд ли он когда либо станет полностью реально существующим объективным причинам, вызывающим потребность человека в социальной помощи. Что касается второго, третьего и четвёртого конструктивных признаков социального обеспечения, выделяемых Р.И.Ивановой, то они, как считают Захаров М. П. и Тучкова Э. Г., отражают разные стороны одного, сущностного признака способа организации социального обеспечения.[33, с. 56]