Языковая картина мира (используется также понятие «языковая модель мира) в широком смысле представляет собой все концептуальное содержание того или иного языка. Ю.Д. Апресян писал следующее:
«Языковые значения связаны с фактами действительности не прямо, а через отсылки к определенным деталям наивной модели мира, как она представлена в данном языке. В результате появляется основа для выявления универсальных и национально своеобразных черт в семантике естественных языков, вскрываются некоторые фундаментальные принципы формирования языковых значений, обнаруживается глубокая общность фактов, которые раньше представлялись разрозненными» [2, с. 5-6].
О.А. Корнилов в своих работах придерживался мнения, что языковая картина мира является «отражением результатом отражения коллективным сознанием этноса внешнего мира в процессе своего исторического развития, включающего познание этого мира. Внешний мир и сознание - вот два фактора, которые порождают языковую картину мира любого национального языка». [31, с.144].
Внешний мир по О.А. Корнилову можно назвать пространственно- временным континуумом (ПВК). Каждый народ, проживавший в той или иной местности, воспринимал на начальном этапе развития только малую часть пространственного континуума (будь то тундра, тайга) в сравнительно малый промежуток временного континуума (в масштабах истории Вселенной). Таким образом, знания каждой нации были ограничены определенными условиями, следовательно, на них оказывало влияние лишь часть временно-пространственного континуума, одна точка. Множество таких представлений составляют множество единственностей мира. Несмотря на то, что наука развивается, и знания об окружающем мире постоянно совершенствуются, решающее воздействие на формирование нации и общественного сознания было оказано именно во времена ее становления.
Выделяется три составляющих пространственно-временного континуума - природная среда, рукотворная материальная среда и объективно существующие связи между объектами и явлениями материального мира. Названные составляющие преломляются в обыденном сознании этноса, что приводит к возникновению уникального словесного воплощения.
Зализняк А.А., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. (2005) определяют языковую картину мира как «определенный способ восприятия и устройства мира», «некую систему взглядов и предписаний, которая навязывается в качестве обязательной для всех носителей языка». Звучит странно, почему человек обязан разделять определенные взгляды на окружающий его мир.
Однако его к этому никто не принуждает. «Представления, формирующие картину мира, входят в значения слов в неявном виде, так, что человек принимает их на веру, не задумываясь». [24, с.9]. Таким образом, человек, употребляя те или иные слова в своей речи, также неосознанно принимает заключенные в них значения.
Владеть языком - значит владеть той информацией, которая заключена в языковых концептах. Для носителя языка это не является сложной задачей, так как все воспринимается на подсознательном уровне. В таких случаях можно говорить о различных языковых картинах мира, особенности заключенных в которых концептов приводят к недопониманию между носителями разных языков.
Языковая картина мира состоит из ключевых концептов и ключевых идей. Слова, характерные для определенной картины мира, называются лингвоспецифичными. Ключевая идея обычно повторяется не только в значении нескольких слов, но и в синтаксических конструкциях, отличительной чертой таких слов является сложность их перевода, так как подобных аналогов в других языках не существует.
Анна А. Зализняк в другой своей работе определяет языковую картину мира следующим образом: «“Языковой картиной мира” принято называть совокупность представлений о мире, заключенных в значении разных единиц данного языка (полнозначных лексических единиц, “дискурсивных” слов, устойчивых сочетаний, синтаксических конструкций и др.), которые складываются в некую единую систему взглядов, или предписаний» [23, с. 206-207].
Как мы уже упомянули, для каждого народа существует своя языковая картина мира. Более того, даже у людей, выросших в одной среде, представления о мире не могут быть полностью идентичными.
К примеру, в русском языке нет эквивалента немецкому слову «nachmittag» - промежутку дня после обеденного перерыва приблизительно до окончания рабочего дня. Интересным также является то, что выражение немцев «guten Morgen» используется на всем промежутке времени до обеда. При этом русский эквивалент «доброе утро» может также использоваться и днем, все зависит от времени, когда человек проснулся. Таким образом, в европейском сознании граница дня определяется астрономическим временем, а у русского - началом трудовой деятельности. [24, с.50]
Представление пространства и времени в языковой картине мира кардинально отличаются от их представлений в естественнонаучной картине мира. В рассмотренных нами учениях о времени оно было представлено как некоторое, не зависящее от человека, постоянное физическое понятие. В языковой картине мира «пространство и время релятивизированы взглядом говорящего на мир». [53, с.178-179] В этом взгляде находят отражение обыденные представления человека о мире, в которых также присутствуют и не научные познания. Доказательством того, что язык описывает антропоцентричное пространство, может послужить пример развития метафоры из слов с непереносным значением для описания тех или иных явлений. Слова также принимают эмоционально-оценочную окраску - высокие чувства, низко (подло). При этом для каждой языковой картины мира такое представление индивидуально. Т.Б. Ратбиль приводит в пример русскую языковую картину мира, где открытое пространство является признаком свободы (воля, приволье, раздолье, простор).
В языке время «одушевляется», оно обусловлено и установлено человеком. Часто слова, обозначающие время, принимают новые значения, которые совершенно не связаны с временной семантикой. [53, с.183] К примеру, слово «вчерашний» может приобрести значение «устаревший», а слово «завтрашний» стать - «инновационным».
По мнению Лео Вейсгербера, язык является своего рода «промежуточным миром» между реальностью и мышлением. Каждый язык своеобразен, и именно через него человек познает окружающий мир.
Язык отражает в себе историю и культуру народа. Арутюнова Н.Д. писала: «То, что говорит язык, казалось интереснее того, что говорит на языке человек». [5, с.10]
Арутюнова Н.Д. также писала о том, что время и человек взаимосвязаны: «у человека нет специального органа для восприятия времени, но именно время организует его психический склад; время отделимо от человека, но человек неотделим от времени». Она выделяла две модели времени:
модель Пути человека ( С данной моделью связаны такие слова, как предшестовать, следовать, предлоги - перед, за. При этом направление движения можно изобразить как слева направо, так и справа налево.
модель Потока времени ( Для данной модели характерны такие слова как приближается, течет, длится. Время выступает не отправной точкой отсчета, а длительностью. Время таким образом, не выделяется согласно часам и минутам, а периодами дня или года, которые для нас естественно выделяемы.
На основе данных моделей невозможно получить целостное представление о времени. Вскоре появилась еще одна модель - модель пути нового человека. Для данной модели характерны такие слова как приходит, приближается, идет. ТО есть путь нового человека нацелен на будущее, время движется вместе с ним. Следует отметить, что данные модели по отношению к языку являются внешними. Наряду с ними существует внитриязыковая модель, основное отличие которой - присутствие говорящего.
Е.С. Яковлева утверждала, что времени присуща своя национальная специфика, выделяя при этом разработанность качественной спецификации как основную особенность русского языка. Е.С. Яковлева также отмечает, что «с древнейших времен в сознании человека сосуществуют два представления о времени: время как последовательность повторяющихся однотипных событий, «жизненных кругов» (циклическое, наивное) и врем как однонаправленное поступательное движение (линейное, естественнонаучное)» [71, с.97]. В своих работах она рассматривала особенности восприятия и оценки показателей времени коротких интервалов (минута, миг), а также особенности употребления синонимичных слов «пора» и «время».
Современные подход к изучению лингвистического времени во много определился переходом на антропологическую парадигму , то есть обращением к личности, носителю языка, без которого нельзя всесторонне познать язык как таковой.
Описание языковой картины мира мы наблюдаем еще в работах В. Гумбольда. Он разработал лингвофилософскую концепцию, в рамках которой язык рассматривается как единая духовная энергия народа.
В дальнейшем идеи картины мира развивались и другими учеными. В 20-ом веке понятие «картина мира» становится ключевым в антропологической лингвистике. Б.Уорф и Э.Сепир выдвинули гипотезу лингвистической относительности, основная идея которой заключалась в том, что язык является основным фактором, влияющим, как на мышление, так и на характер человека. Язык - «особая призма, через которую носитель языка вынужден видеть и осмысливать окружающий мир». [43, с.17]
Новым направлением в изучении лингвистического времени стал концептуальный подход, который получил развитие в работах А.В. Кравченко, В.И. Постоваловой, Т.В. Булыгиной.
При построении концептуальной модели в качестве универсалий выступают концепты - единица ментального лексикона, концептуальной картины мира языковой личности [34, с.89-90]. Можно говорить и о том, что время является также одной из категорий культуры и человеческого сознания.
Дальнейшее изучение данного вопроса привело к возникновению нового направления - концептуально-культурологического, изучением которого занимались С.С.Аскольдов, Д.С. Лихачев, Ю.С.Степанов.
Последний из них занимался изучением культурный концептов. Он «представлял концепт культуры «в разрезе»: индивидуально- психологическое в нем, культурно-психологическое универсальное, причем все компоненты присутствуют в концепте одновременно, но в разной степени». [43, с.18]
По мнению Л.Н. Михеевой для изучения категории времени наиболее оптимальным является единство когнитивного и концептуальных аспектов.
Таким образом, постепенно развивалось и формировалось новое научное направление - лингвокультурология - наука, занимающаяся изучением непосредственной связи языка и культуры.
В.Н. Телия считала, что языковые знаки исполняют роль языков культуры, своеобразным образом репрезентируют ее. Предшественником лингвокультурологии являлась этнолингвистика - наука о взаимосвязи языка и этноса, народного менталитета.
В.Н. Телия считала лингвокультурологию разделом этнолингвистики. Культура по определению В.Н. Телия - это «мировидение и миропонимание, обладающее семиотической природой» [56, с. 222]. Культура - это то, как видят, познают и ощущают окружающих их миры различные народы.
Объектом лингвокультурологиия является лингвокультура - иными словами, закрепленная в знаках языка культура. Так как язык является основным способом общения человека, лингвокультура - эта среда, в которой человек развивается и вырастает как личность. Можно говорить о том, что в языковых знаках заключены частички культуры определенного этноса. Поэтому зачастую является сложным преподавание иностранного языка, ведь нужно уметь передать не только языковой знак, но и в нем заключенный знак культуры. Предметом лингвокультурологии являются единицы языка, которые обладают символическим, образно- метафорическим значением в культуре.
В.А.Маслова дает следующее определение лингвокультурологии - «это наука, возникшая на стыке лингвистики и культурологии и исследующая проявления культуры народа, которые отразились и закрепились в языке». [38, с.28]
О неотделимости языка и культуры в своих работах заявляет и Ю.М. Лотман. Язык, по мнению лингвиста, представляет собой продукт сложного и долгого культурного процесса. Он рассматривает естественный язык, как проекцию окружающего мира на плоскость языка, а «поскольку естественный язык - один из ведущих факторов национальной культуры, языковая модель мира становится одним из факторов, регулирующих национальную картину мира» [36, с.34]
Теперь перейдем к понятию сугубо лингвистического времени. Стоит отметить, что с этой точки зрения время рассматривалось редко. М.В. Всеволодова, Е.С. Яковлева, Ю.Н. Караулов - некоторые из тех, кто занимался изучением этого вопроса.
Лингвистическое время - это своего рода отражение всех знаний человека о физическом времени. Оно выражает отношение между реальной действительностью, деятельностью человека и языком и участвует в трансформации объективного мира в субъективный конструкт (картину мира), существующий в человеческом сознании. [44] В последнее время в науке вырос интерес к проблеме различий и сходства временных форм, особенностям способов отражения и выражения астрономического времени в различных языках.
В своих работах Т. И. Дешериева вводит понятие лингвистического времени, которое определяет как «совокупность способов выражения средствами языка сущности физического и философского аспектов рассматриваемой категории» [22, с.112]. Лингвистическое время имеет синхронный и диахронный аспекты, что объясняется наличием в самом языке категория одновременности и последовательности.
М. М. Маковский в своей статье о лингвистическом времени выделил два аспекта лингвистической темпоральности: 1) время в языке и 2) язык во времени (изучение способов передачи временного содержания языковыми средствами, с одной стороны, и исследование языковой эволюции - с другой [37, с. 4].