Наиболее распространенной в лингвистике является теория функционально-семантической интерпретации времени, основная идея существования функционально-семантического поля, в которое объединяются грамматические способы выражения времени в языке. [8]
Бондарко дает следующее определение понятию «темпоральность» - это семантическая категория, отражающая восприятие и осмысление человеком времени обозначаемых ситуаций и их элементов по отношению к моменту речи говорящего или иной точке отсчета. [8, с. 5]
Бондарко также дает следующее определение темпоральной ситуации - «это выражаемая различными средствами высказывания типовая (выступающая в том или ином варианте) содержательная структура, а) базирующаяся на семантической категории темпоральности и образуемом ею в данном языке функционально-семантического поля»; б) представляющая собой тот аспект передаваемой высказыванием общей ситуации, который так или иначе характеризует ее временную отнесенность [Там же, с. 5]
Отношение любого предложения ко времени является его неотъемлемой характеристикой, выделенной еще Виноградовым В.В., он считал, что синтаксическое время является одним из компонентов предикативности.
Многие авторы рассматривают категорию времени как отношение действия к определенному моменту речи, который называется момент отчета. Момент речи может определяться как грамматическими, так и лексическими средствами языка.
Точкой отчета в подобной системе координат является либо говорящий (абсолютное время) либо какая-либо другая точка (относительное время). По мнению А.В. Кравченко, настоящее принято рассматривать как «член темпоральной трихотомии «прошедшее/настоящее/будущее», образующей, в соответствии с классической интерпретацией, геометрическую «ось времени»». [Там же, с.91]
Т.И. Дешериева в своей работе « Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам» (1975) рассматривает несколько иную схему временных отношений. По ее мнению, прошлое - это временной интервал, неограниченный слева от момента отчета, но при этом он ограничен справа; будущее - это временной интервал, ограниченный слева моментом речи, но при этом бесконечный справа; а настоящее - любой промежуток времени, в который входит момент отчета. [22, с.114]. При этом получается, что в настоящее входит часть будущего и прошлого.
Время является объектом изучения не только отечественных лингвистов, но и зарубежных, в том числе немецких. Х. Фатер (1994) также выделяет грамматическое и лексическое время в лингвистике. При этом им отмечается факт того, что не всегда можно различить четкие признаки грамматического времени. К примеру, в немецком языке только форма прошедшего времени глагола Präteritum отличается определенным окончанием, поэтому лексическое и грамматическое временя, по мнению автора, не имеет четкой границы.
Кроме того, в своей работе он придерживается мнения Булля (1960) и разграничивает общественное (public) и личное (personal) время. К показателям общественного времени, к примеру, можно отнести выражения
«Sonnenaufgang и -untergang», то есть какие-либо общие для всего человечества явления. Личным временем являются такие показатели как jetzt или später - связанные с конкретным человеком и его «внутренними часами». Лингвистическое время включает в себя грамматическое (морфологическое, синтаксическое), лексическое и контекстуальное.
Морфологическое время - совокупность способов выражения времени морфологическими средствами языка. Синтаксическое время представляет собой соответственно совокупность синтаксических средств языка, используемых для выражения физического и философского аспектов времени. Лексическое время используется для описания лексических средств языка, выражающих время. И, наконец, контекстуальное время относится к средствам контекста и стиля, использованных для выражения времени.
Время в грамматике выражается видо-временными формами глагола, синтаксическими конструкциями. Грамматическая категория времени остается более изученной как в отечественной, так и в зарубежной лингвистике. Рассмотренные нами лингвисты также занимались, большей частью, изучением грамматического аспекта времени.
Далее в нашем работе мы будем рассматривать репрезентацию времени на лексическом уровне. Изучение данной категории времени происходит путем обращения к лексическим средствам языка.
Итак, мы проследили развитие различных теорий
времени - философских и гуманитарных. Несомненным является то, что в каждом из
выделенных течений время предстает в новом облике - рассматриваются различные
представления данного феномена, а также различные способы его изучения. Но
основные свойства времени едины - они лишь находят свое отражения в различных
отраслях науки. Тем самым становится наиболее интересно рассматривать время не
только в рамках одной концепции, но и, к примеру, в их взаимодействии. Проблеме
времени уделено много внимания в лингвистике. Неоспоримым при этом остается то,
что время нуждается в комплексном изучении. Многие исследования проходят на
стыке нескольких аспектов - философского, лингвистического,
культурологического. Говоря о времени в лингвистике, представляется важным
также и его рассмотрение в рамках культурологического аспекта - то есть
лингвокультурологии, ведь оно является составляющей единицей языковой картины
миры. Многие лингвисты выделяют его безоговорочную роль в формировании
общественного сознания народа. Именно являясь элементом языковой картины мира,
время получает новое воплощение в метафоре, отражает представление народа о
времени, характеризует особенности национальной культуры. По нашему мнению,
необходимым в изучении времени является применение новых, междисциплинарных
подходов к изучению этого уникального феномена.
Глава Ⅱ. Понятие
поля. Лексические темпоральные показатели как составляющие функционально-
семантического поля времени в современном немецком языке
.1 Понятие поля
Слова любого языка находятся в тесном взаимодействии друг с другом. Изучение различных группировок слов и их взаимосвязей привело к возникновению термина «семантическое поле». Данный термин был впервые употреблен в работах Г.Ипсена в 1924 году. С тех пор он получил широкое распространение в работах лингвистов из разных стран. Основная идея теории семантического поля - семантическая связь слов в языке. Критериями включения какого-либо слова в соответствующее семантическое поле могут быть:
Лингвистическими (в той или иной степени связанные с лексическим значением слова)
Экстралингвистическими (связанные с понятийной, предметно- тематической сферой)
Исходя из вышесказанного, можно выделить два подхода к изучению семантического поля: лингвистический и экстралингвистический. Изучением первого занимались Г. Ипсен, В. Порциг. Родоначальником второго является немецкий лингвист Й.Трир, занимались изучением также Ф. Дорнзайфф; Г. Верле, Г. Эггерс. При этом экстралингвистический подход возник и изучался до возникновения лингвистического.
В основе экстралингвистической теории Й. Трира лежит представление о том, что окружающий мир заключен в сознании человека в виде системы понятий. Такие понятия, в свою очередь, имеют соответствия в лексическом поле языка. Лексические поля, таким образом, ограничивают границы понятийных полей. Но при этом единицы понятийного поля способны определять состав лексического поля. Это определяется тем, что семантические значения слов взаимосвязаны друг с другом, и каждое слово имеет то или иное значение потому, что смежные слова в лексическом поле обладают таким же. Мы наблюдаем явление взаимодействия полей. В теории Й. Трира выделяется наличие жесткой корреляции между системой понятий и лексическими единицами. Недостатками данной теории, по мнению ученых, является то, что Й. Трир использовал только именные образования, его поля также характеризовались неполнотой материала. Так как он не рассматривал полисемию в своих учениях, границы его полей являются искусственными.
Как мы отметили ранее, лингвистическое направление в изучении семантического поля сформировалось уже после экстралингвистического. Сторонники данного направления занимались изучением взаимосвязей значений отдельных слов, рассматривали типы семантических связей слов, но не понятий.
Г. Ипсен занимался изучением группы слов, сходных не только по значению, но и по формальному признаку. Объектом его исследования стала индоевропейская группа металлов. Данная теория, однако, является несколько ограниченной в применении, так как групп слов, сходных по обоим признаком, существует немного.
Немецкий филолог В. Порциг также придерживается лингвистического подхода в изучении семантического поля. По мнению В. Порцига, языковое значение определяется остальными значениями, с которыми оно взаимодействует, однако он не отрицает относительной самостоятельности отдельных компонентов таких отношений. «Все, что в пределах некоторого обязательного отношения является взаимозаменимым, принадлежит к одному и тому же полю» [77, с.84].
Таким образом, основной идеей полевой системы является наличие подсистем, которые вступают в контакт и взаимопроникают друг в друга. Ячейками семантического поля могут являться как слова в их полном семантическом значении, так и лексико-семантические варианты многозначных слов.
Возможно выделить несколько аспектов применения поля как семантической модели, обеспечивающей взаимосвязь единиц языка:
Семасиологический аспект: группировка слов происходит согласно их семантическому значению
Ономасиологический (номинативный): во внимание берется экстралингвистическая отнесенность слов, то есть их соотнесенность с определенными объектами окружающего мира
Функциональный (межуровневый ): слова группируются согласно их семантической функции
Основным отличием двух первых аспектов является то, что «семасиологические исследования направлены от слова к понятию, ономасиологические - от понятия к слову». [70, с.107] Как первое, так и второе понятия отражают достаточно существенные стороны языка - онтологическую и функциональную. Онтология языка (с ней связан семасиологический аспект) - исследует принципы организации элементов языка вне зависимости от его носителя. Ономасиологический подход к изучению, напротив, напрямую связан с речью человека. Проводя параллель с учением Ф.де. Соссюра, можно сказать, что семасиологический подход - исследование языка, а ономасиологический - речи.
Лингвист О. Духачек считал, что словарный запас любого языка является одним целым, где для каждого слова отведено определенное место согласно его семантической структуре. Он различал словесные и понятийные лингвистические поля. Важнейшим вкладом О. Духачека в развитие полевой теории является разграничение элементарных понятийных полей (основанных на одном связующем понятии) и комплексных понятийных полей (основанных на нескольких понятиях).
Основной идеей концепции Э. Косериу является то, что лексические поля не в каждом случае совпадают с понятийными, к тому же они не являются ассоциативными. Однако он не отрицает существование как ассоциативных, так и понятийных полей. Ассоциативное поле, по Э. Косериу, является центробежным, а лексическое поле - центростремительным. С точки зрения Косериу понятие «лексическое поле» тождественно понятию «семантическое поле», так как сами лексемы объединяются исходя из семантического признака.
Ю.Н. Караулов в отличие от Й. Трира, который считал, что семантическому полю присущи строгие и определенные границы, выделял размытость и некоторую неопределенность границ поля. Он также разграничивал понятийные, ассоциативные и семантические поля. Основное отличие ассоциативного поля - оно является отражением индивидуума, понятийное поле отражает действительность, а в семантическом поле совмещает в себе обе характеристики.
С точки зрения Л. Вайсгербера языковое поле следует рассматривать как группу взаимодействующих знаков, которая является частью промежуточного мира (результат взаимодействия мира сознания и вещей).
«Ein sprachliches Feld ist also ein Ausschnitt aus der sprachlichen Zwischenwelt, der durch die Ganzheit einer in organischer Gliederung zusammenwirkenden Gruppe von Sprachzeichen aufgebaut wird» [81, с.91]. Кроме того разделял поля на однослойные, двухслойные и, соответственно, многослойные, исходя из количества аспектов, на основании которых можно выделить то или иное поле.
Э.В. Кузнецова рассматривала лексико-семантическое поле как семантическое объединение слов более широкого объема. Лексико- семантические поля распадаются на лексико-семантические группы, среди которых также проходит деление на синонимические, антонимические ряды слов, а также гиперо-гипонимические объединения. [35, с.6]
Бондарко А.В. занимался изучением проблемы функционально- семантического поля - это поле, план содержания которого образован понятиями, но при этом план выражения определяется средствами языка, относящимися к различным его уровням. Отличительной чертой структуры поля является наличие центра (ядра) и периферии. Бондарко А.В. рассматривал функционально-семантические поля как составляющий элемент функционально-семантической категории.
По Бондарко А.В. функционально-семантическое поле формируется грамматическими средствами языка во взаимодействии с лексическими и лексико-грамматическими средствами, которые относятся к одной семантической зоне.
Таким образом, по мнению Бондарко основными в поле выступают грамматические средства. В отличие от него, Е.В. Гулыга и Шендельс Е.И., которые занимались исследованием поля в немецком языке, используют термин «грамматико-лексическое поле», выделяя, таким образом, также лексические средства, ставя их на один уровень с грамматическими. Однако, они все же отмечают, что лексические средства скорее уточняют, конкретизируют уже использованные грамматические. В их понимании грамматико-лексическое поле - это система, которая образуется из совокупности взаимодействующих средства лексического и грамматического уровней, отношения между которыми позволяют устанавливать определенные закономерности. [19, с. 8-9]