Материал: ответы

Статья УПК может состоять из:

1) 1 элемента – диспозиции

2) 2 элементов – диспозиции и санкции либо гипотезы и диспозиции

3) всех элементов – меры пресечения (глава 13) – основания применения или отмены мер (гипотеза), сущность каждой меры (диспозиция), безусловная отмена. Наложение денежного взыскания (санкция).

Уголовно-процессуальные правоотношения.

УПП – специфические правовые отношения, являющиеся предметом правового регулирования уголовного процесса как отрасли права. Уголовно-процессуальное право регулирует осуществление уголовно-процессуальной деятельности только в форме уголовно-процессуальных отношений, в которых субъекты наделены правами и обязанностями. Правоотношения могут быть между государственными органами и должностными лицами (суд – прокурор), между должностными лицами (следователь – прокурор), между государственными органами, должностными лицами и гражданами (следователь – обвиняемый).

УПП имеют ярко выраженный государственно-властный характер (одним из субъектов является компетентный государственный орган либо должностное лицо), находятся в неразрывной связи с уголовно-правовыми отношениями (соотносятся как форма и содержание), складываются только в связи с деятельностью участников уголовного судопроизводства, отличаются специфическим кругом субъектов, их особым правовым статусом, являются корреспондирующими.

Объект правоотношения – это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношения, по поводу чего они вступают в правовые связи (например, реализация обвиняемым права на защиту путем заявления ходатайства обязывает следователя рассмотреть и разрешить это ходатайство). Содержанием правоотношения (например, при допросе свидетеля) является получение его показаний.

В системе всех УПП центральное – правоотношение между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными равными правами, реализация которых призвана обеспечивать состязательность судопроизводства. Выполняя свои полномочия, суд должен принять меры к справедливому рассмотрению дела – обеспечить равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

В УПП между судом и сторонами проявляется сочетание государственно-властных полномочий суда с правами личности в уголовном процессе и гарантиями этих прав.

Особенности правоотношений между государственными органами и должностными лицами в уголовном процессе. Так, указания прокурора в установленных законом пределах обязательны для следователя, начальника следственного отдела (ст. ст. 38, 39 УПК). Прокурор передает дело на рассмотрение суда, суд обязан рассмотреть вопросы по поступившему в суд делу и принять одно из возможных решений, до внесения дела на судебное разбирательство (ст. 236 УПК), а затем и в судебном разбирательстве (ст. 302 УПК). Указания вышестоящего суда об устранении допущенных нарушений закона обязательны для нижестоящего суда при новом рассмотрении дела.

Юридическим фактом, влекущим возникновение уголовно-процессуальных отношений, является поступление сведений о совершенном, совершаемом или готовящемся преступлении. В большинстве случаев в качестве юридических фактов выступают действия и решения компетентных государственных органов, связанные с выполнением возложенных на них задач. Однако, наряду с этим, значение юридических фактов имеют предусмотренные законом действия других участников процесса, а также некоторые виды событий, например, смерть или душевное заболевание обвиняемого, влекущие необходимость соответственно прекращения или приостановления уголовного дела.

Уголовно-процессуальная форма: понятие и значение.

УПФ – порядок совершения процессуальных действий, установленный УПП. Порядок производства по делу в целом или отдельных процессуальных действий принято называть процессуальной формой.

УПФ основана на системе принципов процесса, разделении процессуальных функций и обеспечивает их реализацию в надлежащей правовой процедуре.

УПФ установлена для совершения отдельных процессуальных действий (например, порядок производства выемки, обыска, очной ставки, допроса обвиняемого и др.). Регламентация УПФ включает указание на цель действия, его участников, их права и обязанности, последовательность действий, закрепление произведенного действия в соответствующем документе и его реквизиты.

УПФ имеет свои особенности применительно к отдельным категориям уголовных дел (например, дела частного обвинения, производство по уголовным делам несовершеннолетних, о применении принудительных мер медицинского характера, а также применительно к разным составам суда, рассматривающим дело по первой инстанции).

УПФ является специфической разновидностью правовой формы государственной деятельности, а ее ценность в том, что она создает детально урегулированный, устойчивый, юридически определенный, строго обязательный, стабильный правовой порядок производства по уголовному делу, отвечающий назначению судопроизводства и его принципам. Поэтому недопустимы отклонения от требований процессуального закона, а неукоснительное соблюдение процессуального порядка является непременным условием законности действий и решений по делу.

УПФ включает и некоторые правила, имеющие чисто ритуальный характер. Это, например, регламент судебного заседания (ст. 257 УПК). Однако и эти правила имеют существенное значение. Так, правило о том, что присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состава суда, выслушивают приговор стоя, продиктовано уважением к суду и его решению, выносимому от имени государства.

УПФ исключает произвол должностных лиц и государственных органов при выборе средств и методов расследования и разрешения уголовных дел. Одним из наиболее существенных компонентов уголовно-процессуальной формы являются уголовно-процессуальные акты.

Единство УПФ обусловлено отнесением принятия уголовно-процессуального законодательства к исключительной компетенции РФ (ст.71 К. РФ) и требования УПФ обязательны для участников судопроизводства по всем уголовным делам в РФ.

При единстве основных свойств УПФ закон допускает ее дифференциацию в зависимости от характера уголовной ответственности, особенностей субъекта правонарушения и ряда других причин. В частности, по делам о наиболее тяжких преступлениях подсудимый имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных, по делам о менее тяжких преступлениях закон допускает принятие судебного решения в упрощенном порядке, определенными особенностями обладает производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, депутатов, судей, прокуроров и пр.

Процессуально-правовые гарантии и их значение.

ППГ – это содержащиеся в нормах права правовые средства, обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные права.

Государственным органам (должностным лицам) правовые гарантии обеспечивают возможность выполнять свои обязанности, использовать свои права для достижения задач уголовного судопроизводства, а гражданам – реально использовать предоставленные им процессуальные средства для защиты и охраны прав и законных интересов. Права, предоставленные органу государства (должностному лицу) в уголовном процессе, гарантированы обязанностью соответствующих лиц выполнять обращенные к ним требования и установленными законом санкциями за невыполнение этих обязанностей.

Особое значение в уголовном процессе приобретают ППГ личности, охрана ее законных прав и интересов, обеспечение права на судебную защиту, поскольку одной из сторон процессуально-правового отношения всегда является государственный орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями. Реальное обеспечение права личности, в первую очередь обвиняемого, является критерием оценки демократизма и гуманизма уголовного процесса.

Основу гарантий прав личности в сфере уголовного процесса составляют закрепленные и обеспечиваемые К. РФ права и свободы человека и гражданина. Эти нормы конкретизируются в УПК применительно к стадиям процесса и правам, предоставленным участникам и иным субъектам.

Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои права как лично, так и с помощью защитника, представителей. Законом гарантированы права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных участников процесса (свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков и др.).

Процессуальными гарантиями прав личности являются те средства, которые обеспечивают фактическую реализацию этих прав. Право обвиняемого иметь защитника гарантируется разъяснением ему этого права. Гарантии прав граждан в уголовном судопроизводстве существенно усилены тем, что решение о задержании подозреваемого свыше 48 часов, избрание меры пресечения содержания под стражей возможны только по решению суда. Суд дает разрешение на производство 11 следственных действий, в суд могут быть обжалованы действия и решения следователя, дознавателя, прокурора.

Обязанность по обеспечению прав граждан – участников процесса возложена на лиц, ведущих судопроизводство (следователь, прокурор, суд и др.). Обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав, принимать меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и не перелагать обязанность доказывания на обвиняемого; выносить законные, обоснованные и мотивированные решения; отменять решения, нарушающие права граждан, и восстанавливать нарушенную законность, обеспечить реализацию прав потерпевших от преступления.

На органах дознания, следователе, прокуроре и суде лежит обязанность принять меры к возмещению вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, и к восстановлению иных прав реабилитированных.

Обязанность государственных органов, ведущих процесс, обеспечивать его участникам (обвиняемому, потерпевшему и др.) возможность реализовать свои права обусловлена тем, что фактическое использование прав участников процесса – одно из важнейших условий объективного, непредвзятого исследования дела, защиты законных интересов личности в процессе. Эти органы обязаны соблюдать процессуальные права граждан. Они должны быть заинтересованы в том, чтобы участники процесса знали свои права и использовали их, так как только при этом условии может быть исключен обвинительный уклон, вынесено законное и обоснованное судебное решение.

Право, в том числе и уголовно-процессуальное, может рассматриваться не только как совокупность норм, но и как деятельность субъектов права, соблюдающих, применяющих и исполняющих правовые предписания, т.е. право в действии. Право в действии представляет собой предмет социологического изучения. При этом расширяется предмет изучения - он включает не только правовые нормы, но и весь механизм правового регулирования, в том числе различные объективные и субъективные факторы. К ним, например, относятся социальные условия, в которых реализуются нормы уголовно-процессуального права, организация деятельности государственных органов в уголовном процессе, порядок замещения должностей в правоохранительных органах, требования, предъявляемые к судьям, прокурорам, показатели, принятые в качестве критериев их пригодности к профессии или оценки эффективности деятельности. Исследование процессуального права в действии включает и изучение профессиональной подготовленности к выполнению тех или иных обязанностей; социально-психологические условия деятельности, личностные качества правоприменителей и др.

Уголовно-процессуальное право и нормы морали.

В уг. процессе регулятором поведения людей, средством организации взаимоотношений между ними служат не только правовые нормы, но и нормы морали (нравственности).

Мораль как форма общественного сознания действует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле, справедливости, чести, долге, гражданственности. Соответствующие моральные нормы в сознании людей служат регулятором их поведения.

Это положение важно для характеристики взаимоотношения права и морали в регулировании уголовно-процессуальных действий и отношений.

Взаимодействие права и морали в сознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику их поведения, манеру общения с обвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выбор правового решения, когда в рамках правовой нормы это жестко не определено и выбор зависит от конкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т.п.

Многие процессуально-правовые предписания возникли на основе соответствующих моральных представлений и правил. Например, представление о том, что запрещается выполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинство гражданина, приводят к распространению сведений об обстоятельствах его личной жизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физические или нравственные страдания, получило закрепление в законе (ст. ст. 9 - 14 УПК).

Нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска, освидетельствования, следственного эксперимента (например, следственный эксперимент возможен лишь при условии, если его проведение не связано с унижением достоинства и чести участвующих в нем лиц и окружающих и не создает опасности для их здоровья (ст. 181)). Нравственным требованием продиктованы обязанность принять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст. 160 УПК), норма, охраняющая профессиональную тайну защитника, освобождающая человека от обязанности свидетельствовать против супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Нравственные принципы могут выступать и критериями допустимости доказательства. Убедительно об этом писал известный русский юрист А.Ф. Кони: "Особенно обширным является влияние нравственных соображений в таком важном и сложном деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и психологическим свойствам, как выяснение себе, позволительно ли, независимо от формального разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказательством?" В результате рассуждений А.Ф. Кони приходит к выводу, что "дневник очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство. В дневнике следует пользоваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сторону".

Нравственные основы недопустимости доказательства разъяснены, в частности, в ПП ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных". Суд может устранить допустимое с точки зрения соблюдения закона доказательство, если оно не несет для присяжных заседателей новой информации по сравнению с той, которую они получили из других источников, но в то же время может оказать сильное психологическое, эмоциональное воздействие на формирование их внутреннего убеждения (п. 15).