1.3. Англицизмы в русском языке
НовозеландскийлингвистРэйХарлоуотметил: «English is perhaps the language which has the highest level of “borrowed” vocabulary, at least among the world's major languages»[Harlow 1998, 52]. Вероятно, «популярность» английскогоязыкаобусловленатем, чтооннеявляетсясложнымсточкизренияеголексическогобагажа.
В последние годы англицизмы активно насыщают русский язык, что связано со стремительными переменами в культурной и научной жизни общества. Отмечается множество источников англоязычных заимствований - реклама, интернет, кинематограф, профессиональная лексика(музыка, косметика, спорт, наука и т.д.)[Максимова 2019].
Важным для понимания роли англицизмов в языке является их исследование в средствах массовой информации - так как, согласно многим источникам, именно из СМИ и благодаря журналистам англицизмы в основном и приходят в русский язык. Е.В. Прокутина указывает на то, что именно СМИ объективно отражают изменение языка[Прокутина 2009]. По словам Т. В. Козловой, язык русскоязычных СМИ «обладает ярко выраженными социальными признаками и оказывает воздействие на социальные, экономические, культурные стороны жизни, а также в значительной мере формирует языковое сознание людей» [Козлова 2004]. Это указывает на то, что использование англицизмов в медиа также влияет на сознание людей и их речь. С. Н. Должикова выдвигает тезис о том, что именно средства массовой информации переносят английские слова в русскую речь, где те ассимилируются и становятся полноценной частью языка[Должикова 2011].
Ассимиляция англицизмов может происходить разнообразными способами. С.В. Воробьева пишет о таких способах грамматической ассимиляции, как отнесение слова к отличному лексическому или грамматическом классу, переосмысление числа и рода существительных, приобретение типичных для принимающего языка аффиксов, лексикализация. Также автор анализирует родоопределение новейших англицизмов: оно зависит от словообразовательных элементов, уже присутствующих в языке-реципиенте, или от определенных частей слова. Например, автор указывает на то, что окончания или суффиксы `er', `ball' или `ing' являются маркером для отнесения англицизма к мужскому роду. Также автором упоминается соответствие рода гиперонима или синонима того англицизма, который ассимилируется в языке; и важность контекста, в котором этот англицизм появляется [Воробьева 2009]. А.И. Дьяков рассматривает графическую ассимиляцию англицизмов и выделяет транслитерацию, транскрибирование, трансформирование, калькирование, трансплантирование и комбинирование. Он изучает термин «нулевая графическая ассимиляция», выбирая для него слово «трансплантат». По словам автора, трансплантаты имеют большой прагматический потенциал за счет привлечения внимания читателя[Дьяков 2012].
В 2018 году автором данной работы было проведено исследование англицизмов и их употребления. Из 15 различных новостных онлайн-ресурсов были выбраны 29 наиболее часто встречаемых англицизмов, каждый из которых появился в русском языке не более двадцати лет назад. Каждый англицизм был проанализирован с точки зрения его происхождения, значения, времени заимствования, а также частоты употребления в основном и газетном корпусах НКРЯ. После анализа эти слова были помещены в Google-форму - инструмент в составе офисного пакета Google Docs, который позволяет создавать онлайн-формы и опросы. Она находилась в открытом доступе для всех желающих принять участие - респонденты получали ссылку на анкету в социальной сети «ВКонтакте» или Instagram и заполняли ее? в любое время, время на ответ не было ограничено. Целью опроса было выявление возможных русскоязычных аналогов для каждого подобранного англицизма и оценивание вероятности его замещения русским словом.
Всего в опросе приняло участие 100 человек 12-52 лет. Согласно полученным данным, невозможно заменить 24% слов из выборки, а заменить одним словом - только 7% (всего 2 слова из 29). Предложенные респондентами синонимы англицизмов были сравнены со словарным определением заимствования.
Большинство англицизмов из выборки (а её разнообразие даёт также возможность судить обо всех существующих в языке англицизмах) может быть замещено только альтернативными вариантами - просторечиями или словосочетаниями. В таком случае замена скорее не приветствуется из-за невозможности использования слова в художественном контексте или же из-за тенденции к экономии речевого усилия, о которой говорили Белина, Киселёва и Божик. Было также отмечено, что зачастую при замене англицизма русскоязычным эквивалентом происходила потеря одного или нескольких семантических компонентов, зачастую (в рамках контекста) важных для понимания смысла высказывания или его передачи. Такими, например, могут быть термины или слова, состоящие из нескольких английских слов (бодипозитив, хедлайнер). Особенность таких слов заключается в том, что при замене их эквивалентом необходимо не сохранить семантические составляющие двух слов вместо одного.
Важным аспектом упомянутого исследования было подтверждение гипотезы о невозможности замены всех англицизмов в русском языке на эквивалент - несмотря даже на то, что многие респонденты в начале анкеты отмечали, что это возможно, при подборе синонимов демонстрировали, что это на самом деле очень затруднительно и зачастую у англоязычных заимствований нет полностью подходящих русских синонимов[Корчагина 2019].
Чаще всего англицизмы употребляются в сленге, именно в нем претерпевая наибольшие изменения. Молодые люди, знающие и английский, и русский языки, часто наделяют слова дополнительной коннотацией и способствуют преобразованию слова[Хваленя2011, 394]. С. Хваленя в исследовании англоязычных заимствований в сленге выделяет их в отдельную категорию заимствований и пишет: «Мнимое сходство значении? англицизмов в языке-источнике и в русском молодежном сленге, а следовательно, и неуместное, неумелое их употребление может вызвать недопонимание и серьезные недоразумения»[Хваленя 2011, 395].
1.4 О необходимости англицизмов в русском языке
В поле исследования англицизмов авторы нередко высказывают свое мнение о необходимости использования англицизмов. Некоторые утверждают, что они «загрязняют» язык, некоторые - что англицизмы оправданы в языке. Мнение о положительном влиянии заимствований на язык практически не встречается.
Любопытной позицией является тезис о престижности использования англоязычных заимствований и желании отдать дань моде при их употреблении - такую мысль высказывает множество лингвистов. Большинство из них критически оценивает обилие заимствованных из английского языка слов, так как они «загрязняют язык». Об этом пишут, например, Е.В. Прокутина, С.В. Должикова, С.С. Изюмская; а также Б.Д Ходжагельдыев и О.С. Шурупова в статье «К вопросу о социальном статусе англицизмов в современной русской разговорной речи»Они отмечают интенсивный процесс заимствования и выделяют желание носителей казаться «прогрессивными» и «претендовать на превосходство над теми, кто не понимает значение англицизмов»[Ходжагельдыев, Шурупова2013, с. 85]. А.И. Дьяков пишет: «Нередко в речевой ситуации английское слово становится более престижным, чем русское, экспрессия его новизны притягательна, оно может подчеркивать высокий уровень информативности говорящего»[Дьяков 2003, 43]. Также автор высказывает идею о желании носителей производить впечатление билингвов.
И.Н. Пахомова и О.В. Низкошапкина придерживаются позиции о том, что влияние англицизмов на русский язык не может быть оценено как положительное, однако использование некоторых заимствований может быть оправданным[Pakhomova, Nizkoshapkina 2017]. Об этом также пишет М. Кронгауз, связывающий негативную оценку англицизмов в русской речи со страхами общества. По его мнению, многим новым заимствованиям требуется только время на ассимиляцию - например, слово «компьютер» сначала тоже не было принято многими носителями языка, и то же самое, по словам автора, происходит с новейшими заимствованиями вроде слова «абьюз» (`abuse') [Кронгауз 2019].
О невозможности неиспользования англицизмов пишут Т.С. Ильина и Е.П. Ионикова в работе «Англицизмы как специфика в научно-технической терминологии русского языка». Они утверждают, что в науке невозможно обойтись без заимствований - и это не подвергаются сомнению. Тем не менее, проведенный авторами эксперимент показал, что не все студенты технических специальностей понимают значение англицизмов - об этом же опыте свидетельствуют также другие исследования[Ильина, Ионикова 2019]. Многие лингвисты говорят о непонимании людьми англицизмов как об аргументе в пользу «загрязнения» языка.
В.К. Ланчиков в статье «Семь заблуждений относительно заимствований» на примере распространенных доводов «за» и «против» использования англицизмов указывает, что зачастую употребление заимствований не вызвано необходимостью.Он говорит о том, что люди, использующие англицизмы, потеряли чувство меры. Тем не менее, автор не высказывает резко негативную позицию относительно вопроса необходимости англицизмов в речи: например, слово «креативный» является, по его мнению, необходимым в языке.[Ланчиков2005].
Интересно, что в большом количестве статей при анализе англицизмов разбирается их значение, которое на самом деле не соответствует действительности. В качестве примера можно рассмотреть, например, некоторые слова из словаря англицизмов русского языка, созданного А.И. Дьяковым: слово «бренд» он определяет как торговую марку, хотя на самом деле это не одно и то жеhttp://101biznesplan.ru/spravochnik-predprinimatelya/terminy-i-ponyatiya/chem-brend-otlichaetsya-ot-torgovoj-marki.html.Е.А. Мирошниченко пишет: «Слова «киллер», вместо русского слова «убийца», <…> «пирсинг», вместо «прокол» <…> являются примерами неоправданных заимствовании?» [Мирошниченко 2017, 147]. Тем не менее, автору данной дипломной работы, как носителю русского языка, очевидно, что сравниваемые слова не являются взаимозаменяемыми из-за присутствия в заимствованном слове семантических компонентов, которые не уточнены в русских словах. Например, слово «киллер» в основном имеет значение «наёмный убийца», а «пирсинг» - не просто прокол любого материала, а прокол определенного участка кожи для украшения тела.
Вопрос необходимости англицизмов поднимается не только в сфере исследований, но также среди носителей русского языка. В социальных сетях часто встречаются заметки об англицизмах и предложения по их замещению или же аргументы за употребление заимствований в речи. Ярким примером может быть выпущенная в 2016 году брошюра «Говорить по-русски», изданная партией ЛДПР. Карманный словарик состоит из предисловия, написанного лидером партии Владимиром Жириновским, и списка англицизмов с их русскоязычными синонимами. Политик высказывает мнение о необходимости увольнения и накладывания штрафов на людей, которые используют в речи заимствованные слова: «Мы не рабы и должны говорить на собственном, русском языке!». В числе слов в брошюре есть такие пары: дерматолог - кожник, артист - лицедей, буфет - забегаловка, верлибр - белый стих и пр. Тем не менее, по мнению многих словарей, слово «кожник» является разговорным, «лицедей» - устаревшим и, в некоторых случаях, неодобрительным, «забегаловка» же тоже не всегда соответствует слову «буфет» - например, если располагается в театре. Предложение заменить слово «верлибр» белым стихом может вызвать путаницу - так как в стиховедении это два различных понятия. В брошюре представлены не только англоязычные заимствования, однако англицизмов в словаре большинство[ЛДПР 2017].
При анализе отношения носителей языка можно обратить внимание на употребление англоязычных заимствований в интернет-дискурсе. Очевидно, что современные молодые люди используют множество заимствования: об этом говорят, например, Петрова или Хваленя. Употребляемые заимствования часто претерпевают изменения и становятся кальками (например, социальная сеть Facebookчасто обозначается словом «лицокнига»; или слово «фейспалм», которое после многолетнего употребления превратилось в «рукалицо») [Петрова 2018].
Следующая глава посвящена особенностям использования англицизмов в переводе.
ГЛАВА II Исследование англицизмов в переводе
2.1 Англицизмы в переводе
Многие исследователи теории и практики перевода предлагали собственные объяснения базовых терминов перевода. Согласно Комиссарову, М. Хеллидей определил перевод как «отношение между двумя или более текстами, играющими одинаковую роль в одинаковой ситуации»[Комиссаров 1999, 11]. Дж. Кэтфорд, продолжив теорию своего предшественника, вывел следующее определение: «замена текстового материала на исходном языке эквивалентным текстовым материалом на языке перевода» [Комиссаров 1999, 12].В вышеупомянутом понятии нас интересует термин «эквивалент» как один из базовых терминов перевода -Н.К. Гарбовский называет «эквивалентность» одной из категорий перевода[Гарбовский 2004]. В.Н. Комиссаров отмечает, что определение этих понятий до сих пор находится в центре внимания переводчиков.
Ж.П. Вине и Ж. Дарбельнеопределяют два вида перевода - прямой (буквальный) и косвенный (непрямой). К способам прямого перевода они относят заимствование, калькирование и дословный перевод. К способам косвенного перевода - транспозицию (замена одной части речи на другую без изменения смысла сообщения), модуляцию (варьирование сообщения), эквиваленцию (замена устойчивого выражения одного языка на другое, более распространенное в языке перевода) и адаптацию (замена культурного контекста исходного языка на контекст языка перевода). Интересно, что заимствование лингвисты называют самым простым способом перевода, зачастую использующимся для создания определенного стилистического эффекта. Также авторы отмечают, что заимствования зачастую входят в язык через перевод[Вине, Дарбельне 1978].
При исследовании англицизмов в переводческой практике необходимо отметить термин «ложные друзья переводчика» (межъязыковые омонимы или паронимы), введенный М. Кёсслером и Ж. Дероккиньи.Таковыми являются слова, которые многие переводчики транслитерируют вместо того, чтобы подобрать эквивалент. Зачастую это приводит к искажению смысла перевода. К.В. Краснов создал англо-русский словарь ложных друзей переводчика, в котором приводит список всех возможных слов, которые могут вызвать затруднения у переводчика. В числе таких слов - academic - научный сотрудник вуза или «научный» (прилагательное), не «академик» (в английском - academician), а также fable-не «фабула», а басня или притча [Краснов2004].