2.2 Ошибки в переводе
Нередко в переводе возникают ошибки -причины этого были исследованы многими учеными. Например, Л.К. Латышев и А.Л. Семенов объяснили появление ошибок в переводе недостатками в трансляции исходного содержания (такими могут быть искажения, неточности) и недостатками в адаптации содержания и формы текста перевода (например, это вольность и буквализм). Буквализм - ошибка переводчика, заключающаяся в передаче формальных или семантических компонентов слова, словосочетания или фразы в ущерб смыслу или информации о структуре Малый академический словарь.
Также Латышев разработал классификацию переводческих ошибок:
1. Ошибки в трансляции исходного содержания
2. Искажения
3. Неточности
4. Неясности
5. Ошибки в адаптации содержания переводного текста и форм его выражения к новым лингвоэтническим условиям восприятия.
6. Лексическая ошибка
7. Грамматическая ошибка
8. Стилистическая ошибка
9. Орфографическая ошибка
10. Пунктуационная ошибка[Латышев2005, 90-100.]
Один из исследователей теории перевода Н.К. Гарбовский разработал собственную типологию причин переводческих ошибок:
«1. Недостаточное владение языком оригинала.
2. Недостаточный когнитивный опыт. Недостаток знаний об описываемой в исходном тексте области окружающей действительности.
3. Невнимательное отношение к системе смыслов, заключенной в исходном тексте. Непонимание того, что автор говорит о предмете.
4. Неумение различить особенности индивидуального стиля автора исходного речевого произведения.» [Гарбовский 2004, 507]
Также он вывел классификацию ошибок, возникающих в переводе:
1. Ошибки, обусловленные непониманием смыслов исходного текста. Они могут возникать на уровне простого или сложного понятий, суждения или представления о предметной ситуации. Такими, в свою очередь, являются:
- Ошибки понимания на уровне «знак - понятие», которые появляются из-за неверногопредставления о соответствии знаков исходного языка понятиям в другом языке;
- Ошибки понимания на уровне «знак - сложное понятие», возникновение которых вызвано неумением расшифровывать словосочетания;
-Ошибки понимания на уровне «знак - суждение», происходящие, по словам автора, из-за невнимательности к синтаксической составляющей предложения;
-Ошибки пониманияпредметной ситуации - искажения перевода, связанные с неабсолютным совпадением смысла в тексте и словарного перевода слова или словосочетания;
2. Ошибки, возникающие на этапе перевыражения системы смыслов. Именно они вызывают большие различия в текстах оригинала и перевода и связываются с неумением переводчика находить эквиваленты и недостаточным владением языком перевода;
3. Стилистические ошибки, вызывающие стилистические разногласия между тексами и содержащие не всегда уместные в произведении, хотя и подходящие по смыслу, слова. Зачастую такие ошибки появляются из-за равнодушного или невнимательного отношения переводчика к работе.
Гарбовский указывает возможное на отсутствиеобщей культуры, опыта и знаний ошибающихся переводчиков, а также их безответственности при работе [Гарбовский 2004].
После анализа существующих типологий ошибок авторами Д. М. Бузаджи, В. В. Гусевым, В. К. Ланчиковым и Д. В. Псурцевым была создана работа «Новый взгляд на классификацию переводческих ошибок». Помимо новой классификации, авторы размышляют о проблеме оценки качества перевода. Выделенные ими группы ошибок в переводе приведены ниже:
– Ошибки, связанные с денотативным содержанием текста. Такими являются немотивированные опущения, добавления или же замена на лексическом и лексико-грамматическом уровнях;
– Ошибки, связанные с передачей стилистических характеристик оригинала. Это отклонение от нормативного или узуального порядка слов или неверный выбор логико-синтаксической связи, при котором страдает прагматика текста перевода;
– Ошибки, связанные с передачей коннотации.Таким образом, это ошибки передачи авторской оценки и авторского стиля;
– Нормативные и узуальные ошибки. В эту категорию входят ошибки перевода имен собственных, неверная передача транскрибируемых иностранных слов, стилистические ошибки, графический буквализм, несоблюдение правил оформления и пр. [Бузаджи и др. 2009]
Важной работой в сфере исследования англицизмов в переводе является «Несистематический словарь» авторства П.Р. Палажченко- книга с рекомендациями по переводу слов с русского на английский и наоборот, выпущенная в формате словаря. Словарные статьи перемежаются небольшими исследовательскими работами. Во многих из них автор анализирует переводы слов и указывает на ошибки переводчиков - как, например, происходит со словом pathetic, которое многие переводят как «патетический», однако Палажченко указывает на существенные различия между этими словами. Важно отметить, что благодаря стремительному развитию языка словарь быстро устаревает - многие приведенные примеры уже могут быть использованы в другом значении[Палажченко 2002].
В одной из статей лингвистического журнала «Мосты» переводчик Д.М. Бузаджипишет о «переводе с иностранного на неродной», высказывая собственную позицию насчет англицизмов в русской речи. Он утверждает, что англицизмы бесконечно используются в речи и переводе и оценивает это негативно, говоря о превращении русского литературного языка в жаргон. Причина такого явления отражается в статье: «Жаргонизация русского языка и утрата им престижа тесно связаны с обесцениванием переводческого дела в глазах заказчиков и реципиентов». По мнению автора, работа переводчиком обесценена, из-за чего и появляются плохие переводы с большим количеством заимствований - за те силы, которые тратятся на качественный перевод с учетом языковой игры, необходимости поиска подходящего по смыслу эквивалента и пр., переводчик не получает соответствующих денег[Бузаджи 2015].
Противоположной позиции придерживаетсяП.Р. Палажченко - «Многолетний опыт подсказывает мне, что сила и яркость речи того или иного человека лишь в малой мере зависят от того, много ли в его речи иноязычных заимствовании?», «Я остаюсь при убеждении, что не надо слишком бояться заимствовании?. Не от комплекса ли неполноценности такая боязнь?». При этом он говорит о необходимости учитывать особенности аудитории - их образования, знания английского и возможного отношения к заимствованиям. Тем не менее, автор настаивает на том, чтоне стоит выдумывать новые переводы для уже устоявшихся англицизмов - слово `business' не имеет идеально совпадающего с английским словом русского эквивалента и уже достаточно ассимилировано для употребления[Палажченко 2002].
А.А.Ривлина пишет о нивелировании и реставрации англицизмов в процессе их ассимиляции - часто, попадая в русский язык, заимствования изменяют свои коннотации, либо добавляя семантический компонент, либо теряя его. Например, слово `aggressive' обладает в английском языке положительной оценкой, в русском же слово «агрессивный» является негативным, поэтому, например, словосочетание «heisnotaggressiveenough» стоит переводить как «ему не достает хватки». Автор утверждает, что переводчики все чаще делают выбор в пользу калькирования вместо перевода, и это неизбежно из-за глобализации[Ривлина 2010]. В свете этой работы еще более очевидно, что необходимо внимательнее относиться к семантическим компонентам новейших заимствований, обращая внимание на различия в значении слов в языке-доноре и языке-реципиенте.В качестве еще одного примера можно рассмотреть слово `ambitious', которое за время его использования потеряло негативную коннотацию, что отмечают многие носители русского языка. Возможно, это происходит из-за «множественного калькирования» слов, в результате которого смысл английского слова при ассимиляции изменяется- об этом пишут А. Зализняк, И. Левонтина и А. Шмелев[Зализняк и др. 2005].
ГЛАВА III Англицизмы в современной переводческой практике
Для исследования англицизмов в современном переводе были проведены беседы-интервью с практикующими синхронными, устными и письменными переводчиками. Интервью имели формат беседы и не ограничивались по времени. В некоторых случаях интервью проводилось письменно, список вопросов был таким же, как и при устном разговоре, время на ответ также не было лимитировано.
Одним из опрашиваемых стал Б.П. Погодин - действующий переводчик и преподаватель в Высшей Школе Перевода в университете им. Герцена. Он придерживается позиции, что использование англицизмов связано с ленью переводчиков и их нежеланием творить: «Когда мы начинаем «копипастить», мы гасим творческую искру, скатываемся под плинтус и перестаём быть активными творцами языка. Переводчики не могут себе это позволить». Под термином «копипастить» (калькированным гибридным заимствованием от действия «копировать-вставить» на компьютере - `copyandpaste') Погодин имеет в виду прямое копирование или транслитерацию слов из английского или любого другого языка, с которого осуществляется перевод.
Позиция переводчика заключается в том, что в наши дни мы, как носители русского языка, находимся под контролем английского, а с этим необходимо бороться. Любопытно, что Б.П. Погодин считает, что давность ассимиляции англицизмов не важна - нужно заменять русским эквивалентом каждый из них. Например, для давно существующего в русском слова `business' он предлагает несколько возможных переводов - в том числе «деловые круги», «воротилы», «предпринимательство», и тд. В случае же, если переводчик не справляется с переводом, он создает «ситуативное заимствование» - берет слово в кавычки и цитирует его. Англицизмы - временное решение, которое можно использовать в критических ситуациях, когда, например, в случае с синхронным переводом, необходимо как можно быстрее передать смысл сказанного. Переводчик также написал работу «Перевод контекстуально обусловленных английских слов», где предлагает русский эквивалент для англицизмов, употребляемых в русской речи. Допустимыми «заимствованиями» Б.П. Погодин называет те, которые образовались в русском языке сами, и на самом деле не являются заимствованными - например, слова «экологизация» или «банкомат». Также он упоминает и изменение смысла слова после его ассимиляции в языке - например, по его мнению, слово «пирсинг» только в русском языке вызывает ассоциации с сережкой на теле, в английском языке это значит именно слово «прокол».
Причины употребления англицизмов в речи, которые называет Погодин, следующие:«стремление сэкономить мыслительную энергию», лень говорящего и его нежелание искать русский эквивалент, незнание им языка, а также желание выглядеть престижно. Говоря о переводческих ошибках, Б.П. Погодин соглашается с тем, что они могут повлиять на появление и дальнейшую ассимиляцию новых англицизмов в русском языке. Также переводчик говорито«фетише» английского языка - в современных реалиях жители России ориентируются на западный мир. Переводчик указывает, что не нужно бояться старых слов, стоит переработать их и интегрировать в современную русскую речь и использовать вместо англоязычных заимствований. Важно заняться переосмыслением слов, обладающих «старыми» концептами (например, слово «соборность» может быть переосмыслено и использовано безотносительно к Библии), и употреблять их в своей речи. В качестве еще одного варианта борьбы с англоязычными заимствованиями Погодин предлагает создать новые слова, основанные на русских лексико-грамматических элементах. По его словам, он занимается этим со своей семьей в качестве развлечения: для замены уже существующих слов он придумывает совершенно новые.
Следующим опрошенным стал Григорий Хаустов, переводчик-синхронист, имеющий в числе прочего опыт перевода на Олимпийских Играх в Сочи. Он представляет противоположное позиции Погодина мнение: «Языки - это живые организмы, и меня радует, когда они между собой взаимодействуют»,«Англицизмы, как мне кажется, это неизменный спутник глобализации и доказательство того, что английский язык сейчас - это единственный подлинный lingua franca».
По словам переводчика, нет теоретического или практического смысла в исключении всех англоязычных заимствований из русского языка, а главное - это, скорее всего, невозможно. Респондент указывает, что для замены всех англицизмов русскоязычными эквивалентами необходимо выбрать инстанцию, которая займется замещением, а также сможет осуществить это быстро, чтобы пресечь постоянный поток новых слов из интернета или социальных сетей. Тем не менее, возможно перевести все слова, кроме зарегистрированного товарного знака или терминов, связанных с фамилиями (напр. слово «дарвинизм»), это лишь не всегда удобно и корректно звучит. Основным критерием, определяющим необходимость ассимиляции того или иного заимствования, Хаустов называет его разумность, уточняя, что в целом каждому англицизму можно найти аналог, но также нет смысла заменять уже существующие русские слова англоязычными заимствованиями. Интересно, что Г. Хаустов указывает на англицизмы как на маркер социальной группы человека - по их наличию или отсутствию в языке можно определить род занятий собеседника.