Содержание
Введение
1. Взгляды советских историков на политическую деятельность П.А. Столыпина
2. Современная историография изучения политической деятельности П.А. Столыпина
Заключение
Выводы
Список источников и литературы
Введение
Актуальность настоящего исследования состоит в том, что личность П.А. Столыпина является одной из самых спорных в истории России. До настоящего времени в научном сообществе не прекращаются споры относительно оценок политической деятельности главы правительства. Если говорить обо всей отечественной историографии, то оценки существенно отличаются, поэтому существует необходимость их систематизировать. Кроме того, каждый год появляются новые исследования по данному вопросу, которые непременно нужно включать в научный оборот, чтобы иметь объективное представление об оценках политической деятельности П.А.Столыпина в историографии.
Изученность темы в научной литературе находится на высоком уровне, большинство вопросов, которые связаны с деятельностью П.А.Столыпина исследованы, в целом, основательно. Многие работы направлены на изучение реформаторской деятельности, по большей части, на анализ аграрной реформы. Но работ, которые ставили бы своей целью обобщить оценки исследователей по разным вопросам существенно меньше.
Оценка политической деятельности Петра Аркадьевича Столыпина - это тема, вызывающая интерес у многих отечественных и зарубежных исследователей. Спектр мнений историков по данному вопросу чрезвычайно разнообразен. Столыпина называют и последним великим реформатором дореволюционной России и «вешателем». Неудивительно ведь такие неоднозначные исторические личности всегда привлекают значительное внимание историков и политологов. Такое внимание порождает больше количество точек зрения исследователей на одни и те же проблемы.
Данная работа направлена на изучение оценок политической деятельности П.А.Столыпина. В широком смысле понятие «политическая деятельность» можно охарактеризовать следующим образом - это осознанные целенаправленные действия субъектов политики, преследующих индивидуальные, групповые цели и интересы, она связана с выражением и зашитой интересов определенных социальных групп. Суть политической деятельности заключается в организации и управлении общественными отношениями при помощи институтов власти.
Необходимо отметить, что в данном исследовании политическая деятельность П.А.Столыпина включает в себя: взаимоотношения с Государственной думой и Государственным советом, а именно общение с членами политических партий, выступление в парламенте, процесс обсуждения законопроектов; реформаторскую деятельность, а именно, разработку и реализацию проектов.
В данной работе предпринята попытка не раскрывать историографические проблемы аграрной реформы на столько, на сколько это возможно, так как сама по себе эта проблема изучена основательно.
Объект исследования: Политическая деятельность П.А.Столыпина
Предмет исследования: Работы отечественных исследователей о политической деятельности П.А.Столыпина на посту главы правительства
Цель исследования: Проанализировать оценки отечественных исследователей изучающих политическую деятельность П.А.Столыпина
Задачи:
1. Выявить методологическую основу в изучении политической деятельности П.А.Столыпина в советский период.
2. Определить переломные этапы советской и российской историографии.
3. Выявить основные проблемные направления, поднимаемые советскими и российскими исследователями.
4. Выявить тенденции развития современной отечественной историографии.
5. Сравнить оценки политической деятельности П.А.Столыпина советскими и российскими историками.
Хронологические рамки настоящего исследования определяются периодом пребывания П.А.Столыпина на посту главы правительства и датой смерти соответственно 1906-1911 гг.
Историографических работ по данной теме очень мало, но всё же можно выделить отдельные работы, где исследователи попытались осветить работы других историков по данной теме.
Необходимо отметить монографию ученых Поволжской академии «П.А. Столыпин в пространстве исторической памяти». Авторский коллектив профессоров: С.Ю. Наумов, А.В. Посадский, О.А. Ожегова и к.и.н., доцент С.Л. Мерзляков. В монографии исследуются малоизвестные факты биографии и деятельности П.А. Столыпина, делается попытка систематизировать оценки деятельности П.А. Столыпина как реформатора в отечественной и зарубежной науке и расставить акценты в процессе анализа его политической карьеры на разных государственных должностях. В издании представлены работы ряда современных исследовательских и музейных центров по изучению личности и наследия П.А. Столыпина.
Кроме того, необходимо отметить работу В.Ю.Карнишина «Реформы П.А.Столыпина: перекрестки мнений современных историков». В статье отмечены оценки исследователей таких как: А.Я.Аврех, П.Н.Зырянов, И.В.Островский, В.С.Дякин, П.С.Кабытов. Работа демонстрирует различия в оценках реформ и личности П.А.Столыпина в российской историографии.
В сборник В.В.Шелохаева «На разные темы» вошли статьи по широкому кругу общетеоретических и методологических проблем отечественной историографии. Затронуты вопросы взаимоотношений власти и общества, так же представлен спектр мнений историков по исследуемой проблеме.
А так же библиографический указатель В.Е.Лойко «П.А. Столыпин: на службе России». Создан к 150-летия со дня рождения П. А. Столыпина и является ценным библиографическим изданием. Открывает указатель биографический очерк «Жизнь за Отечество». В пособие включены библиографические описания сборников речей и выступлений П.А. Столыпина, биографических материалов, воспоминаний современников, научно- популярных изданий центральных и региональных издательств за последние 20 лет, анализ историографии, справочная и библиографическая литература. Состоит пособие из семи разделов. Первые три посвящены книгам о жизненном пути П. А. Столыпина и воспоминаниям современников о нем. Последующие разделы содержат литературу о его реформаторской деятельности. Важным разделом пособия является раздел «Столыпинская программа: замысел и реализация», так как в нем представлены сборники трудов П. А. Столыпина.
Источниковая база состоит из работ советских и российских исследователей, где так или иначе можно было выделить оценки политической деятельности П.А.Столыпина. По большей части, это научные монографии среди которых: С.М.Дубровский «Очерки русской революции»6, А.В.Шестаков «Капитализация Сельского хозяйства», П. Н. Ефремова «Столыпинская аграрная политика». С 1950-х годов А.Я.Аврех Царизм и Третьеиюньская система, Столыпин и судьбы реформ в России, Столыпин и III Дума, Е.Д. Черенский «IV Государсвтенная дума и свержение царизма в России», В.С.Дякин «Был ли шанс у Столыпина», «П.А.Столыпин и дворянство», Н.П.Ерошкин «Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России», Б.В.Ананьич «Кризис Самодержавия в России». Есть и статьи, например, В. Н. Иванов «Огни в тумане» из журнала Советский писатель. А так же собрание сочинений, которое было использовано в ходе работы - это Полное собрание сочинений В.И. Ленина.
В Российской историографии можно выделить капитальный труд, вобравший в себя большое количество материала Бородина А.П. «Столыпин Реформы во имя царя». Зырянова П.Н.«Вопросы истории», С.А.Степанова, М.А.Давыдов «20 лет до Великой войны. Российская модернизация Витте- Столыпина», В.В. Казарезов «П.А. Столыпин: история и современность», К.Ф.Шацилло и А.П.Корелин «П. А. Столыпин: попытка модернизации сельского хозяйства» П.С.Кабытов. «П.А. Столыпин и самарское крестьянство». А так же статьи А.В Репникова «Петр Столыпин: критики и почитатели», А.М.Анфимова «П.А.Столыпин и русское крестьянство».
Методология и методы. Важным для данного исследования оказался междисциплинарный метод исследования, поскольку были использованы политологические подходы к проблеме. Существенную роль сыграл метод сравнения, поскольку сравнению подлежали подходы, используемые советскими и российскими исследователями.
Гипотеза исследования заключается в том, что изучив научные работы советских и современных историков можно говорить о значительном изменении и расширении проблематики исследований П.А. Столыпина, подходов в оценке его деятельности; рассмотрение личности и политической деятельности Петра Аркадьевича как великого реформатора России начала XX века.
Практическая значимость исследования заключается в том, что данная работа может быть применена для лекционных и практических занятий в ходе изучения политики, проводимой Петром Аркадьевичем Столыпиным в годы нахождения его на посту главы правительства.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в результате анализа и классификации оценок политической деятельности П.А.Столыпина на посту главы правительства можно будет проследить тенденцию отношения исследователей к данной теме.
Научная новизна состоит в попытке проанализировать и сгруппировать оценки политической деятельности П.А.Столыпина на посту главы правительства для получения общего представления в научном сообществе по данному вопросу.
Основные положения, выносимые на защиту
1 .На рубеже XX и XXI веков происходит трансформация во взглядах на политическую деятельность П.А.Столыпина.
2 .Темы, поднимаемые исследователями в советский период, относительно политики П.А.Столыпина разнятся с темами, которые исследуют современные историки.
Структура работы представляет собой: введение, два раздела, заключение, список литературы и источников, методическую часть. В первом разделе рассматриваются советская историография по данной теме, производится анализ и выводы по разделу. Второй раздел представляет собой обзор и анализ российской историографии по теме и выводы по разделу. Деление таким образом, а не на главы обусловлено тем, что разделы в данной работе являются неделимыми частями. Каждый раздел должен рассматриваться целостно.
1. Взгляды советских историков на политическую деятельность П.А. Столыпина
Советский период историографии посвященной П.А. Столыпину не может похвастаться своим разнообразием, исследователи, если и касались данной темы, то интересовали их в основном две проблемы: аграрная реформа и национальная политика Петра Аркадьевича.
Одним из самых значительных шагов к рассмотрению политической деятельности Столыпина был предпринят В.И. Лениным еще задолго до образования советского государства в то время, когда была распущена первая Государственная дума. В это время, он еще не придавал значения деятельности премьер-министра, а рассматривал его исключительно как рядового из «шайки погромщиков» к коим он причислял и П.Н. Дурного, Д.Ф. Трепова, С.Ю.Витте и других. Владимир Ильич писал: «Столыпин не только не полновластный, а совершенно ничтожный лакей царя и царской придворной шайки черносотенцев», «верный слуга черной сотни».
Вскоре, когда стало понятно, что Петр Аркадьевич пришёл к локальным успехами в работе с Думой и во всей внешней политике в целом, лидер большевиков меняет свое отношение к политику. Теперь он «серьезный и беспощадный враг», от которого «надо ждать всего худшего». По-другому быть и не могло, для большевиков Столыпин - глава правительства черносотенных помещиков. А смысл его политики сводится, по их мнению, к сохранению помещичьего землевладения.
Рассматривания период первых двух созывов Государственной думы, В.И.Ленин характеризовал их как конституционные иллюзии, однако усматривал в деятельности П.А.Столыпина нечто большее, чем только совокупность карательных мер, а именно стремление приспособить российскую конституцию к старому строю, превратить иллюзии в действительность. По большому счёту, этого хотели и либералы, что позволило Владимиру Ильичу подвести их и Петра Аркадьевича под одну черту. Для компрометации он широко использовал просочившиеся в печать сведения о секретных переговорах лидеров либеральных партий с П.А. Столыпиным об участии в правительстве. В 1911г. он даже утверждал, что Столыпин якобы делал такие предложения представителям буржуазии. Эти переговоры расценивались как торгашество и прямую поддержку Столыпина, лишний раз подтвердившие, что недопустимо заключать с либералами соглашения.
После формирование III Думы по третьеиюньскому избирательному закону, В.И. Ленин впервые высказался о том, что правительство Петра Аркадьевича прибегает к политике бонапартизма, то есть лавирования правящей элиты между двумя политическими силами, так как монархия потеряла свою опору - крестьянство. Лавируя, по мнения Владимир Ильича, между октябристско-кадетским и черносотенно - кадетскими силами , монархия пыталась хоть как-то удержаться за власть.«Эквилибрировать, чтобы не упасть,
- заигрывать, чтобы управлять, - подкупать, чтобы нравиться, - брататься с подонками, с прямыми ворами и жуликами, чтобы держаться не только на штыке».
Аграрную политику П.А. Столыпина Владимир Ильич называл «Откровенно помещичьей», а проводилась она исключительно по указанию Совета объединенного дворянства, к которой, по мнению, Владимира Ильича, принадлежал сам политик. В то же время отмечалась и положительная тенденция в политики Столыпина, именно переход от консервативной и охранительной политики к ломке средневековых форм землевладения в пользу частной собственности на землю.
Владимир Ильич допускал, что если Петр Аркадьевич продержится долго и обстоятельства сложатся в его пользу, то аграрный строй в России перерастет в капиталистический, но если при этом в деревне останутся крепостнические черты, тогда перерождение это будет мучительно долгим «в тысячу раз» более мучительное для пролетариата и крестьянства, чем «американский» путь, через крестьянскую революцию, обеспечивающий наиболее быстрое развитие производительных сил и наилучшие условия существования крестьянской массы.