Дипломная работа: Политическая деятельность П.А. Столыпина

В целом, проблема оценки деятельности политика - одна из сложнейших проблем российской истории. Порой результаты видны только через десятилетия. Кроме того, сложно оценить результаты политической деятельности, если задуманная программа не была доведена до конца и была прервана смертью идейного вдохновителя. Российские исследователи отмечают, что реформы Петра Аркадьевича способствовали мобилизации огромных людских, материальных ресурсов, влекли за собой значительные издержки, существенные изменения во всех сферах государства.

Заключение

Для советского периода историографии характерна методология, которую привнес в своих работах В.И.Ленин. Его оценки широко использовались исследователями политической и экономической истории России в качестве неподлежащей критическому анализу методологической основы изучения всей проблематики столыпинской политики и реформ. Но, в то же время, работ посвященных деятельности политической деятельности П.А.Столыпина до второй половины XX в. было немного, за исключением единичных работ А.В.Шестакова, С.М.Дубровского, П.Н.Ефремова и некоторых других. Глава правительства упоминался советскими историками до 1950-x годов лишь вскользь и только в работах, посвященных аграрной реформе или критике национальной политики правительства. Остальные сферы деятельности политика практически не освещались.

К ключевым вопросам советской историографии, которая касается политической деятельности П.А.Столыпина, можно отнести в первую очередь тему аграрной реформы, причем освещалась она исключительно с позиции того, что министр обманул крестьян, вступив в преступный сговор с дворянством и действовал исключительно в интересах последних. Об этом много говорил В.И.Ленин, естественно, преследуя свои интересы, сводя всё к необходимости совершить революцию. Вторая по популярности тема - это национальная политика, проводимая правительством Петра Аркадьевича. Советская историография считала ее «ахиллесовой пятой» политики царского режима. В этой проблеме исследователи обращали внимание, в первую очередь, на финский и польский вопросы, говоря, преимущественно, о том, что П.А.Столыпин не считается с мнением финнов и поляков и готов любыми способами уничтожить их независимость от России.

Период с 1950-1960е года можно считать первым переломным этапом советской историографии. В это время происходит становление нового поколения советских историков, среди которых П.В.Волобуев, Б.В.Ананьич, А.Я.Аврех, В.С.Дякин, и многие другие. Происходит расширение научного поля деятельности в данной сфере, что влечет за собой небольшой отход от ленинской исторической школы, появляются проблемные точки, где разворачиваются научные споры, например, между А.Я.Аврехом и В.С.Дякиным. Советская историческая наука становится менее догматичной, появляется поле для дискуссий.

Что касается качественного отношения советских историков к деятельности политика, то тут необходимо сказать о том , что оно носило в большей степени претензионный характер. Как известно, не бывает идеальных реформ и методов осуществления политики, так вот советские исследователи, в большей степени, освещали негативные стороны вопроса. В ходе работы было выяснено, что на такой подход повлиял своими работами В.И.Ленин задав тенденцию развития советской историографии в подобном ключе и использованием клеше «вешатель», «реакционист» и других.

Ключевые вопросы, поднимаемые российской историографией, определить сложнее, спектр очень большой, но можно сказать, что начиная еще с 80-х годов XX века внимание историков привлекает не только аграрная реформа. Кроме того, изменились взгляды на национальную политику, российские историки все меньше пишут, например, о польском или финском вопросе, при том , что для советской историографии эти темы были популярны и больше появляется работ, где рассматриваются проблемы еврейского вопроса.

Происходит переосмысление советских точек зрения по определенным вопросам, например, ранее считалось, что П.А.Столыпин был заодно с правыми, об этом, в частности, писал А.Я.Аврех, однако теперь, в российской историографии, сильно мнение о том, что политик был ненавидим со всех сторон и правыми в том числе. Об этом пишет А.П.Бордин и А.Ф.Смирнов. Однако не всё так однозначно, есть историки, высказывающие советскую точку зрения по данному вопросу, например, Д.И.Стогов, который предполагал, что многие из высокопоставленных правых лично поддерживали П.А. Столыпина, что говорит об альтернативности мнений по многим вопросам в российской историографии.

Для российской историографии характерно углубленное изучение отдельно взятых проблем, такой подход дает возможность дать более объективную оценку политической деятельности. В отечественной историографии последних двадцати лет реформы П.А.Столыпина, в основном, оцениваются как прогрессивные. Например, в работах В.В.Шолохаева отмечается, что последовательные и системные реформы П.А.Столыпина спровоцировали рост экономики, а так же позволили говорить о построении в России правового государства и гражданского общества. Необходимо отметить тот факт, что общая характеристика реформ стала более взвешенной. Практически отсутствуют работы, где бы критиковались отдельные столыпинские реформы.

Происходит трансформация взглядов, исследователи приходят к новым заключениям. Популярность П.А.Столыпина возрастает стремительно, российская историография в своих оценках, во многом, делает его героем и примером для подражания. Такие выводы , в том числе, характерны для новых работ российских историков, это позволяет сделать вывод о том, что популяризация П.А.Столыпина это тенденция современной отечественной историографии.В связи с этим некоторые исследователи в своих работах высказывают опасения относительно того, что фигура реформатора становится неким идолом, что несет за собой определенную опасность в первую очередь для объективности исторического исследовании.

В целом оценка деятельности Столыпина П. А. обуславливается, с одной стороны, однобокой оценкой предшествующей историографии советского периода, а с другой стороны, некой идеализацией Петра Аркадьевича, как великого реформатора своего времени.

В ходе изучения оценок политической деятельности П.А.Столыпина на посту главы правительства в отечественной историографии, было установлено, что проблематика исследований в российской историографии была существнно расширина, по сравнениею с советским пероидом, следовательно, появляются новые подходы в оценке деятельности политика. Доказательством этому явлется пул работ российских исследователей, в которых дается оценка разным аспектам политической деятельности Петра Аркадьевича, ранее не затрагивавшихся в историографии.

Несмотря на существование чрезвычайно разнообразных точек зрения в оценках деятельности Петра Аркадьевича, необходимо признать, что он вошел в историю как один из ярчайших государственных деятелей начала ХХ столетия, навсегда оставивший след в отечественной истории. В этом сходятся практически все историки, работающие в данной сфере. Его смелые проекты, удивляющие своей масштабностью преобразования вызывают широкий исследовательский интерес и в наши дни.

Методическая часть ЛЕКЦИЯ

Тема: «Политическая деятельность П.А.Столыпина на посту главы правительства в оценках отечественных исследователей».

Цель проведения данной лекции - сформулировать у обучающихся представление об оценках политической деятельности П.А.Столыпина в отечественной историографии советского и российского периодов.

Задачи:

Обучающая: осветить представления о политической деятельности П.А.Столыпина в советской и российской историографии.

Развивающая: c целью развития у обучающихся навыка сравнения, организовать работу, входе которой необходимо будет сравнить представления советской и российской историографии о политической деятельности П.А.Столыпина на посту главы правительства.

Воспитательная: формирование у обучающихся представлений о личности, являющейся патриотом и политиком.

Лекция рассчитана для студентов высших учебных заведений, для курса «История России».

Вопросы для самоконтроля:

1. Основные проблемы, поднимавшиеся в советской историографии (в рамках исследования политической деятельности П.А.Столыпина).

2. Переломные моменты в советской историографии, с именами каких историков они связаны?

3. Крупнейшие российские историки в данной области.

4. Краткая сравнительная характеристика оценок политической деятельности П.А.Столыпина советской и российской историографией.

Расчет учебного времени. Лекция - 2 академических часа (90 мин.)

1 .Вводная часть

План

2 .Представления советских историков о политической детальности П.А.Столыпина на посту главы правительства

3. Оценка политической детальности П.А.Столыпина на посту главы правительства российскими исследователями

4.Вывод

1.Вводная часть

Текст лекции.

Личность П.А.Столыпина является одной из самых спорных в истории России. До настоящего времени в научном сообществе не прекращаются споры относительно вопросов оценки политической деятельности главы правительства. Спектр мнений историков по данному вопросу чрезвычайно разнообразен. Политика называют и последним великим реформатором дореволюционной России, и «вешателем». Неудивительно, ведь такие неоднозначные исторические личности всегда привлекают значительное внимание историков и политологов. Такое внимание порождает больше количество точек зрения исследователей на одни и те же проблемы.

2.Представления советских историков о политической детальности П.А.Столыпина

Для советской историографии в целом характерно обсуждение двух основных проблем: аграрная реформа и национальная политика Петра Аркадьевича.Основы были заложены в работах В.И.Ленина. Он впервые высказался о том, что правительство Петра Аркадьевича прибегает к политике бонапартизма, то есть лавирования правящей элиты между двумя политическими силами, так как монархия потеряла свою опору - крестьянство. Лавируя, по мнению Владимир Ильича, между октябристско-кадетским и черносотенно - кадетскими силами, монархия пыталась хоть как-то удержаться за власть. «Эквилибрировать, чтобы не упасть, - заигрывать, чтобы управлять, - подкупать, чтобы нравиться, - брататься с подонками , с прямыми ворами и жуликами, чтобы держаться не только на штыке».

Значительное внимание Владимир Ильич уделил национальной политике Петра Аркадьевича, в частности в статье «Поход на Финляндию» говорил о том, что Столыпин делает всё, чтобы разрушить свободу и независимость этой страны, при том, что конституция Финляндии одна из самых демократических в мире. В этом проявляется суть имперского существования, а именно давление на всех инородцев. Добавляя, что только революция может изменить эту несправедливость.

В советское время высказывания В.И.Ленина о П.А.Столыпине и его деятельности широко использовались исследователями политической и экономической истории России в качестве не подлежащей критическому анализу методологической основы изучения всей проблематики столыпинской политики и реформ. Но в то же время работ посвященных деятельности политической деятельности П.А.Столыпина до Второй полвины XX в практически не было. Глава правительства упоминался в работах советских историков до 1950-x годов лишь вскользь в работах, посвященных аграрной реформе, а сама по себе политическая деятельность не была предметом исследования.

Если не считать ленинские работы, то первые общие характеристики политики П.А.Столыпина выходят в 1920 г. Среди авторов исследователей - А.В.Шестаков, работа которого направленная на анализ аграрной реформы с экономической точки зрении. С.М.Дубровского, в работе которого освещаются такие темы как: социально-экономические предпосылки революции, где затрагивается тема политики П.А.Столыпина ; борьба классов и партий; история событий революции.

В 1941 году выходит вобравшая массу документального материала книга П. Н. Ефремова «Столыпинская аграрная политика», в которой крайне претенциозно изложена «провозглашенная Столыпиным» политика «ставки на кулака», представленная через призму воззрений В.И. Ленина.

Мягкий отход от ленинской догматики произошел в 50-60х годах. Оформляется новое поколение советских историков П.В.Волобуев, А.М.Анфимов, А.Я.Аврех , П.С.Кабытов. И хотя историческая наука еще была подвержена мнению характерному для историографии 1920-х гг. а именно трактовке национальной политики: царская Россия - «тюрьма народов». Но всё же появляются серьезные исследования, позволяющие глубоко взглянуть на проблему. Что привело к существенному расширению проблематики научных исследований. Возникла потребность более глубокого изучения исторических источников по данной теме.

Появляются монографии, в которых все меньше внимания уделяется аграрному вопросу и в большей политике и деятельности Столыпина в Думе. Например, в работе Е.Д. Черенского, в которой существенное внимание