Действительно, если сравнить Государственную Думу первого и второго созыва, то можно обратить внимание, что последняя заметно полевела. После выборов КПРФ сумели сформировать крупнейшую фракцию, получив 147 мест. Между тем, опора Председателя правительства «Наш дом - Россия» В. С. Черномырдина получила только 67 мест. В таких условиях Б.Н. Ельцин был вынужден проводить консультационные совещания с главами депутатских фракций и координационные советы между законодательной и исполнительной властью, чтобы хотя бы на время отодвинуть вопрос о вотуме недоверия. Пока Дума частично блокировала инициативы правительства, президент сумел отклонить или вернуть без рассмотрения больше трети (97 из 277) законов Думы. Ситуация не стабилизировалась даже после решения президента Б. Н. Ельцина отправить в отставку В.С. Черномырдина, а вслед за ним и «младореформатора» А.Б. Чубайса. Проект правительства из двух команд не удался. Государственная Дума сочла это своей крупной победой и еще больше упрочила свои позиции.
Но конфликт так и не прекратился, более того, усилился министерской чехардой. Новое правительство С.В. Кириенко было сформировано только с третьего раза, и то из-за опасения левых, что на этот пост может быть назначен либерал Б.Е. Немцов. На время главы правительства С.В. Кириенко пришлось ряд непопулярных решений (например, увеличение налоговых сборов), а так же технический дефолт в августе 1998 г. Молодому председателю правительства ничего не оставалось делать, как добровольно покинуть свой пост. Новый же глава Е.М. Примаков и его правительство, выдвинутое как от левых, так и от правых и пришедший во время черной полосы для государства, на протяжении всего срока пользовался благосклонностью большинства членов Государственной Думы. Его главной особенностью стала попытка, вопреки Б.Н. Ельцину, компромисса с левым политическим крылом в Думе. При нем коммунисты впервые стали получать крупные посты в правительстве, например, первым вице-премьером стал Ю.Д. Маслюков - депутат, выдвинутый от КПРФ. Именно это позволяло, не отступившись от демократических преобразований, проводить социальные и экономические продвижения. К началу 1999 г. наметилась экономическая и политическая стабилизация, что привлекло к персоне Е.М. Примакова повышенное внимание. Он, видя поддержку как левых, так и правых сил, решился на отважный шаг - под эгидой борьбы с коррупционными преступлениями в высших эшелонах власти начались проверки ближайшего окружения Б.Н. Ельцина. В частности, дело коснулось инициативы расследования Генеральной прокуратурой деятельности Б.А. Березовского. Реакция последовала незамедлительно - Е. М. Примаков с должности был снят. Б.А. Березовский, не скрывая своего влияния на президента и истинных причин отставки заявил: «Увольнение Примакова было моей личной победой».
На фоне этих событий в Государственной Думе весной 1999 г. вновь заговорили о необходимости импичмента президента. Б.Н. Ельцина обвиняли в крушении СССР, событиях осени 1993 г., войне в Чечне, обнищании армии и геноциде русского народа. 14 мая 1999 г. сторонникам импичмента, благодаря совместным усилиям фракций «Наш дом - Россия» и ЛДПР, не удалось набрать необходимое число голосов. Помимо коммунистов, активно желавших сместить Б.Н. Ельцина, стоит отметить еще и особую роль демократической партии «Яблоко», которая желала поквитаться с президентом за войну в Чечне. По этому пункту до необходимых 300 голосов не хватило всего 17.
События 1998 - 1999-х гг. привели к перестановкам на партийном спектре. Выборам, назначенным на 19 декабря 1999 г., предшествовала напряженная борьба как объединений друг с другом, так и внутри самих себя.
В первую очередь, стоит отметить, что после отставки и недоверия Думы к В.С. Черномырдину, «партия власти» вступила в полосу затяжного кризиса, после которого, как мы можем заглядывать наперед, так и не вышла. «Наш дом - Россия» все более напоминал тонущий корабль: его представители терпели одно поражение за другим на различных региональных выборах, а многие политики и чиновники, связавшие прежде свою судьбу с В.С. Черномырдиным, пытались теперь найти иное пристанище».
Оплот такого пристанища создал мэр Москвы Ю.М. Лужков в 1998 г. Имевший виды на президентское кресло, ему нужна была сильная партийная организация, незапятнанная, не имевшая в глазах российского электората отношения ни к олигархическому режиму Б.Н. Ельцина, ни к неудавшимся экономическим реформам предшественников. «Отечество» во многом вторило идеям НДР о государственности и традиционализме, поэтому многие сторонники старой партии перешли в новую. На учредительном съезде присутствовали около 20 губернаторов регионов, бывшие члены НДР, бывший Секретарь Совета Безопасности РФ А.А. Кокошин и выгнанный из ближайшего окружения Б.Н. Ельцина С.В. Ястржембский. Ключевой фигурой стал Е. М. Примаков, который после отставки, выглядевшей несправедливой, пользовался большой популярностью. Партия объединила в себе такие организации, как Конгресс русских общин Д.О. Рогозина, Союз труда А. К. Исаева. Но к началу 1999 г. рейтинг Ю.М. Лужкова стал падать среди населения, во многом это связано с потерей доверия у москвичей и негативной «рекламой» от конкурентов. Умы партии понимали, что нужно искать союзников на демократическом поприще. Таким союзником стал блок «Вся Россия», образованный главами регионов президентов республик Татарстана, Башкирии, Ингушетии и губернатора Санкт-Петербурга, они же привели главного спонсора будущей партии «Отечество - вся Россия» (далее - ОВР) - нефтяной концерн «Лукойл».
В августе 1999 г. состоялся объединительный съезд блока «Отечество - Вся Россия». Программа носила ярко-выраженный государственнический характер и была направлена на стабилизацию политических процессов. «Блок «Отечество - Вся Россия» представляет собой объединение здоровых демократических, патриотических сил, людей дела, открытое для присоединения всех, кто хочет добра и прогресса нашей Родине, благосостояния народу, кто хочет, чтобы в стране, наконец, воцарились закон и порядок». Главная идея, которая пронизывала всю программу партии - идея сильного государства. По мнению блока, это государство, которое поможет человеку реализовать самого себя. В экономике государство виделось как защитник предприятий через государственный контроль, а также как эффективный управленец. Обращалось внимание, что необходимо, в первую очередь, защищать отечественного производителя. В целом, в программе заявлялось о конструктивной законотворческой деятельности через программу «Законы во имя России», о важности Государственной Думы и Правительства России, к которым бы перешли часть функций президента по конституционной реформе, а также укрепление территориальной целостности на основе дальнейшего развития федерализма. Причем считалось, что субъекты Федерации должны иметь равный статус, который можно достичь выравниванием их потенциала и правового положения. Лидеры блока, непосредственно участвовавшие в противостоянии законодательной и исполнительной властей, осознавали всю дестабилизирующую функцию этой проблемы. Теперь предлагалось создать не только ответственное Правительство, но и оговаривалось, что оно может опираться только на большинство в Государственной Думе.
Таким образом, на политическом спектре избирательный блок «Отечество - Вся Россия» занял центристскую политику, поддержав национал-государственническую концепцию.
Конкуренцию на этом поприще ОВР составило движение «Единство». Организация, специально созданная для участия в выборах в Государственную Думу «Народно-патриотической партией», движения «Моя семья», «Всероссийского союза в поддержку развития малому и среднему бизнесу», а так же «Российской христианско-демократической партии». Это была самая крупная коалиция консервативных сил России, созданная в противовес ОВР. Движение, позиционировавшее себя как полностью поддерживающее курс президента и правительства, сразу оформилось как партия власти. Это подтверждает не только то, что объединение сразу получило благосклонность всех федеральных СМИ (Первый канал, Коммерсант и др.), но и премьер-министр В.В. Путин, находившийся на пике популярности у электората, открыто заявил о том, что «как гражданин» будет голосовать за «Единство». К тому же, возглавил движение главный «спасатель» страны, министр обороны С.К. Шойгу.
Для сближения с электоратом, избирательный блок шёл на различные популистские уловки, говоря, что «Единство» смотрит на политику, экономику, безопасность, все сферы жизни страны с точки зрения рядового гражданина России, того самого «простого человека», до которого обычно нет дела никому из «больших политиков», «и в повседневной жизни, и в трудный момент мы готовы прийти на выручку любому россиянину в любой точке Земного шара». На деле, программа партии содержала большое количество обещаний, которые волновали каждого гражданина России (о повышении уровня жизни, пенсий, пособий, борьбой с безработицей), но, кроме Чеченского вопроса, в котором «Единство» выступало за безоговорочную поддержку силового метода В. В. Путина, не было предложено ни одного конкретного решения проблем. Другой принципиальный момент - «Единство» открыто заявило о поддержке увеличения расходов на армию и правоохранительные органы, в то время как все парламентские партии практически единогласно ратовали за перераспределение бюджета из военной сферы в социальную. В целом, программа была наполнена патриотическими лозунгами, указывалось на свой «особый» путь и державнические настроения, восстановление русской культуры. В итоге, благодаря пропаганде в СМИ, движение активно продвигалось в электорат.
Еще одним новым блоком, образованным на остатках «Демократического выбора России» Е.Т. Гайдара, движения «Вперед Россия» Б.Г. Федорова и Крестьянской партией Ю.Д. Черниченко был блок «Союз правых сил». Именно это движение слило воедино большинство демократически ориентированных партий и движений, которые выступая разрозненно на выборах 1995 г. не смогли преодолеть нужные 5 %. Например, туда вошли такие движения, как «Новая сила», «Россия молодая», «Голос России», «Общее дело» и др. Бывшие младореформаторы Б. Е. Немцов, А.Б. Чубайс, и самый популярный лидер С. В. Кириенко, с новым блоком рассчитывали стать одной из самых крупных фракций в Думе. Программа «Союза правых сил» была принята на Учредительной конференции самого избирательного блока 29 августа 1999 года и носила название «Правый манифест». В преамбуле авторы заявили, что все экономические и политические проблемы, которые Россия имеет сегодня - это последствия «социального эксперимента» коммунистов. Советская власть обвинялась в милитаризме, диспропорциях и великодержавных амбициях, попирала свободу и права человека. С особой гордостью упоминалось, что в том числе члены СПС внесли свой вклад в разрушение СССР. Между тем, открыто ставилась проблема о недопустимости скатывания к консервативным традициям, что имело место быть в программах «Отечество - Вся Россия», «Единство» и КПРФ. Русскому народу, который отрицает личные материальные блага взамен всеобщему, склонному к коллективизму, противопоставлялся русский народ свободолюбивый и не терпящий произвола.
В целом, программа имеет много отсылок к различным историческим периодам и, на их основе, заявляет весьма конкретные позиции - авторы рассуждают о том, что было сделано, называют ошибки (о поспешности приватизации, к которой, кстати, у народа сформировалось негативное впечатление, о сильной зависимости от исполнительной власти, о разобщенности и конфронтации демократических сил на выборах 1995 г.). Это была крупная демократическая организация, в чьей программе открыто критиковалась деятельность президента Б.Н. Ельцина, а также партий-конкурентов. «Коммунисты тянут в прошлое. Левый центр Примакова - Лужкова представляет собой политическое воплощение номенклатурного капитализма, хорошо знакомого нам всем. В любом случае эти силы не намерены и не будут проводить преобразования, необходимые для формирования эффективной рыночной экономики».
«Союз правых сил» выступал за свободу, гарантируемую демократией, за сокращение государственного вмешательства в экономику, налоговая реформа предлагала переход к пропорциональному подоходному налогу (12%), за частную собственность и свободу предпринимательства, а также социальные меры. Этими уступками блок надеялся расширить свой электорат за счет мелкого и среднего бизнеса. Ставка делалась на конкуренцию, в том числе и среди медицинских и образовательных учреждений. Как представители либеральной модели государства, СПС выступали за свободную торговлю и политику фритредерства. Таким образом, избирательный блок «Союз правых сил» выступил на правом фланге российского партийного спектра, открыто заявив о приверженности непопулярной в России либеральной идеологии.
Другой партией, позиционировавшей себя с позиции либерализма, но предусматривавшей более широкие, по сравнению с СПС, социальные меры была «Яблоко». Предвыборная программа состояла из трех ёмких слов: «Будущее. Доверие. Безопасность». Никаких принципиально новых положений, по сравнению с предыдущими парламентскими выборами, программа не содержала, но целесообразно сравнить «Яблоко» и «Союз правых сил» - как две крупнейшие партии либерального течения в России. На первый взгляд, программы выглядят идентично друг другу: подводятся итоги уходящего века, говорится об ошибках («яблочные» продолжают последовательную критику приватизации и чрезмерно широких полномочий президента), обращается внимание на преступность и теневую экономику. Партия высказывает абсолютно одинаковую с СПС позицию о существующих политических силах: «Одни из них зовут страну в прошлое, другие предлагают стране уже обанкротившийся авантюристический курс, третьи являются просто объединениями региональных начальников, представляющими угрозу для целостности России». Но, если правые высказывались о необходимости продолжения реформ, то «яблочные» отвергали этот вариант как заведомо провалившийся. Первые делали ставку, в первую очередь, на рыночные преобразования, вторые - на социальную ориентацию. СПС настаивали на увеличении числа платных образовательных услуг, «Яблоко» закрепляло приоритет бесплатного образования. В целом, можно заметить, что программа «Яблока» выглядит более конкретной и завершенной, подробно представлены необходимые меры для каждого пункта. Это связно с тем, что у партии уже есть опыт парламентской борьбы и законотворчества. Но на итогах выборов, электорат отдаст предпочтение новой либеральной структуре, а не «Яблоку». Во-первых, дело в том, что, как уже отмечалось выше, «Союз правых сил» выступит большой демократической коалицией, сумев объединить большую часть политического спектра. У «Яблока» же в марте 1998 года на VI съезде партии произошли изменения в Уставе. Общественное объединение закрепило название политической организации. Партия начала строить жесткую внутреннюю вертикаль. Было решено, что политические организации возможны только в качестве коллективного членства региональных объединений «Яблока», запрещалось двойное индивидуальное членство. Это ознаменовало выход части «яблочных» соратников, в частности, один из главных лиц партии И.Д. Грачёв перешел в ОВР. Другой проблемой стала антивоенная риторика, принесшая успех «Яблоку» на выборах 1995 г., но оказавшаяся неэффективной в премьерство В.В. Путина, стремившегося к силовым методам решения конфликта. Таким образом, отсутствие гибкой политики хоть и позволило «яблочным» преодолеть необходимый барьер, но значительно сократило число мест в парламенте (45 - 1995 г. против 16 в 1999 г.).