В период Брежневского застоя коррупция приобрела огромные масштабы. Существующий в то время стиль руководства характеризуется склонностью к внешним проявлениям власти, к распределению кормушек, снисходительному отношению к недостойному поведению родственников и выдаче наград даже самому себе стимулировал и других вести себя также. Руководители среднего уровня теперь уже не удовлетворялись служебной дачей, но, запуская руки в государственную казну, строили личные загородные дома, оформляя их на своих детей или внуков.
Процветает взяточничество и во время пребывания у власти М.С. Горбачева. При этом важно отметить, что высшие партийные чины были практически неприкосновенны, стояли вне рамок закона. Своеобразным подведением «результатов» борьбы со взяточничеством в этот непростой период стало официальное сообщение осенью 1987 года о сращивании организованной преступности с коррупцией. Оснований для констатации такой реальной обстановки было более чем достаточно. Только в 1989 году в СССР органами МВД было зарегистрировано более 250 случаев служебного взяточничества. В этом же году в МВД СССР было создано 6-е управление, на которое возлагалась задача борьбы с коррупционными связями преступных сообществ. А 24 июля 1991 года Верховный Совет СССР своим постановлением «О введении в действие основ уголовного законодательства Союза СССР и республик» отменил смертную казнь за получение взятки при отягчающих обстоятельствах.
.3 Ответственность за взяточничество в современной России
Коррупция в России в начале 1990-х годов достигла угрожающих масштабов, стремительное процветание которой в первую очередь связано с отсутствием государственного регулирования экономики.
Падение коммунистического режима было использовано для личного обогащения чиновниками за счет государственной собственности.
С переходом к рыночной экономике именно коррупция стала доминирующим элементом процесса приватизации. Таким образом, захват средств производства коррумпированным чиновничеством явился для демократической России национальнойкатастрофой, которая привела к массовому обнищанию населения.
Во время экономических и политических перемен 1990-х годов порядок формирования государственного аппарата не изменился. Как и в прежние времена, доминировал принцип круговой поруки. Во время перестройки системы государственного регулирования, формирования новой государственности наряду с правительственным аппаратом был основан и президентский аппарат. К огромному сожалению, в системе органов власти возродились административно-бюрократические методы управления с монополией всесильной власти губернаторов на местах.
Уже в начале проведения экономических и политических реформ наблюдался рост корыстных служебных злоупотреблений, и потому особенно важной стала проблема борьбы с коррупцией во всех эшелонах власти. Впервые в истории России коррупция стала угрожающей для жизнедеятельности общества. Именно в переходный период коррупция как особо опасное общественное явление получила огромное распространение в самом обществе.
В апреле 1992 года издан Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», которым впервые устанавливалась обязанность государственных чиновников при назначении на руководящую должность представлять декларации не только о доходах, но и о движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках, ценных бумагах, обязательствах финансового характера.
Данный президентский указ рассматривался как первое конкретное действие по применению административных мер против должностных злоупотреблений. Однако, по мнению отечественных юристов, положения этого Указа определили лишь ограниченные проявления коррупционного поведения государственных служащих. Коррупция в нем трактовалась односторонне в виду отсутствия указания на механизм образования коррупционных деяний, заключающихся в соглашении участвующих субъектов, при котором должностное лицо продается подкупающей его стороне. Указ говорил о низкой степени обнаружения коррупционных правонарушений, о недостаточности кадрового и ресурсного обеспечения антикоррупционной деятельности, а также указывал на несовершенство законодательной базы. И хотя Указ 1992 года явился нужным шагом в правильном направлении до принятия законов, но очень плохо исполнялся. Следует заметить, что официально зафиксированный рост коррупции начался с усилением борьбы с ней по данному указу.
20 июля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации принял Закон «О борьбе с коррупцией», однако президент не утвердил его. Не был он подписан и в редакции 1995 года. И делалось это главой государства тогда, когда коррумпированность государственного аппарата приобрела массовый характер, наносила обществу огромный ущерб. В 1997 году Президент РФ в третий раз наложил вето на Федеральный Закон «О борьбе с коррупцией». Объяснить это можно тем, что Б.Н. Ельцину в тот период была просто необходима поддержка олигархов и губернаторов, поэтому государственный контроль за их деятельностью был намеренно ослаблен. Многие политики и общественные деятели считали это большой ошибкой, за которую Россия продолжает расплачиваться и по сей день.
В мае 1996 года Государственной Думой РФ был принят новый Уголовный кодекс.
В редакции 1996 года в ст. 290 стало более детализированным понятие предмета взятки, объективной и субъективной стороны преступления, конкретизировано понятие взятки: «в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера». Кроме того, установлена ответственность за квалифицированный и особо квалифицированный состав,
Квалифицированным составом данного преступления по УК РФ являлось получение взятки за незаконные действия (бездействие) - ч. 2 ст. 290 УК РФ. Был изменен и квалифицирующий признак положения взяткополучателя, к которому стали относиться лица, занимающие государственные должности РФ или субъекта Федерации. Часть 4 ст. 290 устанавливала особо квалифицированный состав получения взятки. В п. «а» введен новый квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой. Также было упразднено подразделение размера взятки на крупный и особо крупный: п. «г» ч. 4 предусматривала ответственность за получение взятки в крупном размере, т.е. свыше 300 минимальных размеров оплаты труда.
В мае 2011 года Федеральным законом в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми ст. 290 расширяла круг лиц, которые могли быть субъектами получения взятки. Теперь, кроме должностных лиц к ним относились и иностранные должностные лица и должностные лица публичной международной организации. Кроме того, в зависимости от размера взятки, уголовная ответственность за ее получение становится более дифференцированной: ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение взятки в значительном размере (свыше 25 тыс. руб.); п. «в» ч.5 - в крупном размере (свыше 150 тыс. руб.); ч.6 - в особо крупном размере (свыше 1 миллиона руб.).
Проанализировав внесенные в уголовный кодекс изменения, можно сказать, что многие понятия довольно противоречивы и вызывают много вопросов. Во-первых, смягчено наказание за получение чиновником взятки менее 25 тыс. руб. с 5 до 3-х лет лишения свободы. Во-вторых, в четыре раза был понижен минимальный размер штрафа со 100 до 25 тыс. руб. В то же время усилен его предельный размер (с 500 тыс. руб. до 1 млн. 250 тыс. руб.).
В марте 2015 года очередной Федеральный закон внес изменения в действующий УКРФ:
) добавлено наказание в виде штрафа «до одного млн. рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет»;
) снижена минимальная кратность штрафа, предусмотренного за коррупционные преступления небольшой тяжести;
) введены альтернативные виды наказаний - исправительные работы и штраф в фиксированном размере с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Согласно последней редакции лишение свободы назначалось только со штрафом (в размере двадцатикратной суммы взятки). В соответствии с новой формулировкой лишение свободы может быть назначено как со штрафом (в размере от десятикратной до двадцатикратной суммы взятки) так и без такового.
Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том что, даже несмотря на общее впечатление об усилении ответственности за коррупционные преступления, прослеживается явная тенденция по дальнейшей гуманизации данной нормы.
Сегодня в России ведется разработка нового законопроекта по ужесточению наказания для коррупционеров. Депутат Госдумы Думы РФ от «Единой России», член комитета по безопасности и противодействию коррупции Николай Ковалев, сообщил, что взятку крупного чиновника собираются приравнять к государственной измене. А это уже карается тюремным сроком от 12 до 20 лет со штрафом до 500 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет. Об этом 04 февраля 2016 г. сообщил обозреватель информационного портала «Русская Планета» Игорь Молотов.
Такая квалификация будет относиться к коррупционным действиям губернаторов, следователей, прокуроров, судей.
Человек, занимающий серьезный пост, не может не понимать, что своими коррупционными действиями предает интересы государства. Следовательно, эти действия, по сути, являются государственной изменой, нанося прямой ущерб национальной безопасности.
Кроме того, в январе на заседании Совета по противодействию коррупции Президент Российской Федерации В.В. Путин заявил, что считает изъятие имущества у взяточников эффективной мерой. По мнению российского президента, такая мера поможет бороться с незаконным получением средств российскими чиновниками за пределами страны. Предполагается изымать недвижимость политиков, которая была куплена на «преступные» деньги.
Член Общественной палаты РФ, депутат ГД, Георгий Федоров поддержал инициативу, однако уточнил несколько моментов, которые необходимо учитывать.
Для начала необходимо, чтобы данный закон исполнялся, а у виновных не было возможности уклониться от ответственности, как это зачастую происходит сейчас. Во-вторых, коррупционные схемы стали куда более сложными и тонкими. Крупным чиновникам редко теперь дают взятку напрямую деньгами, используются более хитроумные механизмы, например, покупка недвижимости и т.п. В-третьих, в коррупционных схемах теперь задействуется цепь посредников, знакомых, родственников, а коррупционер формально может и не иметь отношение к преступлению и ему нечего предъявить правоохранительным органам.
Георгий Федоров отметил, что в вопросе борьбы с коррупцией у нас много разговоров, а вот дела явно маловато. Соответственно, не хотелось бы, чтобы эта инициатива также ушла в пустоту.
Исторический обзор эволюционного развития российской коррупции, ее проявлений в различных формах показывает основные причины этой страшной национальной болезни и актуальность решительной борьбы с ней.
Многовековая история российской коррупции превратила это пагубное явление в национальную традицию. Более того - столетия крепостного права с обязательными подношениями хозяину укоренились в сознании русского человека настолько, что в итоге функция «хозяина» была перенесена на государство вместе с необходимостью его одаривания. Так или иначе, коррупция процветает в первую очередь в сознании людей, и в истории государства ещё не нашлось реформы, способной уничтожить это явление.
Совершенно очевидно, что необходимость антикоррупционной борьбы с каждым годом только возрастает. Поэтому, прежде всего, необходима продуманная антикоррупционная стратегия, а борьба с данным недугом в государственном аппарате должна начаться с самой верхушки власти.
Естественно, нашему государству и обществу придется задействовать огромные материальные, политические и умственные ресурсы.
Активное противодействие коррупции и взяточничества должно стать одной из важнейших стратегических задач внутренней политики России в ближайшие десятилетия XXI столетия.
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика получения взятки
.1 Объект и предмет получения взятки
Понятие о взятке относится к далекому историческому периоду, когда только начинались закладываться основы социальных отношений. Проблема взяточничества всегда была одной из самых острых для русского общества.
Коррупционные проявления в системе государственной власти нашей страны заслуживают внимательного изучения с тем, чтобы уяснить, что это за явление, каковы их характерные черты и какие первоочередные меры необходимо использовать для борьбы с ними.
Получение взятки является ярко выраженным проявлением коррупции, которое подрывает правопорядок, наносит ущерб деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Ст. 290 УК РФ содержит признаки объекта и предмета данного преступления. Объект преступления - базовое понятие уголовного права, это общественные отношения, на которые посягает общественно опасное деяние и тем самым причиняет либо создает реальную угрозу причинения вреда в результате его совершения.
В теории науки уголовного права объект преступления делится по вертикали на родовой, видовой и непосредственный. Также выделяют общий объект преступления как всю совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Родовой объект - группа однотипных общественных отношений, охраняемые единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм, посягательства на которые также образуют однородную группу. Для получения взятки родовым объектом будут являться правоотношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти, указанные в разделе X Уголовного кодекса РФ.
Видовой объект получения взятки - общественные отношения, которые обеспечивают нормальное функционирование государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Видовой объект определяется как часть родового, объединяет более узкие группы общественных отношений, каждое из которых становится непосредственным объектом в случае совершения преступления.
Существует и другая точка зрения на определение видового и родового объекта. Есть мнение, что раздел 10 и глава 30 УК РФ не согласованы между собой. Название главы шире названия раздела, кроме того, А.И. Рарог отмечает, что название раздела 10 «Преступления против государственной власти» не полностью соответствует его содержанию, так как данными нормами защищаются интересы не только государственной власти, но и местного самоуправления, что включает всю публичную власть в целом.
Из этого следует, что единым родовым объектом всех данных преступлений будет являться совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальное существование и функционирование всех ветвей государственной власти и местного самоуправления.
Возможно, проблема могла бы быть устранена заменой в названии раздела понятия государственная власть на власть публичную, либо включением в название раздела указания на местное самоуправление.