Определенные трудности существуют в науке уголовного права в связи с определением видового и непосредственного объектов получения взятки.
Видовой объект - это часть родового объекта, которая объединяет более узкие совокупности отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений, либо выражающих тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта.
По мнению А.И. Рарога, видовой объект рассматриваемой группы преступлений состоит из трех элементов, каждый из которых, в зависимости от сферы совершенного преступления, может выступать в качестве непосредственного объекта:
) публичная власть, включающая все ветви государственной власти, в том числе органы военного управления, а также местного самоуправления;
) интересы государственной службы;
) интересы муниципальной службы .
Непосредственный объект состава получения взятки - совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность государственного аппарата, что совпадает с дефиницией видового объекта, по своему смыслу они тождественны друг другу.
Согласно другим позициям родовой и непосредственный объект получения взятки совпадают, но непосредственным объектом является вполне определенное общественное отношение, отличающееся от других общественных отношений, входящих в ту же группу.
Необходимо отметить, что непосредственный объект получения взятки, согласно ст. 290 УК РФ - это общественные отношения в сфере нормального функционирования органов законодательной, исполнительной и судебной власти, власти субъектов и органов местного самоуправления, Вооруженных сил и других войск и воинских формирований в Российской Федерации, а также публичной международной организации.
Кроме того, данное преступление посягает на авторитет указанных органов власти, выражающийся в их неподкупности, добросовестности, независимом и справедливом выполнении своих полномочий на основе закона, в результате которого у граждан возникает недоверие к власти, появляется чувство незащищенности, а с другой стороны, формируется ощущение вседозволенности, возможности разрешения любых проблем при помощи материальных ресурсов.
Предметом получения взятки, согласно ст. 290 УК РФ, являются любые материальные ценности (деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности, ценные бумаги, недвижимое имущество и др.), а также услуги имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно или явно по заниженной стоимости, имущественные права.
Предметом взятки также может быть оплата долга должностного лица, отзыв иска из суда, предоставление в безвозмездное пользование какого-либо имущества, получение кредита на льготных условиях и т. п.
Рассмотрим подробно возможные предметы получения взятки.
Деньги - это российские и иностранные бумажные и металлические денежные знаки, находящиеся в обращении на момент совершения преступления. Самым распространенным предметом получения взятки являются денежные средства, поскольку их передача является наиболее удобной, так как кроме номеров купюр, деньги не имеют индивидуальных признаков, а незначительные размеры позволяют передавать их незаметно для окружающих.
Ценные бумаги - документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении соответствующих документов. Ценными бумагами также признаются обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).
К ценным бумагам относятся перечисленные в ст. 142 ГК РФ акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
Иное имущество - различного рода дорогостоящие вещи: мебель, автомобили, антикварные изделия, аудио - и видеотехника, драгоценные металлы и камни и т. д.
Услугами имущественного характера могут быть: предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплата расходов должностного лица, производство ремонтных, строительных и других работ и т.д.
Имущественные права включают в себя как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение. Примером может быть исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним средства индивидуализации - cт. 1225ГК РФ.
Незаконное предоставление должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, а также право требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.
Таким образом, объект получения взятки - общественные отношения в сфере нормального функционирования органов государственной власти, а также власти субъектов и органов местного самоуправления, Вооруженных сил и других войск и воинских формирований в Российской Федерации.
Предмет получения взятки следует определять по дефиниции ч. 1 ст. 290 УК РФ - деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также незаконное оказание различных услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав. Проблема определения предмета взяточничества для современной науки уголовного права является сложной и дискуссионной, требует особого внимания со стороны ученых-правоведов, общества и государства, поскольку от качества ее разрешения зависит эффективность борьбы с коррупцией, что особенно актуально в современной России.
.2 Объективная сторона получения взятки
Основным элементом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является получение денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, суть которого заключается в фактическом принятии предмета взятки в целом или хотя бы его части. Получение взятки может выражаться как в виде фактического принятия ее самим должностным лицом, так и его родными и близкими с его согласия, если оно не возражало против этого. Объективная сторона получения взятки предполагает связь этого факта с определенными формами поведения должностного лица, так как взятка получается за определенное действие или бездействие по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.
Точное определение границ объективной стороны имеет для каждого преступления существенное значение для правильной уголовно-правовой квалификации. Так называемое исполнение преступления ограничивается рамками объективной стороны состава преступления. Его проявление в фактически содеянном свидетельствует о наличии состава оконченного преступления, начало его выполнения позволяет оценивать деяние при его прерывании как покушение, а лицо, совершавшее деяние, входящие в такие рамки, признается исполнителем или соисполнителем преступления.
Вместе с тем, предложение взятки, адресованное предполагаемой другой ее стороне и конкретизирующее результата, за который она должна последовать, а равно принятие такого предложения являются частью объективной стороны состава получения взятки, а потому при прерывании преступления на данном этапе содеянное должно квалифицироваться как покушение на преступное деяние, предусмотренное ст. 290 УК РФ.
В основном составе получения взятки предполагаемое поведение взяткополучателя может быть выражено в следующем:
) совершение действий (бездействие), которые входят в служебные полномочия должностного лица, что предусмотрено его компетенцией. Такие деяния представляют собой наименьшую степень общественной опасности;
) способствование в силу занимаемого должностного положения совершению действий (бездействия), входящих в служебные полномочия иного лица. В данном случае виновный, используя служебное положение: связи, авторитет, нахождение в подчинении других должностных лиц, добивается, чтобы желаемые для взяткодателя действия (бездействие) были совершены другим должностным лицом;
) общее покровительство по службе.
В основном связано с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением иных действий.
При общем покровительстве определенные действия должностного лица, принимающего вознаграждение, специально не оговариваются, однако предполагается благосклонное отношение должностного лица к тому, в чьих интересах было передано вознаграждение. Это могут быть систематические подношения начальствующему лицу за благосклонное отношение в решении различных вопросов в пользу взяткодателя.
Особую опасность представляет собой общее покровительство со стороны должностных лиц правоохранительных органов в отношении криминалитета и представителей организованной преступности, которые проявляют огромный интерес к коррумпированию правоохранительных органов;
) попустительством по службе является непринятие должностным лицом мер при нарушениях в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, подчиненных по службе взяткополучателю.
Вместе с тем, попустительство по службе можно трактовать и в расширительном смысле, подразумевая под этим отношения, которые создаются между должностным лицом и заранее не определенным кругом лиц, взаимодействие с которыми происходит при реализации лицом своих должностных полномочий. Такая интерпретация является неоднозначной и подвергается критике, относится к пробелам в законодательстве.
При решении вопроса о квалификации получения взятки за общее покровительство и попустительство возникают сложности, порожденные пониманием названного признака в ранее действовавшем Постановлении Пленума. Это связано с тем, что правоприменитель, несмотря на обращение к новому документу Пленума, принимает во внимание лишь те положения, содержащиеся в Постановлении от 9 июля 2013 г № 24, которые являются дополнительными, игнорируя в то же время основные разъяснения, показывающие специфику покровительства и попустительства, за которое должностное лицо получает взятку. Существует различное понимание правоприменителями значения словосочетания «по службе» для определения отношений чиновника и лица, передавшего ценности (оказавшего услугу имущественного характера и т.д.), и степени вероятности совершения должностным лицом «оплачиваемых» взяткой действий (бездействия) по службе. Для решения первого вопроса достаточно сослаться на трактовку обсуждаемого признака в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума № 24, согласно которому: «Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции». Подобное весьма широкое и правильное понимание отношений «по службе» помещает взяткодателя в любую сферу реализации служебной компетенции взяткополучателя, в том числе за пределы отношений подчиненности.
Второй вопрос - о степени вероятности наступления обстоятельств, при которых от чиновника потребуется совершить действия (бездействие), за которые им получена взятка, является более сложным.
Абз. 2 и 3 п. 5 Постановления Пленума № 24 содержит разъяснения, в которых в качестве иллюстраций приведены конкретные действия или акты бездействия, относящиеся к общему покровительству или попустительству, за которые должностному лицу передается взятка - необоснованное назначение подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, включение его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления взяткодателем нарушения.
Однако критерий, позволяющий выделить из служебного поведения должностного лица общее покровительство или попустительство по службе, содержится в первом абзаце названного пункта Постановления и состоит в том, что в последнем случае конкретные действия (бездействие), за которые получена взятка, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем.
Возможно, некоторая неточность данного определения может видеться в том, что в нем вероятность совершения чиновником действий (бездействия) противопоставлена тому, что взяткодатель и взяткополучатель заранее, до передачи взятки, оговорили, за что именно она передается. Объяснение такому подходу состоит в том, что проведенное при подготовке проекта Постановления обобщение судебной практики выявило именно такие случаи вменения обсуждаемого признака, когда четкой оговоренности ожидаемого от чиновника поведения между сторонами не было. Когда же такая оговоренность имела место, речь шла о вполне конкретных действиях (бездействии) по службе, которые чиновник обязательно должен будет совершить. Обсуждаемый нами признак получения взятки отсутствует, когда чиновник и владелец ценностей (или посредник):
а) оговаривают конкретные, уже совершенные или планируемые действия (бездействие) должностного лица;
б) эти действия (бездействие) носят не возможный, а обязательный характер.
Несмотря на то, что конкретные действия (бездействие) чиновника сторонами оговариваются, приведенные выше обстоятельства требуют квалифицировать содеянное как получение взятки за общее покровительство в первом случае и как попустительство по службе - во втором.
Цель разъяснений о квалификации получения взятки за незаконные действия (бездействие) состояла, в частности, в том, чтобы исключить весьма распространенные случаи вменения "получения должностным лицом взятки за незаконные действия, входящие в его служебные полномочия". Из описания в п. 6 Постановления Пленума № 24 незаконных действий (бездействия), за которые может быть получена взятка, видно, что ни один из видов таких действий (бездействия) нельзя охарактеризовать как незаконные действия (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица. В том числе не относится к действиям (бездействию), входящим в его служебные полномочия, и первый из указанных в названном пункте видов - «действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации». Здесь приведено описание активной части объективной стороны, выполненной в форме действия. Использование должностным лицом полномочий вопреки интересам службы не тождественно совершению им действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия. Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица Пленум в п. 3 Постановления № 24 понимает такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции, т.е. действия исключительно законные. Тогда как использование служебных полномочий в отсутствие оснований или условий для их реализации признать законным нельзя. Допущение возможности отнесения незаконных действий (бездействия) по службе к действиям (бездействию), входящим в служебные полномочия должностного лица, лишает смысла дифференциацию ответственности за получение взятки за законные и незаконные акты поведения чиновника-коррупционера, стирая грань между преступлениями, предусмотренными ч. ч. 1 и 3 ст. 290 УК (в соответствующей части), и приводя к необоснованной переквалификации деяния на существенно менее тяжкий состав. Что касается второго вопроса: содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума № 24 (как и в п. 19 ранее действовавшего Постановления Пленума от 10 февраля 2000 г. № 6) разъяснения пресекают, запрещают распространившуюся в последние годы ошибочную практику, в основу которой положено было то утверждение, что «по смыслу уголовного закона незаконные действия против интересов службы, совершенные должностным лицом за взятку, представляют собой часть диспозиции ст. 290 УК РФ», в связи с чем указанные действия не требовали дополнительной квалификации.