Тем не менее, на наш взгляд, должна быть признана не соответствующей Конституции Республики Казахстан правовых и административных правил, положений ст. 35 KoAP предоставляет возможности для военнослужащих, находясь на военной граждан учебных нести ответственность за дисциплинарные уставы и прокуроров Вечеринки солдаты и офицеры органов внутренних дел, финансовой полиции и таможенных органов за административные правонарушения к ответственности в соответствии с правилами, регулирующими порядок службы в соответствующие органы. На самом деле, эта норма закона позволяет вышеупомянутые стороны остаются безнаказанными, что, конечно, неправильно.
Тем более, что это положение меняется в зависимости от определения дисциплинарных мер, генерируемого науки административного права. Так, дисциплинарная ответственность - это влияние законом принудительные меры применяются к государственным служащим в исполнении порядка подчиненности для Виновное нарушение норм и правил для осуществления функций и задач государственной службы. [18]
Интересно и то, что буквальное толкование статьи 11 Кодекса об административных правонарушениях, "равенство перед законом" приводит к выводу о том, что юридические лица, хотя субъекты административной ответственности, очевидно, находятся в невыгодном положении по сравнению с находящимся в пределах применения Административные правонарушения. Кроме того, для сравнения приведем в Административный кодекс, где есть статья 14 "Принцип равенства перед законом", в соответствии с пунктом 1, где лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.
Судя по всему, административное право Казахстана должны быть приведены в соответствие на примере российского законодательства об административных правонарушениях.
Принцип самообвинения стало принятие правового регулирования KoAP. И, как справедливо отметил М. Васильев, первый раз в КоАП содержит правила, которые содержат правовые идеалы, основные идеи, которые отражают представления о бы (как это должно быть), с точки зрения правовой организации общества [19].
Таким образом, мы проанализировали принцип вины является одним из важнейших принципов делам об административных правонарушениях. Вина является психологический настрой человека на совершение им противоправного деяния и его возможные последствия. Вина может проявляться в форме умысла или неосторожности. [20]
В соответствии с этим принципом, должностные лица финансовой полиции должны быть привлечены к административной ответственности за правонарушения только тех лиц, для которых установлен вино. Объективное вменение, то есть административная ответственность за причинение невинного индивидуальный вред не допускается (ч. 1 ст. KoAP 13).
Этот принцип имеет практическое значение. Конечно, что этот принцип является законным категоричен виновным в совершении административного правонарушения признается физическое лицо, которое совершает акт умышленно или по небрежности [7, с.20].
Изучение практики составления протоколов об административных правонарушениях по членам финансовой полиции Республики Казахстан (мы изучали 353 минут) показывает, что в большинстве случаев, не только указывает субъективную сторону административного правонарушения, но и записал обстоятельства смягчающие и отягчающие указано в статьях 61, 62 KoAP. Это является грубым нарушением законодательства об административных правонарушениях и должны привлечь соответствующие правовые последствия.
Принцип права на получение квалифицированной юридической помощи путем предоставления каждому предмету право на получение в ходе административного разбирательства необходимо получение квалифицированной юридической помощи в соответствии с законом (статья 23 KoAP).
В целях обеспечения реализации правительством гарантированное Конституцией Республики и право граждан на получение квалифицированной юридической помощи существует пропаганда.
Обычно, когда мы говорим о праве на защиту, прежде всего, имеем в виду тех, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении. Мы не должны забывать, что в процессе, как правило, участвуют и другие участники административного производства, и часто он может заниматься жертву, тоже заинтересована в справедливом решении дела. Он также имеет право активно защищать свои субъективные права и законные интересы, признал это заявление, подавать жалобы и т.д. (ч. 2 ст. KoAP 585). Широкое толкование статьи 23 KoAP предполагает, что законодатель, формулируя эту административную правило процедуры, используя слово "каждый", увеличилось количество лиц, имеющих право на получение квалифицированной юридической помощи, оказываемой, как правило, юристы, которые, как правило соответствует пункту 3 ст. 13 Конституции Республики Казахстан. Статья 593 KoAP обеспечены правовой статус "представителя потерпевшего", который также может действовать и адвокатов.
На практике, участие защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях в органах финансовой полиции по-прежнему остаются чисто теоретическими. Многие практикующие не только определенная часть защиты в судебном разбирательстве, но часто не знают об этом законе. В то же время, в подготовке докладов об административных правонарушениях, в случаях и принятия решений для них, лицо, привлекаемое к административной ответственности, были полностью осведомлены о своих правах, и в большинстве случаев вы их не интересует.
Мы считаем, что одним из главных основ права на защиту является презумпция хорошего гражданина и правовой вариант - презумпция невиновности. Это заключается в том, что человек, против которого административным правонарушением не считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в Республике Казахстан с Кодексом об административных правонарушениях в порядке и вступившим в силу решение судьи, органа (должностного лица) кто считал в пределах своих полномочий дела (часть 1 ст. KoAP 12). Основой презумпции невиновности, который никогда не может рассматриваться как установленный факт, что еще не доказано. Это глубокая моральная, гуманный принцип начало [21]. Это подтверждается древней Латинской пословице "в dubio про рео", что в переводе на русский язык означает - в случае сомнений в пользу обвиняемого. [22]
Это также означает, что бремя доказывания лежит на обвинителя (официальной от финансовой полиции). Чтобы преследовать не обязан доказывать свою невиновность, хотя это имеет право на. Презумпция невиновности предполагает такую важную позицию: никаких сомнений, толкуются в пользу лица, против которого по делу об административном правонарушении. Это должно относиться к случаям, когда сомнения не были устранены в разрешении дела. Это обстоятельство должно быть одним из оснований для решения о прекращении производства по делу.
Однако, основываясь на положениях административного права Казахского, очевидно, что в соответствии с Административным кодексом Республики Казахстан принципа презумпции невиновности и вины применяются только к личности.
В поддержку этого вывода настоящего пункта 1 статьи 28 "административное правонарушение" Административный кодекс Республики Казахстан "Административное правонарушение признается противоправное виновным (умышленное или небрежного) действие или бездействие физического лица или противоправное действие или бездействие юридического лица, для которых это Кодекс предусматривает административной ответственности ".
Из содержания положений KoAP непосредственно следует, что вина как субъективной стороны административного проступка, является неотъемлемым элементом только в отношении физических лиц. Административный кодекс в отношении юридических лиц Казахстана предусматривает, что административное правонарушение юридическое лицо "противоправное действие или бездействие юридического лица, для которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность"
Таким образом, мы считаем, что в соответствии с Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях судей, должностных лиц и государственных органов, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, освободившись от бремени доказательства вины юридического лица об административном правонарушении, что включает в себя применение административных штрафов для юридических лиц без вины присутствия (умысла или неосторожности) - легализованная возмущение.
Важно обратить особое внимание на то, что институт административной ответственности юридических лиц - одна из самых отсталых и не учился в теории административного права, на практике приводит к судебному делу, главной особенностью которого является часто нарушение прав и законных интересов юридического лица, его сотрудников, акционеров, инвесторов и кредиторов.
Ярким примером этой ситуации и Кодекса об административных правонарушениях и Административного кодекса Республики Казахстан. Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 21 "административное правонарушение" Административный кодекс "административная единица наказание не освобождает от ответственности за преступления, виновен индивидуальное, а также к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за правонарушения является юридическим лицом ".
Для сравнения приведем пункт 2 статьи 28 "административное правонарушение" Административный кодекс Республики Казахстан: "Наложение административного штрафа на физическое лицо не освобождает от ответственности за правонарушение юридического лица, а также привлечения к административной ответственности юридических лиц делает не освобождается от ответственности за преступления, виновен человек ".
Понятно, что российские и казахстанские законодатели по пути наименьшего сопротивления.
В КоАП Республики Казахстан законодательно административную ответственность за то же административное правонарушение и юридических и физических лиц (руководителя организации, главного бухгалтера, и т.д.).
Очевидно, это было проще дать законодательства об административных правонарушениях чисто карательная ориентации и закрепить принцип двойного подлежат административной ответственности за то же административное правонарушение, а не преднамеренной конструкции и установить, разумные механизмы и условия на которых можно квалифицировать обстоятельства отдельных случаях и честно, не грубо попирая права и законные интересы, ввести санкции в отношении физического или юридического лица в целом.
Не можете игнорировать тот факт, что негативные последствия, вызванные поспешной фиксации на законодательном уровне дефектных правовых структур (институтов) усугубляются чиновничьего произвола, который может сыграть важную роль чрезмерного субъективизма, юридическую некомпетентность и другие. Это не удивительно, он сказал: "Не показывать мне код - покажите мне судью" (Рой Кон). [23].
Принцип относительной легкости дел об административных правонарушениях и принудительных действий, сбережения в административных и юрисдикционной деятельности финансовой полиции видел в следующем: административные принудительные меры применяются в строго определенных случаях, в пределах, установленных законом, в соответствии с принципами из законности, гуманизма, уважения и чести достоинства, неприкосновенности личности, публичности. По смыслу некоторых статей Закона «О финансовой полиции Республики Казахстан» (статьи 4, 8, 10, 12), использование принудительных мер, повреждения в то же время должно быть минимальным. Меры по обеспечению разбирательства об административных правонарушениях в основном применяются при ненасильственные методы неэффективны при выполнении административных задач юрисдикционных деятельности финансовой полиции. По сравнению с уголовным и гражданским процессами (заседания), административно-юрисдикционной процесс имеет определенную простоту, которая обеспечивает экономические административное производство, их рациональности. Административный юрисдикций процесс в большинстве случаев не связан с большим числом участников. Административная процедура проще, чем уголовном и гражданском судопроизводстве на всех этапах, в общем-то не в тягость для участников, не загроможден деталями, осуществляется быстро и эффективно, в относительно короткий период времени. Экономия достигнутые принуждения замены серьезные штрафы менее серьезными. Для несовершеннолетнего административных правонарушениях сотрудник финансовой полиции может освободить нарушителя от ответственности и ограничить устное предупреждение (ст. 68 KoAP).
Автор согласен с предложением заменить предупреждение любой другой административный штраф, а также возможность предоставления права не применять юрисдикционного полномочия санкционировать обидчика, если он может быть реформирована в ходе судебного разбирательства. [24] Принцип экономии, простота проявляется также в том, что заряд или плата провести дизайн и материалы процесса проживания; расходы на содержание государства предполагает, что также стремится к снижению материальных затрат для процесса.
Принцип производства языка в административной юрисдикции, закрепленного в статье 598 KoAP, регулирующего правовой статус переводчика. Перевод возможен как письменных материалов дела и участников в работе процесса, как это осуществляется в устной форме. Граждане Республики Казахстан, не говорит на государственном языке, или язык, на котором осуществляется производство по делу об административном правонарушении, право говорить на том языке, которым они владеют. Финансовая полиция в данном случае назначить переводчика. Эта ситуация также закреплено в ст. 14 Закона "О языках в Республике Казахстан» и в ст. 16 Декларация прав и свобод человека и гражданина.
Принцип свободы апелляционных процедур и решений финансовой полиции и должностных лиц в юрисдикции процесса обеспечивает право обжаловать решение об административном деле в качестве лица, против которого оно было сделано, и жертвы, законными представителями физического лица , законный представитель юридического лица, защита и бросил вызов прокурора (ч. 1 ст. KoAP 655). Закон предусматривает возможность обжалования высшего органа финансовой полиции (вышестоящему должностному лицу), а также районных и приравненных к ним суд по месту нахождения органа (должностного лица) (часть 3 KoAP 655).
Свобода кассационное производство и решения органически связаны с большие возможности для восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан.
Используя право на обжалование по усмотрению лиц, которым такое право предоставлено. Это право может быть реализовано путем заинтересованного лица или его можно и дать свободно этой возможности [7, с.33-34].
Следует отметить, что действующее законодательство усиливает судебный контроль за деятельностью административной юрисдикции, который отвечает конституционным требованиям прав и законных интересов граждан.
Практическая значимость должен быть принцип ответственности финансовой полиции и должностных лиц за ненадлежащее рассмотрение судебного дела. Оно происходит от требований многих статьях Конституции Республики Казахстан об ответственности органов государственной власти и должностных лиц за нарушение прав человека (статьи 40, 64, 77, 83 Конституции Республики Казахстан).
Как справедливо, государство отвечает перед гражданами за предоставление поддержки и легитимности в государстве. Исключен произвол в отношении лица юридическим механизмом обеспечения эффективных конституционных чеки, а именно правовой защиты граждан [10, стр.102].