18
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему: Проблемы перевода стратегии дискредитации в политическом дискурсе
основная образовательная программа бакалавриата по направлению подготовки 45.03.02 «Лингвистика»
Исполнитель: Семушина Александра Игоревна
Обучающийся 3 курса Образовательной программы
«Теория перевода и межъязыковая коммуникация»
Научный руководитель: к.ф.н., доц. Гудкова К.В.
Рецензент: к.ф.н., доц. Голубев В.Ю.
Санкт-Петербург, 2018
Оглавление
Введение
Глава I. Понятие речевых актов. Типы речевых актов
1.1 Понятие «речевой акт»
1.2 Типы речевых актов
1.3 Речевые акты угрозы, оскорбления, обвинения
1.4 Стратегия дискредитации в политическом дискурсе
Выводы по первой главе
Глава II. Прагматический аспект перевода
2.1 Типы переводческих трансформаций
2.2 Анализ переводческих трансформаций
2.3 Прагматика перевода
Выводы по второй главе
Глава III. Анализ переводов стратегии дискредитации
3.1 Речевой акт «обвинение»
3.2 Речевой акт «угроза»
3.3 Речевой акт «оскорбление»
Выводы по третьей главе
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность данной темы состоит в том, что на сегодняшний день проблематика речевого общения является одной из наиболее привлекательных областей исследования. В современных условиях коммуникации наиболее распространен такой вид речи, как диалогический, который обуславливает актуальность изучения единиц речи. В последних исследованиях подчёркивается, что при рассмотрении речевых актов следует учитывать не только характерологические особенности участников коммуникации, но и саму ситуацию, а также тот факт, что цель коммуникации заключается, во-первых, чтобы адресат понял адресанта, а во-вторых, чтобы вызвать определённую реакцию у адресата на сказанное или сделанное.
Все эти характеристики находят своё отражения в политическом дискурсе. Одним из явлений политического дискурса являются выборы президента, которые проходят в каждом государстве, и работа переводчика необходима, чтобы люди в разных странах смогли познакомиться с достоинствами и недостатками кандидатов в такой речевой ситуации как политический диспут. Увидеть культуру их общения (кандидатов), отношения друг к другу, поскольку оппоненты используют любую возможность, чтобы выглядеть более убедительно и активно перед аудиторией и избирателями. Такие речевые акты как угрозы, оскорбления и обвинения часто встречаются в политическом дискурсе. Задача переводчика заключается в том, чтобы как можно ближе и точнее, используя богатство языка, передать накал их (кандидатов) диалога в рамках политических дебатов.
Объектом исследования является политический дискурс.
Предметом исследования является речевая ситуация угроза, обвинение, оскорбление.
Целью представленной работы является проведение анализа приёмов, которые использовали переводчики при переводе стратегии дискредитации.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи данного исследования:
1. рассмотреть характер понятие «речевой акт», «дискурс» и «прагматический аспект перевода»;
2. описать типы речевых актов;
3. описать переводческие трансформации;
4. проанализировать речевые акты угрозы, оскорбления, обвинения;
5. проанализировать стратегию дискредитации в политическом дискурсе.
Структура работы определена её содержанием и поставленными задачами. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав и заключения. К работе прилагается список использованной научной литературы, а также ссылки на источники информации, послужившей материалом для исследования.
Материалом исследования являются политические дебаты кандидатов в президенты Соединённых Штатов Америки Хиллари Клинтон и Дональда Трампа 2016 года.
Результаты работы могут иметь практическое применение в частности использоваться на занятиях при обучении студентов переводу, а также при чтении курсов по прагмалингвистике и речевому поведению.
Глава I. Понятие речевых актов. Типы речевых актов
1.1 Понятие «речевой акт»
Одним из самых известных, если судить по числу публикаций, коммуникативных походов к дискурс-анализу, возродивших интерес к языку стала теория речевых актов. В основу данной теории легло понятие речевого акта - минимальной единицы речевого общения, которое впервые ввел Джон Остин (Дж.Остин 1986, 22).
Когда мы просим, извиняемся, жалуемся, оскорбляем, угрожаем, обвиняем, или просто говорим комплименты, мы совершаем определенное речевое действие. Традиционно под речевым актом понимают «действие, которое совершает говорящий, в процессе речевой коммуникации, ориентированное на достижение определенной цели» (Сёрль 1969, 156). Из приведённого выше определения следует, что акт речи предполагает говорящего, слушающего, определенную речевую ситуацию и потребность речевого высказывания, произносимого (написанного) при их непосредственном общении.
По мнению М.Л. Макарова «главная идея теории речевых актов заключается в том, что адресант, произнося предложение в ситуации общения, совершает действие, а именно: приводит в движение артикуляционный аппарат, упоминает людей, сообщает важную информацию, уточняет, веселит или раздражает, просит, обвиняет, оскорбляет, извиняется или порицает, а иногда и угрожает адресату. Все эти действия совершаются с определённым намерением или стремлением говорящего добиться желаемого результата от собеседника» (Макаров 2003, 163).
1.2 Типы речевых актов
«Практически все авторы, которые занимались теорией речевых актов, пытались построить классификацию типов речевых актов по их иллокутивной направленности, коммуникативному направлению и другим признакам». (Макаров 2003,166).
Первая классификация принадлежит Дж. Остину, который выделил пять типов речевых актов:
- вердиктивы (приговор);
- экзерстивы (акты осуществления власти);
- комиссивы (акты обязательств);
- бехабитивы (акты общественного поведения);
- экспозитивы (акты - объяснения)
Классификация Дж. Остина была построена на основе анализа перформативных глаголов, что привело к отсутствию четких оснований для выделения обозначенных пяти классов. Кроме того, принцип отбора самих глаголов также страдал нечеткостью.
Эти недостатки дали повод Дж. Сёрлю выдвинуть свою классификацию «Классификация иллокутивных актов», в которой он выделил пять классов:
- директивы (побуждающие к действиям);
- комиссивы (обязательства);
- экспрессивы (выражают эмоции);
- деклярации (объявления).
Кроме этого Дж. Сёрль обозначил 12 параметров, из которых наиболее важные для классификации - иллокутивная цель, условия искренности, выраженные при совершении речевого акта, и направление приспособления. Дж. Сёрль отмечал, что часть иллокутивной цели любого речевого акта адресована либо на то, чтобы содержание высказывания соответствовало действительности, либо на то, чтобы воздействовать на мир с целью приведения его в соответствие со словами.
Третий параметр (направление приспособления) автор использовал для разграничения речевых актов, приспосабливающих слова к миру (утверждения), и речевых актов, приспосабливающих мир к словам (просьбы). Эта классификация принимается многими исследователями, несмотря на ряд других типологий. Однако классификация Дж. Сёрля не раскрывает всех типов высказываний, по этой причине продолжаются попытки модифицировать существующие классификации и создавать более новые.
К более современным модификациям можно отнести классификации речевых актов В.В. Богданова (Богданов 1990, 25-27), Дж. Н. Лича (Лич 1986, 151-152). Рассмотрим подробнее классификацию, разработанную Дж. Н. Личем. По характеру социально-коммуникативных взаимодействий партнёров автор предлагает выделить четыре типа:
1) конкурирующий (иллокутивная цель конкурирует с социальной): распоряжения, просьба, мольба.
2) компанейский (иллокутивная цель совпадает с социальной): приветствие, приглашение, выражение благодарности.
3) коллаборативный (иллокутивная цель безразлична по отношению к социальной): сообщения, инструкции.
4) конфликтный (иллокутивная цель в конфликте с социальной): угрозы, обвинения, оскорбления, проклятия, выговор.
1.3 Речевые акты угрозы, оскорбления, обвинения
В качестве примера анализа конкретного речевого акта обратимся к речевой ситуации угроза. Некоторые лингвисты относят угрозы к директивам, а некоторые к комиссивам. Как и речевые акты - предложения комиссивного типа, они «ситуативно ограничены»: говорящий берет на себя обязательство совершить какое-либо действие в ущерб адресату при условии невыполнения последним его требований. (Поспелова 2004,5). Все эти характеристики сближают угрозы с такими речевыми актами как обещания, клятва, здесь присутствует связующий признак, и большинство лингвистов относят их к комиссивам. Но всё же следует отметить, что в данной ситуации будет более существенный директивный признак - побуждение, склонение адресата к той или иной линии поведения.
По мнению А.Г. Поспеловой, угрозу можно отнести «к директивам, к подклассу требований, вместе с такими речевыми актами, как приказ, разрешение, запрет, поскольку они основаны на власти или силе социального, физического или какого-либо иного характера, а так же эмоционально окрашены» (Поспелова 2004, 5)
В качестве примера анализа конкретного речевого акта обратимся к речевой ситуации обвинение и оскорбление. Обвинения и оскорбления относятся к конфликтным речевым актам, которые ориентированы на слушателя на его прошлое. Речевой акт обвинение способен вызывать перлокутивный эффект (защитную реакцию, которая может выражаться в виде ответного оскорбления или обвинения).
Такие речевые акты как угрозы, оскорбления или обвинения часто встречаются в политическом дискурсе (от лат. 'discursus' - 'разговор', 'беседа'), когда оппоненты используют любую возможность, чтобы выглядеть более убедительно и активно, тем самым получая или не получая поддержку аудитории или избирателей. «Политический дискурс-это класс жанров, ограниченный социальной сферой, а именно политикой. Политический дискурс-это дискурс политиков» (Дейк 1989, 122).
По мнению А.Н. Баранова и Е.Г. Казакевич политический дискурс образует «совокупность всех речевых актов, используемых в политических дискуссиях, а также правил публичной политики, освещенных традицией и проверенных опытом» (Баранов, Казакевич, 1991, 91). Именно в природе политического дискурса заложена необходимость достижения эффективности речи с помощью употребления определённых типов речевых актов, которые способствуют достижению целей и эмоциональному воздействию на слушателей.
1.4 Стратегия дискредитации в политическом дискурсе
В политическом дискурсе реализуются различные виды стратегий. Для дискурса дебатов характерно выраженное противостояние, иными словами борьба соперников - представителей разных политических партий. Проблемой изучения речевой стратегии и тактики занимались лингвисты Т. А. ван Дейк, О.С. .Иссерс, К.Ф. Седов, И.Н. Борисова и многие другие. Стратегия - это сложное явление, состоящее из ряда запланированных ходов, реализующихся в процессе определённого коммуникативного акта и приводящих к достижению коммуникативной цели. Коммуникативная стратегия, по мнению Т.Е. Янко, «состоит в выборе коммуникативных намерений и распределении информации по коммуникативным составляющим» (Янко 2001, 4, 29-30).
«Лингвистические исследования политического дискурса свидетельствуют о разнообразии выделяемых в нем стратегий: манипуляции, аргументации, самопрезентации, дискредитации оппонента, борьбы за власть, убеждения, содержательного анализа и оценки ситуации, самозащиты, побуждения и манипулирования» (Иссерс 2008, 6-7). Стратегию дискредитации расценивают как способ реализации речевой агрессии. «Речевая агрессия - целенаправленное коммуникативное действие, направленное для того, чтобы вызвать негативные эмоции у объекта речевого воздействия» (Седов 1996, 148). В процессе политических дебатов встречаются речевые акты агрессии - нападение (обвинение), отражение нападения (защита), оскорбления (ругательства) и отрытые угрозы. «В борьбе за электорат оппоненты максимально дискредитируют друг друга, используя речевые действия, явно нарушающие этические, а в отдельных случаях и правовые нормы» (Борисова 2009, 205).
Выводы по первой главе
Изучение научной литературы позволяет нам прийти к следующим выводам:
- основные аспекты речевого акта, которые были предложены в классической теории речевых актов, получили дальнейшее развитие в работах ученых разных стран, поскольку данная типология не перекрывает весь сектор высказываний;
- разные исследования относительно роли речевого акта в определённой речевой ситуации сводятся к тому, что каждый речевой акт направлен на достижение определённой цели и эмоционального воздействия на слушателя;
- практически у каждого автора классификации тот или иной акт подчас относится к разным группам или подгруппам, но при этом своего значения не меняет;
- совокупность всех речевых актов находит своё отражение в политическом дискурсе, но такие типы речевых актов как угрозы, оскорбления и обвинения имеют более сильное эмоциональное воздействие с целью побуждения, склонения адресата к той или иной линии поведения;