Дипломная работа: Проблемы перевода стратегии дискредитации в политическом дискурсе

В первом варианте мы видим, с помощью каких приёмов переводчик передаёт обвинения в адрес оппонента. Клинтон начинает свою речь с того, что возвращается на восемь лет назад и упоминает о тяжёлых временах. Например, словосочетание «the worst financial crisis» - худший финансовый кризис, перевод данного словосочетания не так ярко выражен с точки зрения эмоциональности как в двух последующих вариантах.

Предложение -«In fact, Donald was one of the people who rooted for the housing crisis» - И Дональд стал одним из тех людей, кто выиграл от ипотечного кризиса (1), переведено с помощью приёма лексического преобразования - конкретизация, замена общего частным. Словосочетание «the housing crisis», конкретизировано - ипотечный кризис (1). Здесь же «rooted for», конкретизировано русским глаголом - выиграл (1).

Следующий пример обвинения в адрес оппонента, «He said, back in 2006, «Gee, I hope it does collapse, because then I can go in and buy some and make some money» - Еще в 2006 году он сказал: я надеюсь, что все это рухнет, тогда я смогу заняться покупкой и затем заработать (1). При переводе данного предложения переводчик использовал приём лексического преобразования - добавление слов «все это», «I hope it does collapse» - Я надеюсь, что всё это рухнет (1).

При переводе данной части предложения «make some money» - заработать (1), использован приём - генерализация, замена частного общим. Перевод части предложения «Well, it did collapse», сделан при помощи приёма смыслового развития, преобразование одного слова в целое предложение «Well» - Так и случилось (1). При переводе этого же предложения, переводчик использует приём - членение предложения на два самостоятельных «Well, it did collapse» - Так и случилось. Всё рухнуло (1).

В следующем варианте мы видим, что переводчик по-другому подходит к переводу этих же обвинений.

Например, словосочетание «the worst financial crisis» - самый худший финансовый кризис (2), переведено с сохранением эмоциональной окраски. Предложение «In fact, Donald was one of the people who rooted for the housing crisis» - И Дональд Трамп как раз участвовал в этом кризисе в жилищном секторе (2), переведено так же с помощью приёма лексического преобразования (конкретизация), «rooted for», конкретизирован русским глаголом - участвовал.

Словосочетание «the housing crisis» - в этом кризисе в жилищном секторе, переведено с помощью лексической структуры. Разберём следующий пример не явно выраженного обвинения в адрес оппонента: «He said, back in 2006, «Gee, I hope it does collapse, because then I can go in and buy some and make some money» - Он говорил: «Что я как раз хотел бы купить имущество для того, чтобы сыграть на этом рынке» (2).

Здесь можно отметить, что переводчик по-другому передаёт эту информацию, используя лексическое структурирование, а именно слово «some» - имущество и словосочетание «make some money» - сыграть на этом рынке (т.е. в жилищном секторе).

В этом варианте мы видим, что переводчик решает, по-другому подойди к переводу обвинений в адрес оппонента, используя приём грамматического преобразования - объединение двух предложений в одно сложноподчинённое. In fact, Donald was one of the people who rooted for the housing crisis. He said, back in 2006, «Gee, I hope it does collapse, because then I can go in and buy some and make some money» - И Дональд был одним из людей, который как раз говорил тогда еще в 2006 году «О, я надеюсь, что все это рухнет и тогда я смогу что-то купить и заработать» (3).

В первую очередь хотелось бы отметить, что переводчик опускает важную информацию с точки зрения прагматики, поскольку словосочетание «the housing crisis» имеет весомое значение при обвинении. Здесь также использован приём - замена местоимения существительным, «it» - всё это. А так же присутствует приём - генерализация, замена частного общим: «make some money» - заработать.

В третьем варианте словосочетание «the worst financial crisis» - самый ужасный финансовый кризис, переведено с большей эмоциональной окрашенностью, чем в двух предыдущих вариантах.

Следует отметить, что практически в каждом варианте перевода присутствует прагматический аспект, то есть ориентация на определённую аудиторию и слушателя, однако одну и ту же информацию, а именно примеры обвинений, переводчики передают по-разному.

Во всех вышеперечисленных примерах видно, что переводчики вносили добавления и изменения с учетом различий в фоновых знаниях автора оригинала и получателя перевода.

Трамп в свою очередь обвиняет Клинтон в том, что она типичный политик.

В первую очередь хотелось бы отметить, что в первом варианте перевода, используется эмоционально окрашенная, разговорно-бытовая лексика с негативной коннотацией при переводе обвинений в адрес оппонента. «All talk, no action. Sounds good, doesn't work» - Один базар и никаких дел. Звучит все очень хорошо. Нифига не работает (1).

Здесь использован приём грамматического преобразования - членение простого предложения на два самостоятельных предложения «Sounds good, doesn't work» - Звучит все очень хорошо. Нифига не работает (1). В этих же предложениях имеет место приём: лексическое добавление - слов «все очень» и «нифига». Переводчик использует ещё один приём лексического преобразования - конкретизация «have made» конкретизирован русским глаголом - приняла(1).

В следующем варианте переводчик пошёл другим путём при переводе обвинений и использовал приём грамматического преобразования - членение простого предложения на два самостоятельных «All talk, no action» - Все слова, слова. Ни одного дела (2).

Объединение предложений в одно предложение сложной синтаксической конструкции: используя сочинительную, подчинительную и бессоюзную связь. «Never going to happen. Our country is suffering because people like Secretary Clinton have made such bad decisions» - На словах все хорошо, но это не происходит, и страна продолжает страдать, люди, такие как Секретарь Клинтон, принимали на столько не эффективные решения (2). Следует отметить, что в приведённых выше вариантах перевода присутствует прагматический аспект перевода, ориентация на аудиторию. В первом варианте переводчик использует ярко-выраженную, эмоционально-окрашенную лексику, возможно с тем, чтобы вызвать реакцию у аудитории и слушателя.

Во втором варианте, переводчик избирает нейтральную лексику. Один из примеров, другие даны в анализе. Например, словосочетание «such bad decisions», переведено с разной эмоциональной окрашенностью. В первом варианте - такие ужасные решения(1), во втором варианте - такие неэффективные решения(2).

Трамп продолжает обвинять Клинтон в том, что она неэффективный политик.

В первом варианте переводчик использует различные приёмы для передачи обвинений Трампа в адрес Клинтон, в том, что она довела страну до такого бедственного положения. Например, предложение: «Our country has tremendous problems» - У нашей страны огромные проблемы (1), переведено с помощью приёма грамматического преобразования - синтаксическое уподобление. Следующее предложение переведено с помощью приёма - объединение предложений «We're a debtor nation. We're a serious debtor nation. And we have a country that needs new roads, new tunnels, new bridges, new airports, new schools, new hospitals» - Наша страна по уши в долгах, по уши в долгах, при этом нам нужна новая инфраструктура, новые школы, новые больницы, новые дороги, новые аэропорты (1). Здесь также использован приём лексического преобразования - генерализация, замена частного общим «new roads, new tunnels, new bridges» - нужна новая инфраструктура (1). Также мы видим в данном примере перевода замену формы слова (местоимения существительным) «We're» - Наша страна (1), а также лексико-грамматическое преобразование - адекватная замена, свободная передача смыслового содержания переводимого слова или словосочетания в контексте «We're a debtor nation» - Наша страна по уши в долгах (1). «Англо-Русский Словарь» Мюллера В.К. даёт такой перевод глагола «squander» - расточать, проматывать. Переводчик использует приём лексико - грамматического преобразования - адекватную замену, свободная передача смыслового содержания «because it's been squandered on so many of your ideas» - деньги были выброшены в помойку на реализацию ваших идей (1). В данном примере использована так же замена местоимения существительным «it» -деньги.

В следующем варианте переводчик по-другому подходит к переводу обвинений и использует приём грамматического преобразования - замена формы слова множественного числа меняется на единственное. «Our country has tremendous problems» - Наша страна имеет проблему (2), «problems» - проблему. «We're a debtor nation. We're a serious debtor nation» - У нас страна умирает (2), в данном примере использован приём лексического преобразования - опущение избыточных элементов a debtor nation. А так же приём грамматического преобразования - объединение двух предложений в одно. В следующем примере, переводчик использовал замену местоимение существительным «because it's been squandered on so many of your ideas» - разбрасывали эти деньги на ваши вот всякие идеи(2), «it» - эти деньги, а также приём лексического преобразования - добавление слов «эти», «вот» и «всякие».

В третьем варианте переводчик иначе подошёл к переводу обвинений и в самом начале использует приём лексического преобразования - добавление слов «сегодня» «Our country has tremendous problems» - Наша страна и сегодня имеет огромные проблемы(3). При переводе следующего предложения «We're a debtor nation» - Мы нация-должник (3), использован приём грамматического преобразования - синтаксическое уподобление. В отличие от двух предыдущих переводов, здесь переводчик использует приём членения сложного предложения на два простых «And we don't have money, because it's been squandered on so many of your ideas» - Но у нас нет денег. И это все тянется со времен правления демократов (3). В этом же варианте видно, что переводчик опустил вторую часть предложения и добавил новую информацию. «so many of your ideas» - со времен правления демократов (3), «because it's been squandered» - опущена при переводе.

Во всех трёх вариантах перевода присутствует прагматический аспект, поскольку постоянно идёт ориентация на аудиторию, также присутствует эмоционально-окрашенная лексика. Переводчики переводят по-разному одни и те же примеры обвинений, но при этом сохраняют тот смысл, который был в них заложен.