Важной составляющей дела о банкротстве является кандидатура финансового управляющего гражданина. По общему правилу, изложенному в ст. 213.4 и ст. 213.5 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, т.е. в отличие от заявления о банкротстве юридического лица у кредитора нет возможности указать в заявлении кандидатуру арбитражного управляющего, который будет вести дело.
Несмотря на то что, арбитражный управляющий является беспристрастный лицом и действует в интересах как должника, так и кредиторов, фактически же арбитражный управляющий действует в интересах того, кто номинировал его в суде.
При рассмотрении обоснованности заявления должников суды столкнулись с тем, что имеется договоренность между должником/или кредитором и конкретным арбитражным управляющим из числа членов заявленной саморегулируемой организации, предварительно давшим согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина45.
Стандартным случаем является ситуация, при которой арбитражный управляющий избирается на собрании кредиторов при переходе из одной процедуры банкротства в другую, например, из наблюдения в конкурсное производство, из реструктуризации долгов гражданина в реализацию имущества гражданина. В иных случаях он может быть освобожден от исполнения обязанностей, либо отстранен только на основании судебного акта. Таким образом, пункт 8 ст. ст. 213.6 Закона о банкротстве порождает проблему, аналогичную проблеме определения кандидатуры арбитражного управляющего ликвидируемого должника.
Если должник воспользовался своим правом на подачу заявления о признании себя банкротом и в ходе разбирательства ходатайствовал о применении пункт 8 ст. ст. 213.6 Закона о банкротстве, то будет введена процедура реализации имущества должника, а финансовым управляющим будет утвержден арбитражный управляющий, лояльный такому гражданину должнику.
Таким образом, эта проблема плавно перетекла из раздела о банкротстве юридических лиц в банкротстве граждан. Логичным решением было включить в закон норму, которая позволяет в ходе процедуры реализации имущества должника на собрании кредиторов принять решение об избрании новой саморегулируемой организаций, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и/или об утверждении иного арбитражного управляющего.
После введения в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов, информация об этом публикуется в газете «Коммерсантъ» в разделе банкротства46, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве47. С даты публикации в газете «Коммерсантъ» отсчитывается двухмесячный срок на предъявление требований кредиторов в целях их включения в реестр требований должника, а также для участия в первом собрании кредиторов.
Порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника гражданина не отличается от включения требований в реестр требований кредиторов юридического лица в рамках ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 213.9 финансовый управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов. Иные кредиторы также вправе предъявлять возражения относительно требований других кредиторов в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»48. Именно активная позиция кредиторов чаще всего позволяет не допустить включения в реестр так называемой «рисованной» задолженности кредиторов, аффилированных с должником, пытающихся установить контроль над процедурой.
Помимо того, что такие «рисованные» кредиторы вправе претендовать на имущество, реализованное в ходе банкротства гражданина, особую значимость принимают их голоса на собрании кредиторов, особенно на первом собрании кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.12. Закона о банкротстве В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина, т.е. Закон устанавливает срок в течение 10 дней на направление такого плана в адрес финансового управляющего после закрытия реестра требований кредиторов.
Проект плана реструктуризации предоставляется самим гражданином, кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, при этом сам финансовый управляющий не может разработать соответствующий проект плана реструктуризации долгов, поскольку из-за получаемого вознаграждения является лицом, заинтересованным в проведении соответствующей процедуры49.
Если финансовым управляющим получено два и более плана реструктуризации, то он выносит все полученные планы для рассмотрения собранием кредиторов в силу п. 3 ст. 213.12. Закона о банкротстве, если же в адрес финансового управляющего не поступил ни один план реструктуризации, то финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в силу п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве. Первое собрание кредиторов вправе одобрить план реструктуризации, который подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, погашения включенных в реестр требований кредиторов требований кредиторов первой и второй очереди, поскольку они не включаются в план реструктуризации долгов гражданина в соответствии с п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд может отказать в одобрении плана реструктуризации по основаниям, указанным в Законе о банкротстве в статье 213.18.
Очень интересной является норма п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, которая позволяет суду утвердить план реструктуризации, который не был одобрен собранием кредиторов, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина.
По мнению автора, это норма является лишним доказательством того, что цель восстановления платежеспособности должника превалирует над целью справедливого распределения денежных средств кредиторам. Например, Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 88184/15 от 10.06.2016 г. 50был утвержден такой план: суд указал, что «с учетом имеющихся между заявителем по делу и должником разногласий относительности стоимости имущества, мажоритарного характера требований Банка «ФК Открытие», фактически единолично принявшего решения на первом собрании кредиторов, минимального срока реализации предложенного плана, суд полагает возможным его утверждение». Таким образом, данная норма позволяет должнику гражданину эффективно отстаивать свои интересы в рамках дела о банкротстве.
План реструктуризации долгов гражданина по срокам не может превышать 3 лет, если такой план был утвержден без согласия кредиторов, то его срок не может превышать 2 лет, и должен содержать в себе условия, план и порядок погашения требований всех кредиторов.
План реструктуризации долгов гражданина может быть изменен на основании определения суда по ходатайству гражданина с учетом мнения собрания кредиторов должника. Механизм внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина аналогичен механизму его первоначального утверждения.
В случае если план реструктуризации долгов был исполнен, то арбитражный суд в рамках п.5 ст. 213.22 Закона о банкротстве выносит определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом погашена в полном объеме. Судебная практика имеет положительные примеры, когда гражданин исполнил план реструктуризации долгов и производство по его делу было прекращено. В частности, Определением по делу № А41-88184/15 от 28 июня 2016 г., на которое автор уже ранее ссылался (ПАО Банк «ФК Открытие» VS Олефиренко), указано, что исполнение плана удовлетворением требований кредиторов и завершение процедуры реструктуризации долгов является основанием для прекращения производства по делу о признании должника банкротом.
Если же план реструктуризации долгов гражданина не исполняется в установленный срок, то суд по результатам рассмотрения жалобы, выносит определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана, в вводит в отношении такого гражданина процедуру реализации имущества.
Исследовав процедурные вопросы, возникающие в ходе реструктуризации долгов гражданина, необходимо также обратить внимание на иные последствия введения такой процедуры.
Закон вводит ряд ограничений в отношении гражданина, в отношении которого введена реструктуризация долгов гражданина, в частности в силу ст.
213.11 Закона о банкротстве снимаются аресты на имущество должника, все денежные требования к должнику за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках рассмотрения дела о банкротстве, , прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей, приостанавливается исполнение исполнительных документов в отношении должника.
В силу п. 5 ст. 213.11 Закон о банкротстве гражданин может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.
Целью данной нормы является сохранение имущества должника, недопущение вывода активов должника, который имеет признаки банкротства. Однако, с другой стороны, Закон о банкротстве вводит лимит в размере
50 000 рублей в месяц, которыми должник вправе распоряжаться без согласия финансового управляющего. Для этого такой гражданин обязан открыть специальный банковский счет в силу п. 5.1. ст. 213.11 Закона о банкротстве.
Суд вправе увеличить такой лимит по мотивированному ходатайству должника. Представляется, что такое ходатайство может быть обусловлено различными семейными причинами, возможными проблемами со здоровьем должника, когда суммы в размере 50 000 явно недостаточно для покрытия первоочередных затрат.
2.2 Реализация имущества гражданина
Если реабилитационная процедура реструктуризации долгов гражданина не привела к положительному результату, арбитражный суд может принять решение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) согласно ст.
213.24 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности51.
Так же, как и при процедуре реструктуризации долгов гражданина, при введении реализации имущества, суд накладывает на гражданина ряд ограничений, причем эти ограничения носят более существенный характер. Помимо уже упомянутого ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, Закон о банкротстве в ст. 213.30 устанавливает, что все распоряжение имуществом гражданина осуществляется финансовым управляющим, включая сделки с ценными бумагами, недвижимостью, банковскими счетами и вкладами.
В силу п. 3 ст. 213. 24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Суды, применяя данную норму, чаще всего ограничиваются формулировкой, что вылетая за пределы Российской Федерации, должник может заниматься сокрытием денежных средств путем открытия и переводов денежных средств за пределы Российской Федерации52, однако данная норма может являться очень эффективной для понуждения должников к сотрудничеству с судом, финансовым управляющим. Аналогичная мера, предусмотренная ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», эффективно зарекомендовала себя на практике.
Ранее уже было установлено, что целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. С этой целью ст. 213.25 вводит понятие конкурсной массы должника и указывает, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения является таковой.