Материал: Проектное управление в строительстве. Баркалов С.А., Бурков В.Н
Отрицательные последствия этого непродуманного решения можно оценить при анализе данных о полигонных испытаниях этого вида вооружения штурмовика. «…При полигонных испытаниях (т. е. в отсутствие противодействия противника) «три летчика 245го ШАП, имевшие боевой опыт, смогли добиться всего 9 попаданий в танк при общем расходе боеприпасов в 300 снарядов к пушкам». Штурмовик атаковал танк в очень пологом (под углом 10–20 градусов) пикировании, при этом даже в случае прямого попадания снаряды почти всегда давали рикошет. Те же полигонные испытания в НИИ авиационных вооружений показали, что для снижения вероятности рикошета надо было пикировать на танк под углом 40 и более градусов и открывать огонь с расстояния не более 300 метров. Но при таких условиях до столкновения с землей остаются 3–4 секунды, за которые надо прицелиться, открыть огонь и выйти из пикирования. Подобная воздушная акробатика была, разумеется, недоступна строевым летчикам средней квалификации…». [8].
Другой существенной особенностью «летающего танка», сильно снижавшей эффективность его боевого применения, являлась его неумение пикировать. Нет, пологое пикирование под углом не более 30 градусов самолет вполне выполнял, но большего от него добиться летчик со средней подготовкой не мог. Отдельные, очень опытные, летчики на новых машинах выполняли пикирование под углами, превышающими 40 градусов, но это приводило к стремительному износу самого самолета и большого распространения не получило. Все это сильно сказывалось на результативности атак на точечные цели, типа рассредоточенной танковой техники. Оперативное управление Главного штаба ВВС Красной Армии установило в 1942 году ориентировочные «нормы боевых возможностей» штурмовика Ил-2, в соответствии с которыми для поражения одного легкого танка требовалось 4–5 самолетовылетов штурмовой авиации, а для поражения одного среднего танка – не менее 12 самолетовылетов.
Таким образом, по совокупности своих боевых характеристик Ил-2 слабо соответствовал концепции самолета непосредственной огневой поддержки войск. Но на недостатки материальной части дополнительно накладывались многочисленные недостатки в тактике боевого применения.
Многие конструктивные недостатки Ил-2 определялись ошибочными представлениями о ходе предстоящей войны: считалось, что если уложить на некоторую площадь достаточно много бомб и снарядов, то можно достичь эффекта полного подавления противника. Это положение безусловно содержит в себе некое здравое зерно, но как оказалось по опыту Второй Мировой войны, в доядерную эпоху, получить «эффект выжженной земли» не удается, даже добиваясь чудовищной артиллерийской плотности до 300 стволов на километр фронта, сопротивление противника тем не менее остается не подавленным.
Довоенные тактические представления на самом высоком уровне управленческой иерархии предполагали основную задачу огневой поддержки войск не уничтожение конкретных целей на поле боя, а накрытие целых площадей в зоне боевого соприкосновения войск огнем такой плотности, после чего там не должно было остаться ничего живого. Теоретически. То есть культивировалась идея огня по площадям, а не по целям.
Об этом свидетельствуют высказывания командующего артиллерией Красной Армии Н.Н Воронова (1899 – 1968 гг.)29 на совещании при ЦК ВКП(б) по обобщению опыта боевых действий против Финляндии, проводившемся в 14-17 апреля 1940 года: «…Артиллерия ведет огонь по площадям, расходует снаряды и не дает результатов. Огонь может быть по видимым целям и невидимым. Конечно, когда видишь – стреляй и уничтожай видимую цель, когда же не видишь, или, когда действует много артиллерии, приходится подавлять и уничтожать все мертвое и живое на определенной площади с рассчитанной плотностью огня.
29 Воронов Николай Николаевич – советский военачальник, Главный маршал артиллерии, Герой Советского Союза. Участник гражданских войн в России и в Испании, Советско-польской, «Зимней» и Великой Отечественной войн. В годы войны командующий артиллерией Красной Армии.
45
Такой огонь всегда дает результаты, только нужно атакующим умело использовать эффект артиллерийского огня…». [9].
Это высказывание было поддержано и руководителем государства. На этом же совещании И.В. Сталин сказал: «…А что такое современная война? Интересный вопрос, чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия – это Бог, судя по артиллерии. Кто хочет перестроиться на новый современный лад, он должен понять, артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площадям, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400-500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов. Как пишут финские солдаты, что они на протяжении четырех месяцев не могли выспаться, только в день перемирия выспались. Вот что значит артиллерия. Артиллерия – первое дело…». [9].
Исходя из таких представлений и осуществлялась разработка новых видов вооружений и их инструментальное обеспечение. Видимо, в том числе поэтому у штурмовиков и отсутствовали нормальные прицельные приспособления. Кроме того, согласно воспоминаниям советских военачальников, в войсках постоянно ощущалась нехватка инструментальных средств разведки, позволяющих засекать вражеские огневые точки с высокой степенью точности. Подобная информация, добывалась специальными подразделениями типа отдельных разведывательных артиллерийских дивизионов (ОРАД). Остается загадкой в какой части полученную, немногочисленными подразделениями артиллерийской разведки, информацию передавали частям фронтовой ударной авиации.
Так что, в какой-то мере, основные недостатки свойственные Ил-2 были заложены тактическими представлениями о способах действия штурмовой авиации по поддержке наземных войск, сложившемся в тот период времени. Ведь собственно сам конструктор на этапе замысла не определяет облик будущего самолета. Характер его использования, необходимые компоненты вооружения, способ их применения задаются военными специалистами и отражают их представления о характере будущих операциях и способах применения проектируемой техники в них. В итоге если сложилось представление, что «бить по площадям» - это наиболее эффективная тактика, то и результат имеется тот, который имеется.
В то же время, когда пришло понимание того, что необходимо бить по целям, а не по площадям, то и появились конструкторские решения, создающие конкуренцию ильюшинскому штурмовику. В данном случае речь идет о самолете Су-6 рис. 15, созданном в конструкторском бюро П.О. Сухого, который при сходных с Ил-2 параметрах вооружения и бронирования имел более высокие скоростные возможности. Но влияние С.В. Ильюшина в авиационной промышленности было весьма высоким, что и дало ему возможность провести свои новые проекты Ил-8 и Ил-10 взамен более перспективных штурмовиков П.О. Сухого Су-6 и Су-8.
Особенно хотелось бы выделить Су-8 рис. 16, представляющий двухмоторный бронированный штурмовик, позволяющий эффективно бороться с бронетанковой техникой противника.
Полигонные испытания показали, что опытный летчик на этой машине мог обеспечить поражение среднего немецкого танка с вероятностью 0,25 – 0,35, сравните это с вероятностью 0,08 полученному для принятого на вооружение Ил-2. Кроме того Су-8 действительно уже мог претендовать на звание «летающего танка», так как имел действительно танковое бронирование 10-15 мм, защищающее уже и от крупнокалиберного стрелкового оружия. При этом общая масса броневых деталей составляла 1680 кг или 18,3 % массы всей конструкции самолета.
46
Рис. 16. Су-6 – лучший штурмовик, оказавшийся невостребованным
Но для того чтобы наладить выпуск этого штурмовика необходимо было организовать серийное производство двигателя М-71Ф, которых, как уже понятно, необходимо было по два на каждый самолет. Никто не захотел брать на себя ответственность запускать в серию новую машину, требующую новых двигателей, в условиях военного времени. Именно безучастность наркомата и определила судьбу нового двигателя М-71Ф, а вместе с ним и самого штурмовика Су-8, который так и не был запущен в серийное производство.
Рис. 17. Су-8 – «запоздавший» штурмовик, истребитель танков
Всему этому может быть только одно объяснение: шел уже 1944 г. и у руководства страны, ВВС и авиационной промышленности сформировалось мнение, что войну можно будет победоносно завершить и без столь дорогой и сложной машины, как Су-8, пусть даже и обладающей более высокой эффективностью, чем дешевые одномоторные ильюшинские штурмовики.
Тиранам редко требуется предлог30
На развитии авиации в те годы, как, впрочем, и на другие сферы нашей жизни, сильно влияло отношение первого руководителя к существу рассматриваемой проблемы. В данном случае, в полном соответствии с технологией управления проектами, действует принцип «первого руководителя». Это означает, что любой проект должен реализовываться при полной поддержке высшего руководства организационной структуры в интересах которой он реализуется. В данном случае все проекты, связанные с развитием авиационной
30 Высказывание принадлежит Эдмунду Берку (1729 – 1797) – англо-ирландский парламентарий, политический деятель, публицист эпохи Просвещения, родоначальник идеологии консерватизма
47
промышленности, выполнялись в интересах государства, поэтому на них и лежит печать первого руководителя, которым на том момент являлся И.В. Сталин.
Созданная в то время система управления, предполагала одобрение высшего руководства даже по большому кругу второстепенных проблем. Но учитывая, что один человек в состоянии решить ограниченный круг вопросов, а в сутках всего-то 24 часа, многие проблемы не решались, ожидая своей очереди и накапливаясь. В этом была порочность созданного механизма управления: низкая степень делегирования полномочий от верхнего уровня управления к нижнему. Вдобавок ко всему этому добавлялась совершенно неясная кадровая политика, преломляющаяся через призму личностных качеств И.В. Сталина.
Особенностями, накладывающими отпечаток на всю кадровую политику, было то, что личное отношение И.В. Сталина ко многим фигурам не поддается никакому логическому объяснению. Таких лиц достаточно много, но мы рассмотрим наиболее характерные примеры, причем все эти лица стояли на совершенно разных ступенях управленческой иерархии, но всех их связывает одно: необъяснимая симпатия вождя народов и полное доверие с его стороны, которое не поколеблют даже факты абсолютно беспримерного головотяпства.
Краткий анализ личностного окружения руководителя государства в тот период начнем по иерархии: с самого верха, опускаясь на уровень уже простых смертных, рядовых специалистов, правда выдающихся по своим профессиональным качествам.
Рассмотрим такую, во многом загадочную, фигуру, как Л.З. Мехлис. Этот человек работал в ближайшем окружении Сталина практически тридцать лет: с 1921 года и пользовался абсолютным его доверием, не смотря на катастрофические провалы в своей деятельности.
Примером деятельности данной личности на Северо-Западном фронте в качестве представителя Ставки является приказ о расстреле перед строем штаба 34 армии начальника артиллерии этой армии, генерал-майора артиллерии В.С. Гончарова (1894 – 1941 гг.)31 без всякого суда и следствия. Если Мехлис позволял себе такие поступки по отношению к генералитету, то можно себе представить, что он творил с простыми людьми: они для него вообще были расходным материалом. Что и показала последующая его деятельность в ходе войны.
Особо «ярко» проявились свойства характера Мехлиса в ходе крымских событий в 1942 году. Речь идет о судьбе печально известного Крымского фронта, просуществовавшего, наверное, наименьшее время из всех подобных оперативно-стратегических объединений: всего 111 дней. Практически все это время на фронте находился армейский комиссар 1 ранга32 Л.З. Мехлис в качестве представителя Ставки. За этот период фронт, превосходивший немецко-фашистские войска во всем, кроме авиации, был полностью разгромлен в результате немецкого наступления. Все произошло с потрясающей быстротой 8 мая 1942 года начало наступления, а к 20 маю группировка советских войск численностью более трети миллиона человек на Керченском полуострове перестала существовать, как организованная сила. Да, еще несколько месяцев шли бой в Аджимушкайских каменоломнях, но это уже было обычное очаговое, хотя и героическое, сопротивление.
31Гончаров Василий Сафронович – генерал-майор РККА, участник ПМВ, Гражданской войны. За Гражданскую войну был дважды награжден орденом Красного Знамени, высшей наградой того времени. По приказу Мехлиса расстрелян во внесудебном порядке. И только в 2002 году решением Главной военной прокуратуры Российской Федерации Гончаров был признан жертвой необоснованных репрессий и посмертно полностью реабилитирован.
32Армейский комиссар 1-го ранга – высшее воинское звание в Красной Армии и Военно-морском флоте СССР
для военно-политического состава. После введения генеральских и адмиральских званий 7 мая 1940 года, точного соответствия общевойсковому и флотскому званиям высшего командного состава установлено не было.
48
Причины произошедшего заключались в том, что на Крымском фронте усилиями представителя Ставки была создана совершенно ненормальная обстановка, заключавшаяся в том, Мехлис, параллельно существующему штабу фронта создал, по сути дела, свой автономный штаб, который непрерывно лез в дела управления фронтом, дезориентируя исполнителей в войсках. Постоянно упирая на то, что он имеет самые последние указания Ставки, Мехлис практически парализовал работу штаба фронта. Помимо этого, постоянно шел поиск «врагов», шпионов, трусов и паникеров, что создавало нервозную атмосферу, в которой трудно было предпринять что-то рациональное, кроме, правда того, чтобы самому застрелиться. Так и «проспали» наступление немцев.
Лично храбрый до безрассудства, Мехлис до самого последнего момента находился в Керчи среди уже деморализованных войск на берегу моря, и по своей привычке пытался все решить расстрелами. В какой-то момент едва не пристрелил командующего Керченской военно-морской базой контр-адмирала А.С. Фролова (1902 – 1952 гг.)33, который уцелел
только благодаря заступничеству наркома военно-морского флота Н.Г. Кузнецова (1904 – 1974 гг.)34.
После беспримерной катастрофы, естественно последовали выводы. К счастью для участников, Сталин все-таки осознал, что «Гинденбургов» в его распоряжении нет, поэтому выводы были крайне взвешенными и носили только организационный характер: командование Крымского фронта не повторило печальную судьбу командования Западного фронта, расстрелянного в июле 1941 года. Основные виновники катастрофы были назначены на более низкие должности, некоторые понижены в званиях. Сильнее всех был наказан Л.З. Мехлис: снят с должности заместителя наркома обороны и начальника Главного политического управления Красной Армии, а также понижен в звании до корпусного комиссара, то есть на две ступени. Уже одним этим видно, что даже в глазах Сталина основным виновником являлось, его доверенное лиц, то есть Мехлис, который по своей давней привычке «засовывал командование фронтом к себе в карман».
В данном случае Мехлис потерял не только должности и положение, он потерял возможность напрямую контактировать со Сталиным. Но, удалив от себя эту одиозную фигуру, Сталин оставил ему возможность писать на свое имя, при этом его письма, судя по всему, тщательно изучались, так как по ним предпринимались достаточно часто какие-то меры и весьма радикальные. Понятно, что писали Сталину очень многие, но практически ничего до него не доходило. И что бы иметь хотя бы даже письменную связь с вождем, нужно, наверное, его прямое указание. И такое указание судя по всему было соответствующим инстанциям дано. Так как вопросы, поднимаемые Мехлисом в своих письмах, находили отражение в последующих действиях Сталина.
До конца войны Мехлис занимал должности членов Военного Совета35 армий и фронтов: за не полные три года он прошел одиннадцать! должностей, своеобразный «чемпион». Это свидетельствовало о явно неуживчивом и достаточно склочном характере, что для политработника достаточно странно. Но видимо Мехлис понял, что военное искусство явно не его «конек» и, по крайней мере, в последующем не лез в оперативные
33Фролов Александр Сергеевич – советский военачальник, вице-адмирал. В годы Великой Отечественной войны командовал Новороссийской военно-морской базой, с сентября 1941 года – Дунайской военной флотилией, и Керченской военно-морской базой. С июня 1944 года начальник штаба Тихоокеанского флота, участвовал в планировании, подготовке и осуществлении боевых действий на море в ходе войны с Японией.
34Кузнецов Николай Герасимович – советский военно-морской деятель, Адмирал Флота Советского Союза, Герой Советского Союза. Возглавлял советский Военно-морской флот. Подвергался репрессиям. Дважды был разжалован: первый раз до звания контр-адмирал, второй – вице-адмирала.
35Член Военного Совета (ч.в.с.) – лицо, входящее в состав Военного совета военного округа (фронта), армии, флота, объединения. Ч.в.с. принимают активное участие в планировании работы военных советов, обсуждении вопросов, выносимых на их рассмотрение, в выработке и принятии решений. Каждый ч.в.с. несёт персональную ответственность за определённый участок работы и коллегиальную - за общее состояние войск (сил). Существует специальная должность ч.в.с., которая аналогична должности комиссара воинской части или соединения.
49