Дипломная работа: Профессиональная идентичность в эпоху high-tech: исчезновение или трансформация?

Таблица 2. Линейное распределение респондентов по семейному положению

Говоря о материальном положении респондентов, то в данном исследовании эта характеристика имеет два проявления: во-первых, субъективная оценка положения по суждениям (Таблица 3), и, во-вторых, оценка примерной суммы денежных средств, которую респонденты тратят на себя в месяц (Таблица 4).

Таблица 3. Линейное распределение респондентов по материальному положению

Таблица 4. Меры центральной тенденции материального положения

Как мы можем заметить, подавляющее большинство опрошенных обладает количеством денег, достаточным для приобретения необходимых продуктов питания и одежды (61,1%). Помимо этого, медиана (используется, поскольку распределение не является нормальным, а выборка недостаточно большой) для всей выборки равняется 20000 рублей. Это значит, что у половины респондентов траты на себя в месяц составляют до 20000 рублей, у другой же половины - свыше данной суммы, при этом максимальный размер трат составил 80000 рублей в месяц. Мода (или значение, встречающееся наиболее часто) составила 15000 рублей в месяц. Теперь перейдем к описанию портрета респондента относительно учебного процесса в вузе.

Общий портрет респондента в рамках учебной деятельности

Большинство опрошенных в рамках данного исследования респондентов на текущий момент заканчивает бакалавриат (73,3%), в то время как самой малонаполненной оказалась магистратура - здесь всего 18 человек из 150. Представителей, заканчивающих специалитет оказалось 14,7% от общего числа опрошенных.

Таблица 5. Линейное распределение респондентов по ступеням образования

Как оказалось, почти половина респондентов (47,3%) сейчас заканчивает НИУ ВШЭ, поэтому в ходе дальнейшего анализа в некоторых расчетах используется дихотомическая переменная, в которой выборка разделяется на две - тех, кто заканчивает НИУ ВШЭ, и те, кто заканчивает другой вуз.

Таблица 6. Линейное распределение респондентов по вузам обучения

Почти 40% опрошенных обучаются по направлению социальных наук, еще 24% - технических. Остальные принадлежат к гуманитарным (10,7%), естественным (7,3%) и экономическим (11,3%) наукам. Стоит отметить, что в ходе анализа данных была выделена отдельная категория - гуманитарно-технические науки: в нее вошли представители таких факультетов, как маркетинг, дизайн и медиакоммуникации. Все они в изначальном варианте анкеты попали в «Другое», однако впоследствии было решено объединить в отдельное направление обучения, поскольку его представители не смогли себя охарактеризовать по предложенной шкале - часто встречались фразы, что их направление обучения лежит на стыке гуманитарных и технических наук.

Таблица 7. Линейное распределение респондентов по направлениям обучения

В качестве основных причин поступления в вуз выступили две - «получить престижную работу в ближайшем будущем» и «учиться и получить профессию». Данные варианты ответа вобрали в себя 35,3% и 38% ответов респондентов соответственно. Как мы можем заметить, уже на данном этапе описательного анализа становится актуальным вопрос получения профессии во время обучения в вузе - студенты (а тогда еще и абитуриенты) еще в самом начале получения высшего образования и поступления в вуз задумывались о получении профессии. На мой взгляд, данный показатель является косвенным свидетельством важности профессии в наше время.

Таблица 8. Линейное распределение респондентов по причинам поступления на текущую ступень образования

Тем не менее, говоря об удовлетворенности обучением, стоит сказать, что лишь 12% опрошенных абсолютно удовлетворены своим обучением в вузе. Большая часть респондентов «скорее удовлетворена» и «удовлетворена» (31,3% и 36,7% соответственно). Доля всех «неудовлетворенных» составляет 20%.

Таблица 9. Линейное распределение респондентов по удовлетворенности обучением

Теперь посмотрим на удовлетворенность обучением в зависимости от направления обучения, причин поступления в вуз и от превалирующей категории оценок (Диаграммы 1-3). В ходе анализа был создан композитный индекс удовлетворенности обучением в вузе на основе метода сумматорных оценок Лайкерта (шкалы Лайкерта) удовлетворенности обучением, где 1 - полностью не согласен и 6 - полностью согласен.

Так, все ответы каждого респондента по данному вопросу (всего 9 в соответствии с числом суждений) были просуммированы: каждый респондент получил оценку в интервале от 9 до 54 (если бы респондент каждый раз отмечал «1», то в таком случае его просуммированная оценка равнялась бы 9, если бы «6» - тогда 54). Затем из каждой оценки было вычтено 9 баллов для того, чтобы привести интервал к виду [0;45].

После этого полученная оценка была разделена на 9 (по количеству утверждений), что позволило получить оценку в рамках исходного интервала [1;6]. Таким образом, каждый респондент имеет усредненную оценку по 9 суждениям, что характеризует его положение в описываемом пространстве.

Теперь проверим полученную шкалу на надежность. Так, в случае композитного индекса удовлетворенности обучением коэффициент альфа Кронбаха достаточно высокий и составляет 0,817. Также дополнительно проверим индекс на нормальность распределения (Таблица 10).

Таблица 10. Тест на нормальность распределения

Коробчатая диаграмма на Диаграмме 1 показывает распределение удовлетворенности обучением в вузе (композитный индекс) в зависимости от направления обучения. Как мы можем заметить, наибольший разброс в оценках удовлетворенности обучением существует у представителей естественных наук, наименьший - у гуманитариев. Наивысшую оценку удовлетворенности обучением показывают представители социальных наук, в то время как наименьшую - естественных. Самая большая медиана наблюдается у студентов гуманитарно-технических наук, а самая малая - у «технарей». Кроме того, наибольший квартильный размах также можно увидеть в группе гуманитарно-технических наук: это значит, что степень дифференциации ответов таких респондентов является наиболее высокой. В свою очередь, наименьший квартильный размах можно увидеть в группе гуманитарных наук: вполне вероятно, что внутри данной категории респонденты наиболее однородны в оценках удовлетворенности своим обучением в вузе.

Диаграмма 1. Распределение удовлетворенности обучением в вузе (композитный индекс) в зависимости от направления обучения

Коробчатая диаграмма на Диаграмме 2 показывает распределение удовлетворенности обучением в вузе (композитный индекс) в зависимости от причин поступления в вуз. Как мы можем заметить, наибольший разброс в оценках удовлетворенности обучением существует у тех, кто выбрал вариант ответа «Получить престижную работу в ближайшем будущем» (кроме того, здесь же есть и два статистических выброса - пара критически низких оценок), наименьший - у «Настояли родители, это было их желание». Наивысшую оценку удовлетворенности обучением показывают все те же представители группы «Получить престижную работу в ближайшем будущем», в то время как наименьшую - «учиться и получить профессию». Самая большая медиана наблюдается у студентов, выбравших вариант ответа «Познать себя и свои силы», а самая малая - «Настояли родители, это было их желание». Кроме того, наибольший квартильный размах можно увидеть в группе «Других»: это значит, что степень дифференциации ответов таких респондентов является наиболее высокой. В свою очередь, наименьший квартильный размах можно увидеть в группе «Познать себя и свои силы»: вполне вероятно, что внутри данной категории респонденты наиболее однородны в оценках удовлетворенности своим обучением в вузе.

Диаграмма 2. Распределение удовлетворенности обучением в вузе (композитный индекс) в зависимости от причин поступления в вуз