Дипломная работа: Профессиональная идентичность в эпоху high-tech: исчезновение или трансформация?

Наконец, коробчатая диаграмма на Диаграмме 3 показывает распределение удовлетворенности обучением в вузе (композитный индекс) в зависимости от превалирующей категории оценок в ходе получения высшего образования. Как мы можем заметить, наибольший разброс в оценках удовлетворенности обучением существует у «отличников» (кроме того, здесь же есть и один статистический выброс - критически низкая оценка), наименьший - у тех, кто в основном учится на «удовлетворительно». Наивысшую оценку удовлетворенности обучением показывают все те же «отличники», в то время как наименьшую - «учиться и получить профессию». Самая большая медиана наблюдается у студентов, выбравших вариант ответа «Отлично», а самая малая - «Удовлетворительно». Кроме того, наибольший квартильный размах можно увидеть в группе «хорошистов»: это значит, что степень дифференциации ответов таких респондентов является наиболее высокой. В свою очередь, наименьший квартильный размах можно увидеть в группе «троечников»: вполне вероятно, что внутри данной категории респонденты наиболее однородны в оценках удовлетворенности своим обучением в вузе.

Диаграмма 3. Распределение удовлетворенности обучением в вузе (композитный индекс) в зависимости от превалирующей категория оценок

Теперь перейдем к описанию портрета респондента относительно рабочей деятельности. Общий портрет респондента в рамках трудовой деятельности. Среди респондентов с небольшим перевесом превалирует группа тех, кто имеет работу - всего их 79 человек из 150 (52,7%) против неработающих, коих в выборке 47,3%.

Таблица 11. Линейное распределение респондентов по факту наличия работы

Таблица 12. Линейное распределение респондентов по сферам трудовой деятельности

Среди причин работать на текущей должности особо выделяются три - интерес в работе и выполняемых задачах (25,3%), случайное стечение обстоятельств (21,5%) и приоритет в работе по профессии (17,7%). Самая непопулярная причина - это трудоустройство родителями (2,5%).

Таблица 13. Линейное распределение респондентов по причинам работать на текущей должности

Равно как и в описании удовлетворенности обучением, об удовлетворенности работой стоит сказать, что лишь чуть более 12% опрошенных абсолютно удовлетворены своим обучением в вузе (12,7%). Большая часть респондентов «скорее удовлетворена» и «удовлетворена» (34,2% и 34,2% соответственно).

Таблица 14. Линейное распределение респондентов по удовлетворенности работой

В ходе анализа был создан композитный индекс удовлетворенности обучением в вузе на основе метода сумматорных оценок Лайкерта (шкалы Лайкерта) удовлетворенности обучением, где 1 - полностью не согласен и 6 - полностью согласен. Так, все ответы каждого респондента по данному вопросу (всего 8 в соответствии с числом суждений) были просуммированы: каждый респондент получил оценку в интервале от 8 до 48 (если бы респондент каждый раз отмечал «1», то в таком случае его просуммированная оценка равнялась бы 8, если бы «6» - тогда 48). Затем из каждой оценки было вычтено 8 баллов для того, чтобы привести интервал к виду [0;40]. После этого полученная оценка была разделена на 8 (по количеству утверждений), что позволило получить оценку в рамках исходного интервала [1;6]. Таким образом, каждый респондент имеет усредненную оценку по 8 суждениям, что характеризует его положение в описываемом пространстве (как это было сделано по аналогии с композитным индексом удовлетворенности обучением).

Теперь проверим полученную шкалу на надежность. Так, в случае композитного индекса удовлетворенности работой коэффициент альфа Кронбаха достаточно высокий и составляет 0,864. Также дополнительно проверим индекс на нормальность распределения (Таблица 15). Как мы можем заметить, он распределен нормально.

Таблица 15. Тест на нормальность распределения

Коробчатая диаграмма на Диаграмме 4 показывает распределение удовлетворенности работой (композитный индекс) в зависимости от решающего критерия при выборе места работы. Как мы можем заметить, наибольший разброс в оценках удовлетворенности работой существует у тех, кто выбрал «Возможность гибкого графика работы», наименьший - у «Известность компании». Наивысшую и одновременно наименьшую оценку удовлетворенности обучением показывают представители категории «Возможность гибкого графика работы». Самая большая медиана наблюдается у студентов, выбравших «Известность компании», а самая малая - у «Работа по получаемой специальности». Кроме того, наибольший квартильный размах также можно увидеть в группе выбравших «Возможность гибкого графика работы»: это значит, что степень дифференциации ответов таких респондентов является наиболее высокой. В свою очередь, наименьший квартильный размах можно увидеть в группе «Известность компании»: вполне вероятно, что внутри данной категории респонденты наиболее однородны в оценках удовлетворенности своим обучением в вузе.

Диаграмма 4. Распределение удовлетворенности работой (композитный индекс) в зависимости от решающего критерия при выборе места работы

Медиана для всех работающих равняется 25000 рублей. Это значит, что у половины работающих респондентов траты на себя в месяц составляют до 25000 рублей, у другой же половины - свыше данной суммы, при этом минимальный размер трат составил 4000 рублей в месяц, максимальный - 70000. Мода составила 20000 рублей в месяц.

Таблица 16. Меры центральной тенденции материального положения для работающих респондентов

Медиана для всех неработающих равняется 20000 рублей. Это значит, что у половины работающих респондентов траты на себя в месяц составляют до 20000 рублей, у другой же половины - свыше данной суммы, при этом максимальный размер трат составил 80000 рублей в месяц. Мода составила 15000 рублей в месяц.

Таблица 17. Меры центральной тенденции материального положения для неработающих респондентов

Мы можем заметить логический вывод - неработающая часть опрошенных тратит в месяц на себя меньше, чем работающая, однако максимальные значения трат разнятся в пользу других.

Поскольку практически половина респондентов (47,3%) сейчас заканчивает НИУ ВШЭ, интересно посмотреть на распределения основных показателей внутри данного вуза.

Общий портрет респондента в рамках учебной и трудовой деятельности среди выпускников НИУ ВШЭ

Подавляющее большинство опрошенных учится на факультете социальных наук (66,2%), меньшинство - гуманитарно-технических (всего 4,2%).

Диаграмма 5. Процентное распределение респондентов по направлению обучения

При этом практически 40% отмечают, что их главной причиной поступать в Вышку было желание учиться и получить профессию. Среди причин-«аутсайдеров» наблюдаются «занять свое свободное время» (1,4%) и «настояли родители» (2,8%).

Диаграмма 6. Процентное распределение респондентов по причинам поступления на текущую ступень образования

Говоря об удовлетворенности обучением, стоит сказать, что лишь 1,4% вышкинцев абсолютно удовлетворены своим обучением в вузе. Большая часть студентов НИУ ВШЭ «скорее удовлетворена» и «удовлетворена» (28,2% и 43,7% соответственно). Доля всех «неудовлетворенных» составляет 20%.

Диаграмма 7. Процентное распределение респондентов по удовлетворенности обучением

Говоря о трудовой деятельности, стоит отметить, что 57,7% студентов Вышки имеет работу на данный момент, соответственно 42,3% - нет. Причем подавляющее большинство занято в сфере образования (31,7%) и маркетинге, PR и рекламе (29,3%). Самими непопулярными сферами деятельности оказались компьютерные услуги, фармацевтика и аудит (в них заняты по 2,4% опрошенных).

Диаграмма 8. Процентное распределение респондентов по сферам трудовой деятельности

9,8% студентов НИУ ВШЭ абсолютно удовлетворены своей работой. Большая часть из них «скорее удовлетворена» и «удовлетворена» (36,6% и 34,1% соответственно). Доля всех «неудовлетворенных» составляет 19,5%.

Диаграмма 9. Процентное распределение респондентов по удовлетворенности работой

Стоит сразу отметить, что весь анализ в данной работе проводится на уровне доверительной вероятности на уровне 90%, соответственно погрешность равняется 0,1. Этому есть две причины: во-первых, имеющаяся выборка недостаточно репрезентативна ввиду сравнительно небольшого количества респондентов, и, во-вторых, важно избежать ошибки второго рода, то есть не принять ложную гипотезу.

Задача №1. Классифицировать студентов по уровню вовлеченности в учебную и профессиональную деятельность

Далее мы переходим непосредственно к анализу полученных данных. Первой задачей является создание классификации студентов по уровню вовлеченности в учебную и профессиональную деятельность с целью выявления основных сценариев профессиональной социализации.

Иерархический кластерный анализ для решения данной задачи был выбран не случайно. С его помощью можно максимально точно и наглядно обозначить количество кластеров (в сравнении с анализом методом k-means, где необходимо выбрать модель методом последовательного перебора возможного оптимального количества факторов). Кроме того, он эффективен в том случае, когда выборка небольшая (таковой она и является в нашей базе данных). В свою очередь, функция расстояния между объектами - квадрат расстояния Евклида, так как, во-первых, данная функция сравнивает квадраты средних между объектами, и, во-вторых, сознательно уменьшает маленькие значения и увеличивает большие. Эта особенность особо важно, данное условие делает имеющуюся картинку наиболее очевидной и наглядной, так как похожие значения «расходятся» в разные стороны. Еще одна деталь - функция расстояния между кластерами. Здесь был выбран метод Варда: благодаря использованию методов дисперсионного анализа для оценки расстояний между кластерами он позволяет формировать кластеры в наиболее компактном виде.