Вместе с тем в структуре и содержании исторического образования существовали недостатки и противоречия. Упрощение содержания истории Древнего мира, Средних веков из-за возрастных особенностей учащихся, невозможность вернуться к ранним периодам истории повторно на более высоком теоретическом уровне затрудняло понимание и осмысление учащимися исторического материала. Содержание исторических курсов по- прежнему было перегружено второстепенным фактическим материалом, который с трудом усваивался школьниками.
К началу 80-х годов кризисные явления охватили все сферы общественной жизни, и необходимость существенных перемен в стране стала очевидной для руководителей и рядовых граждан. По инициативе партийно- правительственных руководителей началось обновление экономических основ, политического устройства и духовной жизни общества. Коренные изменения условий развития производства и методов руководства экономикой, преобразования в общественно-политической сфере вышли за пределы, намечавшиеся «перестройкой».
Начало новому курсу было положено на апрельском 1985 года Пленуме ЦК КПСС. По инициативе Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны, качественное преобразование общества, внесение глубоких перемен во всех сферах его жизни.
Если в экономике перестройка началась с постановки задач ускорения социально-экономического развития, то в политической и духовной жизни ее лозунгом стала «гласность». Главным содержанием этого понятия было обновление официальной партийной идеологии. Это движение первоначально шло под девизами: «Больше демократии, больше социализма!». Но, тем не менее, гласность способствовала реальному возрождению идейного многообразия, возникновению различных политических, национальных, религиозных течений и движений. Начало демократических процессов в обществе вело к постепенному ослаблению позиций правящей коммунистической партии.
Начавшаяся в стране общественно-политическая перестройка серьезно отразилась на школьном образовании. В конце 80 - начале 90-х годов образование вступило в период кризиса, который носил системный характер. Демифологизация просвещения стала одним из проявлений фундаментального кризиса образования, привела к разрушению таких несущих конструкций советской системы образования, как марксизм, атеизм и технократизм. Многим теоретикам и практикам образования стало понятно, что эпоха советской общеобразовательной политехнической школы близка к завершению.
Широкое распространение в конце 80-х годов не только профильных классов и школ, но даже профильных групп в детских садах разрушило миф о равенстве возможностей и способностей детей в обучении и воспитании. А сами представления о механическом равенстве детей стали рассматриваться как антигуманные. Тем самым начала разрушаться последняя содержательная опора советской педагогики, последняя из сущностных характеристик советской системы образования - коллективизм, принцип «воспитания и обучения в коллективе и через коллектив».
В условиях перестройки перед школьным историческим образованием встали новые задачи: изменение содержания обучения, внедрение новых методов обучения, подготовка высококвалифицированных кадров учителей истории, внешние коррекции в систему организации учебного процесса как в школе, так и в вузе, обеспечение оптимального соотношения школьного и вузовского курса истории. Перед историками и методистами встали задачи найти новые подходы к цели обучения истории, определить пути преодоления негативных явлений в исторической науке и школьном преподавании истории. Разработкой новой структуры и содержания образования активно и достаточно результативно занялись несколько научных институтов (Институт общего образования МО РФ, ранее - НИИ школ MHO РСФСР, Московский институт развития образовательных систем - МИРОС, Центр педагогических инноваций и др.), временных творческих коллективов (ВНИК «Школа» и др.) и отдельных инновационных школ.
В этот период на страницах предметного журнала «Преподавание истории в школе» развернулась дискуссия о концептуальных основах школьного исторического образования по двум опубликованным проектам ВНИК «Школа» и лаборатории обучения истории НИИ СиМО АПН СССР.
Обе концепции свидетельствовали о понимании авторами необходимости коренной перестройки исторического образования в школе, отказа от догм и сложившихся стереотипов, много общего было как в постановке задач преподавания, например, ориентация на развитие личности ученика, так и в подходе к отбору содержания (очеловечивание истории).
В концепции ВНИК «Школа», разработанной коллективом авторов в составе М.А. Бойцова, М.А. Маслина, И.Е. Уколовой, Т.В. Черниковой, А.П. Шевырева и Т.Н. Эйдельман, нашли отражение такие вопросы, как характеристика сложившегося положения с преподаванием истории, принципы построения школьного систематического образования, его базовое содержание, типы учебной литературы по истории и др1.
Данная концепция рассматривала содержание исторического образования в соответствии с развитием личности ученика. Учащиеся должны знать прошлое и уметь ориентироваться в важнейших достижениях мировой культуры. Развитие личности посредством истории означало, по мнению авторов, формирование творческого мышления, способности критически анализировать прошлое и настоящее, делать собственные выводы на основе самостоятельного изучения исторических источников. По мнению авторов, содержание истории должно способствовать социализации вступающего в жизнь человека, самоопределению его как личности, формированию ценностных ориентации ученика.
В материалах к концепции школьного исторического образования, подготовленных лабораторией обучения истории НИИ СиМО АПН СССР, были также рассмотрены вопросы, связанные с совершенствованием школьного исторического образования, определением цели обучения истории, содержанием школьного исторического образования и его структурой, с дифференциацией школьного исторического образования2.
Авторы предлагали рассматривать историю как сложный, противоречивый и многогранный процесс. Важным считали «человеческое содержание исторического процесса, гуманизаторский подход к преподаванию истории в школе требуют показывать альтернативность, многовариативность путей исторического развития».
В концепции было изложено несколько вариантов структуры исторического образования: линейная, концентрическая, структура, в основу которой положено спиралевидное изучение исторического процесса; структура, которая строится на междисциплинарной основе, когда сам предмет «история» является синтезом разных отраслей знаний. В отличие от документа ВНИКА «Школа здесь специальный раздел был посвящен методам обучения истории, «суть которых заключается в приоритетной роли самостоятельной работы школьников». В материалах подчеркивалось, «что важнейшей составной частью учебно-воспитательного процесса должны стать уроки работы с учебником, первоисточниками, решения проблемных задач, практические занятия, дискуссии по злободневным проблемам, лекции и семинарские занятия, итоговые собеседования».
Несмотря на некоторые различия в подходах к преподаванию исторических дисциплин, в концепциях содержалась мысль о необходимости гуманизации и гуманитаризации содержания исторического образования (отказ от технократического понимания истории преимущественно как развития производительных сил). Следовательно, конец 80-х - начало 90-х годов прошлого века был переломным этапом в развитии школьного исторического образования в нашей стране
Таким образом, развитие школьного исторического образования было неразрывно связано с принятием программных документов КПСС и Советского государства об обучении, воспитании и развитии подрастающих поколений и осуществлялось путем реализации конкретных решений партий и правительства о структуре, содержании, задачах и порядке преподавания курсов истории. При этом, в основе данного процесса лежали определенные закономерности: необходимость приведения содержания исторического образования в соответствие с задачами, выдвигаемыми обществом перед школой, которые в свою очередь определялись условиями и потребностями того или иного этапа истории нашей страны.
Формирование марксистского содержания курсов истории в советской школе завершилось в конце 30-х годов созданием стабильных программ и учебников, адекватных целям и задачам социалистического образования и воспитания учащейся молодежи.
Дальнейшее совершенствование этого содержания выражалось:
а) в существенном сокращении сведений (соответственно и учебного времени) о событиях более ранних периодов и расширении материала периодов близких к современности и непосредственно самой современности, в том числе усиления социально-политических аспектов курсов;
б) в освобождении в программах и текстах учебников от непомерного количества имен, дат, наименований, второстепенных деталей, не имеющих принципиального образовательно-воспитательного значения;
в) в расширении материала по вопросам культуры, экономики, классовой борьбы и увеличения времени на их изучение;
г) во введении в 1957 г. курса новейшей истории зарубежных стран;
д) в концентрировании материала по более крупным смысловым блокам во избежание излишней дробности и повторяемости однородных сюжетов, проблемно-тематической группировке его вокруг теоретических положений; е) в изменении целей и содержания школьного исторического образования, внедрении новых методов обучения в условиях перестройки.
Новые тенденции социально-политического развития привели к изменению структуры органов, управляющих системой образования. Так, в частности, в марте 1988 г. было упразднено Министерство просвещения СССР, а его функции переданы Государственному комитету СССР по народному образованию (председателем Гособразования СССР был назначен Г.А. Ягодин, который до этого возглавлял Минвуз СССР).
В декабре 1988 г. состоялся Всесоюзных съезд работников народного образования. 21 декабря в МГУ им. М.В.Ломоносова под председательством заместителя председателя Гособразования СССР Г.Ф. Куцева состоялось заседание секции «Преподавание истории и общественных наук», в работе которой приняло участие более 200 делегатов и гостей съезда. Секция обсудила проект концепции «Основные направления перестройки преподавания общественных наук», подготовленных специалистами Гособразования СССР с участием педагогов-практиков. Среди наиболее интересных выступлений на секции можно назвать выступления самого Г.Ф.Куцева (основные направления перестройки общественных наук), учителя Б.С.Духана (проблемы изучения истории в школе), Ю.Н.Афанасьева (проблемы обновления исторической науки и наук об обществе, устарелость некоторых положений марксистско-ленинской теории) и др.
Главное внимание в работе секции уделялось состоянию преподавания общественных дисциплин. Обсуждался вопрос о программах и учебной литературе по истории обществознанию. Отмечалось снижение авторитета педагогов историков и обществоведов и эффективности их работы. В дискуссии были высказаны различные перспективы развития исторического и обществоведческого образования.
В сообществе отечественных учителей истории начинается поиск новых форм и методов организации исторического образования. В 1989 г. развернулось движение за создание ассоциации учителей истории и обществознания. В январе 1990 г. в Москве собралась группа учителей, которые подписали опубликованное в прессе обращение к педагогам с призывом создать Ассоциацию творческих учителей истории и обществознания. Весной 1990 г. на учредительном собрании в г. Мытищах была создана Всесоюзной ассоциации учителей истории и обществознания. Сопредседателями были избраны: В.К.Бацын (Гособразование СССР), А.П. Прохоров (журнал ПИШ), Б.С.Духан (учитель истории с\ш № 24 г. Нижнего Новгорода, который тесно сотрудничал с лабораторией истории НИИ школ MHO РСФСР). У истоков этого движения встал журнал «Преподавание истории в школе», который печатал учительские предложения по созданию и деятельности ассоциации, в частности письма М. Гольденберга (Петрозаводск), В. Иловского (Иваново), Л. Кацвы (Москва) и др.
Существенные коррективы в содержание исторического образования были внесены в 1988- 1990-е гг. В основе этих корректив были изменения в академической истории как базовой науке для системы исторического образования. Эти действия выразились в освобождении школьной программы по истории от фальсификации и искажений, особенно в отношении истории XX в., были выпушены новые учебники истории. Этой же стратегии соответствовало выделение до 20% учебного времени в распоряжение учителя, что должно было создать условия для творческой работы педагогов.
В декабре 1988 г. был подписан приказ Гособразования СССР по поводу проведения экзаменов по истории в средних учебных заведениях в 1988/89 учебном году. Данный приказ предоставил педагогическим коллективам школ право определять содержание и форму проведения экзамена по истории СССР и обществоведению с учетом примерных вопросов, разработанных Гособразованием СССР (см.: Приказ Гособразования СССР «Об экзаменах по истории СССР и другим общественным дисциплинам в средних учебных заведениях в 1988/89 учебном году» от 30.12.88 № 571). Порядок проведения экзамена прокомментировал зам. председателя Гособразования СССР В.Д. Щадриков в «Учительской газете» 31 января 1989 г. Предполагалось, что обобщение этого опыта поможет определить содержание и форму проведения экзаменов, обеспечивающих развитие «творческого и демократического начала» в историческом образовании.