Дипломная работа: Регулирующие основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
15
периода появления первых правовых актов (XI в.) до периода издания первых
Судебников (конец XV в.). Характеризуется рассматриваемый этап
невозможностью обжалования решения судьи, а судье осуществлять
проверочную деятельность.
С появлением и развитием возможности обжалования судебного решения
связан второй этап. Второй этап следует датировать концом XV в. - второй
половиной XIX в., периодом действия Судебников 1497 г., 1559 г., Соборного
уложения 1649 г. (процедура "суд с головы"), указов Петра I, Учреждения о
губерниях 1755 г., Свода законов Российской империи 1836 г. (в ред. 1857 г.)
(апелляционный порядок).
Третий этап (1864 - 1917 гг.) - время действия Устава гражданского
судопроизводства. В нем по сравнению с ранее действовавшими правовыми
актами Российского государства конкретно и последовательно
регламентировалось производство в суде второй (апелляционной) инстанции и
было закреплено впервые кассационное производство.
Четвертый этап (1917 - 1991 гг.) –это период, когда проверка судебных
постановлений осуществлялась в порядке кассационного производства
(советская кассация) и надзорного производства (советский надзор).
Возможность классического апелляционного и кассационного обжалования
постановлений суда не рассматривалась даже в качестве идеи.
Пятый этап (1991 - 1995 гг.) - начало судебной реформы в Российской
Федерации, принятие Конституции РФ
1
, Федерального конституционного
закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской
Федерации"
2
, АПК РФ 1995 г., Федерального закона от 30 ноября 1995 г. №189-
ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР", в результате которой советская кассация и советский надзор
1
Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-
ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание
законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
2
Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе
Российской Федерации" (ред. от 30.10.2018). // Российская газета. №3. 1997.
16
прекратили существование.
Шестой этап (1995 - 2010 гг.) - период реформирования в гражданском
судопроизводстве проверочных производств. Данный период охватывает
промежуток времени, включающий принятие Федерального закона от 7 августа
2000 г. №120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР", АПК РФ 2002 г., ГПК РФ 2002 г.,
Федерального закона от 4 декабря 2007 г. №330-ФЗ "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
1
, ФЗ от 9 декабря
2010 г. №353-ФЗ.
Седьмым этапом стало восстановление в российском гражданском
процессе норм, регламентирующих классические апелляционное и
кассационное производства и их применение судами апелляционной и
кассационной инстанций (ФКЗ от 7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ), дальнейшее
реформирование надзорного производства (с 2010 г. по 2012 г.)
2
. Этот этап
позволил проследить становление тенденции унификации процессуальных
норм, которые применяются в гражданском и арбитражном процессе. Это
проявилось наиболее полно в унификации правил апелляционного
производства и производства по пересмотру вступивших в законную силу
судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, которое
произошло после вступления в силу Федерального закона"О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
№353-ФЗ от 9 декабря 2010 г.
Приведенные Е.А. Борисовой этапы следует дополнить новым этапом,
упразднением ВАС РФ, расширением и изменением роли и значения
Верховного Суда РФ и, как следствие, изменениями системы пересмотра
вступивших в законную силу решений арбитражных судов, нашедшими свое
отражение в Федеральном законе"О внесении изменений в Арбитражный
1
Федеральный закон №330-ФЗ от 04.12.2007 "О внесении изменений в Гражданский
процессуальный кодекс Российской Федерации"(ред. от 09.12.2010). // Российская газета.
№276. 2007.
2
Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. - С. 71 - 72.
17
процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 июня 2014 г. №186-ФЗ.
В настоящее время реализация тенденции унификации процессуальных
правил пересмотра судебных актов продолжается. Она уже коснулась
кассационной и надзорной инстанций.
Таким образом, институт пересмотра судебных актов в гражданском и
арбитражном процессе прошёл долгий путь развития: от абстрактного
полномочия высших должностных лиц отменять неугодные им акты, не
имевшего какой-либо законодательной регламентации до подробно
урегулированной в процессуальном законодательстве современной системы.
1.2. Построение системы пересмотра судебных актов (постановлений) в
современном гражданском и арбитражном процессе
Без системы пересмотра судебных актов невозможно представить
современное гражданское и арбитражное судопроизводство, и в процессе
проводимой в России судебной реформы уделяется большое внимание
совершенствованию этой системы.
В основе системы обжалования лежит принцип ее деволютивного
построения. Право отменять решение суда может быть предоставлено только
суду, обладающему, по сравнению с судом, решения которого отменяются,
большей властью
1
. Существовавшая система двух кассационных инстанций не
в полной мере отвечала этому принципу. Апелляционные определения
областного и равного ему суда в кассационном порядке пересматривались
президиумом этого же суда, а решение о передаче кассационной жалобы на
рассмотрение в заседании президиума принималось единолично судьей того же
суда, который оценивал законность судебного акта, принятого его же
коллегами. Это создавало почву для сомнений в объективности и
беспристрастности деятельности первой кассационной инстанции и вызывало
1
Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев; МГУ им. Ломоносова,
Кубан. гос. ун-т. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. С. 340.
18
недоверие к ней со стороны участников судопроизводства, которые иногда
рассматривали обращение в первую кассационную инстанцию как необходимое
предварительное условие для последующего обращения в Верховный Суд
Российской Федерации. Еще одним проблемным аспектом было построение
судов в соответствии с административно-территориальным делением страны,
что потенциально допускало возможность влияния на суды органов
исполнительной власти соответствующего уровня. Также следует обратить
внимание, что для пересмотра решений областных и равных ему судов,
принятых по первой инстанции, при ранее существующей системе невозможно
было применить кассационный способ проверки, поскольку указанные решения
уже в апелляционном порядке проверяются высшим судебным органом страны
- Верховным Судом Российской Федерации. Система двух кассационных
инстанций с учетом правила последовательного обжалования была построена
таким образом, что существенно затрудняла возможность обращения в
надзорную инстанцию, о чем свидетельствуют статистические данные о работе
Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В 2016 году по
надзорным жалобам на решения судов по гражданским делам Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 8 дел
1
, а в 2017 году не
было рассмотрено ни одного дела
2
.
Для устранения обозначенных выше проблем Федеральный
конституционный закон от 29.07.2018 №1-ФКЗ
3
внесены изменения в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской
1
Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации
административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об
административных правонарушениях и уголовных дел в 2016 году. // URL:
http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26205/ (дата обращения 15.01.2020).
2
Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации
административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об
административных правонарушениях и уголовных дел в 2017 году. URL:
http://www.vsrf.ru/documents/statistics/26563/(дата обращения 15.01.2020).
3
Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 29.07.2018 "О внесении изменений в
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и
отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов
общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции". // Российская газета. №165.
2018.
19
Федерации". В настоящее время созданы девять кассационных и пять
апелляционных судов, с построением их по экстерриториальному принципу.
Кассационные суды заменили в качестве первой кассационной инстанции
президиумы областных и равных им судов, а апелляционные суды приняли на
себя и освободили Верховный Суд Российской Федерации от функции
апелляционной проверки решений областных и равных им судов. Принятие
этого федерального конституционного закона стало значимой вехой развития
системы пересмотра судебных актов в судах общей юрисдикции.
Предложенные изменения позволили повысить независимость и эффективность
кассационной проверки судебных актов и применить кассационный способ
проверки для пересмотра вступивших в законную силу решений областных и
равных им судов, который можно использовать после апелляционной проверки
решений этих судов в создаваемых апелляционных судах.
Что касается гражданского процесса, то новые апелляционные суды
теперь пересматривают дела, которые по первой инстанции разрешают суды
субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды). В их же
ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Новые апелляционные суды стали вышестоящими судебными инстанциями по
отношению к действующим на территории верховным судам республик,
областным судам и прочим.
Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела
в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам. Они станут вышестоящей судебной инстанцией по
отношению к действующим на территории соответствующего судебного
кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым
судьям.
Принципиально порядок пересмотра судебных постановлений (актов) не
изменился.
Главное изменение – так называемая сплошная кассация, привычная для
арбитражного процесса, пришел и в гражданский процесс. Это значит, что
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1553